先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

位置:首頁(yè) > 尋釁滋事罪
尋釁滋事罪
以同一事實(shí)提出無(wú)理訴求、越級(jí)信訪(fǎng),雖然違反《信訪(fǎng)條例》,但在案證據(jù)尚不足以證明其在信訪(fǎng)過(guò)程中存在其他尋釁滋事的行為
發(fā)表時(shí)間:2023-05-12     閱讀次數(shù):     字體:【

溫州市中級(jí)人民法院

書(shū)

2020)浙03行終***號(hào)  

上訴人(原審原告)賈某迪,男,1964424日出生,漢族,住浙江省瑞安市。
委托代理人***,北京****律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)瑞安市公安局,住所地浙江省瑞安市隆山東路525號(hào)。
法定代表人王小甫,局長(zhǎng)。
委托代理人薛孝榮。
委托代理人胡培國(guó)。
被上訴人(原審被告)瑞安市人民政府,住所地浙江省瑞安市萬(wàn)松路154號(hào)。
法定代表人秦肖,市長(zhǎng)。
委托代理人吳琴。
委托代理人張琦瓊,浙江玉海律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某迪因訴被上訴人瑞安市公安局、瑞安市人民政府治安行政處罰與行政復(fù)議一案,不服瑞安市人民法院(2020)浙0381行初16號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2020811日受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:賈某迪系瑞安市上望街道雅儒村人,享有雅儒村返回地宏都小區(qū)安置房權(quán)益。20191127日至1211日期間,賈某迪與案外人蔡曉東同往北京,至國(guó)家信訪(fǎng)局、公安部、住建部等部門(mén)進(jìn)行信訪(fǎng)并遞交材料,訴求為宏都小區(qū)房屋建設(shè)及分配相關(guān)問(wèn)題。瑞安市公安局于20191216日接報(bào)案并受理,傳喚賈某迪及案外人蔡曉東接受詢(xún)問(wèn)調(diào)查,并對(duì)相關(guān)接訪(fǎng)人員進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)調(diào)查、調(diào)取了賈某迪的有關(guān)信訪(fǎng)記錄,認(rèn)為賈某迪的行為屬于以同一事實(shí)提出無(wú)理訴求、越級(jí)信訪(fǎng),已構(gòu)成尋釁滋事,于1220日告知賈某迪擬作出行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù),賈某迪拒絕簽字也沒(méi)有提出陳述、申辯意見(jiàn)。同日,瑞安市公安局對(duì)賈某迪作出瑞公(上)行罰決字[2019]56375號(hào)《行政處罰決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴處罰決定),依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條之規(guī)定,決定對(duì)賈某迪處以行政拘留九日。賈某迪不服,于2020119日向瑞安市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng),瑞安市人民政府于次日受理,因新冠肺炎疫情影響,期間于21日至24日中止審理并通知了賈某迪,于同年225日作出溫瑞政復(fù)〔202011號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴復(fù)議決定),維持了瑞安市公安局的行政處罰決定。被訴復(fù)議決定于202032日送達(dá)賈某迪。賈某迪不服,于同年313日提起本案訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴處罰決定和復(fù)議決定。
另查明,2017年以來(lái),賈某迪就宏都小區(qū)安置房建設(shè)工程的質(zhì)量、造價(jià)、分配的戶(hù)型及樓層、工程決算未審計(jì)等問(wèn)題,采用信件、網(wǎng)件、走訪(fǎng)等形式多次向瑞安市信訪(fǎng)局、浙江省信訪(fǎng)局、國(guó)家信訪(fǎng)局、公安部等部門(mén)信訪(fǎng),各部門(mén)均已給予答復(fù)或處理。2019年期間,賈某迪除了1127日至1211日的北京走訪(fǎng)行為外,另有三次杭州、北京走訪(fǎng)行為,訴求均為反映宏都小區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量及房屋分配等相關(guān)問(wèn)題,分別有:2019218日,至國(guó)家信訪(fǎng)局信訪(fǎng);411日,至浙江省信訪(fǎng)局信訪(fǎng);613日,至國(guó)家信訪(fǎng)局信訪(fǎng)。2019828日,瑞安市公安局對(duì)賈某迪的信訪(fǎng)行為予以訓(xùn)誡,并告知其不得越級(jí)信訪(fǎng)、無(wú)理纏訪(fǎng)。
原審法院認(rèn)為:信訪(fǎng)是法律、法規(guī)賦予公民的合法權(quán)利,但是信訪(fǎng)人在信訪(fǎng)活動(dòng)中,也負(fù)有遵守社會(huì)公共秩序和信訪(fǎng)秩序的義務(wù)!缎旁L(fǎng)條例》第十六條及《浙江省信訪(fǎng)條例》第十五條均有規(guī)定,信訪(fǎng)人采用走訪(fǎng)形式提出信訪(fǎng)事項(xiàng)的,應(yīng)當(dāng)向信訪(fǎng)事項(xiàng)發(fā)生地有權(quán)處理的本級(jí)或者上一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)指定的場(chǎng)所提出,可見(jiàn)信訪(fǎng)人不得采用走訪(fǎng)形式越級(jí)上訪(fǎng)。本案中,賈某迪于2019年期間分別有4次越級(jí)走訪(fǎng)行為,且在613日至北京越級(jí)信訪(fǎng)后已被公安機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡,卻仍于1127日至1211再次進(jìn)京上訪(fǎng)。賈某迪的有關(guān)信訪(fǎng)事項(xiàng)在得到有關(guān)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)后,仍以同一事由多次越級(jí)進(jìn)京上訪(fǎng),其行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂正常的國(guó)家信訪(fǎng)秩序,20191127日至1211日期間滯留北京信訪(fǎng)也擾亂了社會(huì)公共秩序。瑞安市公安局立案后進(jìn)行了調(diào)查、取證,并告知了賈某迪擬作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及結(jié)果,給予了賈某迪陳述與申辯權(quán),最后依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)賈某迪處以行政拘留九日的行政處罰,認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分,適用法律正確,量罰適當(dāng)。瑞安市人民政府依法受理賈某迪的行政復(fù)議申請(qǐng),依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定通知瑞安市公安局答復(fù)、中止并恢復(fù)審理,經(jīng)審查后在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定,程序合法。綜上,賈某迪的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定,判決駁回賈某迪的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,由賈某迪負(fù)擔(dān)。
上訴人賈某迪上訴稱(chēng):一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。因宏都小區(qū)建設(shè)過(guò)程中存在違法招投標(biāo)、串標(biāo)行為,以及重大工程質(zhì)量安全問(wèn)題,上訴人赴京到國(guó)家信訪(fǎng)局反映相關(guān)人員的違法犯罪行為,系行使法律賦予的信訪(fǎng)和檢舉控告權(quán)利,期間并未有任何違法過(guò)激行為。瑞安市公安局選擇性執(zhí)法,不僅沒(méi)有查處制裁違法犯罪人員,反而濫用公權(quán)力拘留上訴人,被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清。被訴復(fù)議決定沒(méi)有查明事實(shí),作出維持決定,亦認(rèn)定事實(shí)不清。原審法院也未查明事情原委以及上訴人赴京信訪(fǎng)的具體訴求,認(rèn)定上訴人重復(fù)反映相同問(wèn)題錯(cuò)誤。二、原判適用法律錯(cuò)誤。1.上訴人的信訪(fǎng)行為發(fā)生于北京,應(yīng)由北京公安機(jī)關(guān)處理,瑞安市公安局無(wú)權(quán)管轄。2.上訴人多次向瑞安市公安局舉報(bào)宏都小區(qū)建設(shè)過(guò)程中存在的違法串標(biāo)問(wèn)題,該局至今未查處,且上訴人多次投訴舉報(bào)瑞安市公安局,瑞安市公安局為掩蓋問(wèn)題作出被訴處罰決定,屬于打擊報(bào)復(fù),依法應(yīng)當(dāng)回避。3.被訴復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤。綜上,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人瑞安市公安局答辯稱(chēng):1.根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條,瑞安市公安局作為上訴人居住地的治安行政主管部門(mén),有權(quán)對(duì)其違法信訪(fǎng)行為進(jìn)行處理,并作出被訴處罰決定。2.上訴人的回避理由不符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十一條的規(guī)定,且在瑞安市公安局告知其有關(guān)回避規(guī)定和權(quán)利時(shí),上訴人并未申請(qǐng)回避。3.上訴人因宏都小區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量、造價(jià)、審計(jì)和樓層戶(hù)型分配問(wèn)題,多次向國(guó)家、省、市信訪(fǎng)部門(mén)以及公安部信訪(fǎng),各部門(mén)均予以答復(fù)或處理。此后,上訴人又多次信訪(fǎng)。2019827日,瑞安市公安局對(duì)上訴人進(jìn)行訓(xùn)誡,告知其應(yīng)依法維權(quán),不得越級(jí)信訪(fǎng)、無(wú)理纏紡,但其不知悔改又于同年1127日至1211日間,到國(guó)家信訪(fǎng)局等處非法信訪(fǎng)。瑞安市公安局經(jīng)調(diào)查,認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成尋釁滋事,遂依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,予以治安拘留處罰,符合法律規(guī)定。綜上,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
被上訴人瑞安市人民政府答辯稱(chēng):同意瑞安市公安局的答辯意見(jiàn),因上訴人非法信訪(fǎng),瑞安市公安局作出被訴處罰決定,并無(wú)不當(dāng)。瑞安市人民政府收到上訴人的復(fù)議申請(qǐng)后,依法進(jìn)行審查,期間因新冠肺炎疫情影響中止審理并告知上訴人。后恢復(fù)審理作出被訴復(fù)議決定,符合法定程序,認(rèn)定事實(shí)清楚。綜上,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
各方當(dāng)事人在原審提交的證據(jù)已經(jīng)移交本院。二審期間,各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。原審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)為證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:1.《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定,行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的,可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄,但是涉及賣(mài)淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。上訴人信訪(fǎng)行為雖然發(fā)生于北京,但其居住地公安機(jī)關(guān),即瑞安市公安局對(duì)上訴人信訪(fǎng)的起因、訴求等更加清楚,由該局進(jìn)行處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張應(yīng)由北京公安機(jī)關(guān)處理,瑞安市公安局無(wú)權(quán)管轄,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。2.《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十一條第一款規(guī)定,人民警察在辦理治安案件過(guò)程中,遇有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)回避;違法治安管理行為人、被侵害人或者其法定代理人也有權(quán)要求他們回避:(一)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的;(二)本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的;(三)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系,可能影響案件公正處理的。上訴人以其曾投訴舉報(bào)瑞安市公安局等為由,主張瑞安市公安局應(yīng)當(dāng)回避,不符合上述法律規(guī)定,且本案中上訴人在公安機(jī)關(guān)辦案程序中并未提出回避申請(qǐng),其上述主張,本院不予采納。3.本案中,上訴人因認(rèn)為宏都小區(qū)安置房建設(shè)過(guò)程中存在問(wèn)題,自2017年以來(lái)多次到國(guó)家、省、市信訪(fǎng)部門(mén)信訪(fǎng),僅2019年就有多次赴杭進(jìn)京信訪(fǎng)行為,在2019827日瑞安市公安局對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡、告知依法維權(quán)后仍到北京信訪(fǎng)。雖然上訴人的行為違反了《信訪(fǎng)條例》相關(guān)規(guī)定,但在案證據(jù)尚不足以證明其在信訪(fǎng)過(guò)程中存在其他尋釁滋事的行為,瑞安市公安局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條第(四)項(xiàng)作出被訴處罰決定主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。瑞安市人民政府經(jīng)復(fù)議予以維持錯(cuò)誤,應(yīng)一并予以撤銷(xiāo)。綜上,原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,適用法律錯(cuò)誤,本院予以糾正。上訴人的上訴理由部分成立,對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條、第八十九條第一款第(二)項(xiàng)、第三款的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)浙江省瑞安市人民法院(2020)浙0381行初16號(hào)行政判決;
二、撤銷(xiāo)瑞安市公安局于20191220日作出的瑞公(上)行罰決字[2019]56375號(hào)《行政處罰決定書(shū)》;
三、撤銷(xiāo)瑞安市人民政府于2020225日作出的溫瑞政復(fù)〔202011號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。
本案一、二審案件受理費(fèi)各50元,由被上訴人瑞安市公安局、瑞安市人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)  張 存

審判員  曾曉軍

審判員  諸智影

二〇二一年一月五日

代書(shū)記員  金雄風(fēng)



 
上一篇:行政判決:多次到北京非訪(fǎng),違反了《信訪(fǎng)條例》相關(guān)規(guī)定,但在案證據(jù)尚不足以證明其在信訪(fǎng)過(guò)程中存尋釁滋事行為
下一篇:最高院提審行政判決:尋釁滋事侵犯的客體一般不是以特定人或財(cái)物為侵害的對(duì)象,應(yīng)當(dāng)是公共秩序
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽(yáng)區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com