2019年12月，最高法院公布修改決定，首次全面地修改2002版證據(jù)規(guī)定（舊規(guī)）。施行十余年的舊規(guī)歷經(jīng)民訴法三次修改和民訴法解釋的出臺，部分規(guī)定已落后于司法審判實踐。為此，最高法院根據(jù)“四五改革綱要”關(guān)于“貫徹證據(jù)裁判規(guī)則、完善民事訴訟證明規(guī)則”要求，歷時四年，對舊規(guī)進行了修改。
新規(guī)全文共計100條，在體例和結(jié)構(gòu)上延續(xù)了舊規(guī)。包括六個部分：“當(dāng)事人舉證”“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”“舉證時限和證據(jù)交換”“質(zhì)證”“證據(jù)的審核認(rèn)定”“其他”。其中保留未修改條文僅11條，修改條文41條，新增條文47條，修改幅度大，亮點多。其中部分規(guī)定是現(xiàn)有法律體系中的首次規(guī)定，對民事案件審判提出了新挑戰(zhàn)。
現(xiàn)結(jié)合審判實務(wù)，對新規(guī)的熱點問題進行全面梳理。
本文解讀涵蓋七個專題，可以根據(jù)目錄，全文檢索關(guān)鍵詞瀏覽
目錄
一、自認(rèn)規(guī)則
二、司法鑒定
三、證人證言
四、舉證質(zhì)證
五、電子證據(jù)
六、書證提出命令
七、其他要點
在正式開始專題解讀之前，首先需明確兩個問題。
01關(guān)于效力銜接
（一）新法優(yōu)于舊法。新規(guī)第100條規(guī)定：新規(guī)自2020年5月1日起施行。此后，最高院以往發(fā)布的司法解釋與新規(guī)不一致的，不再適用。
（二）程序法從新。根據(jù)最高院江必新副院長關(guān)于通報修改新規(guī)講話精神，新規(guī)施行后尚未審結(jié)的案件，原則上應(yīng)適用新規(guī)；已經(jīng)審結(jié)的案件，不能以新規(guī)為由申請再審。
02關(guān)于證據(jù)的法律淵源梳理
新規(guī)是依照民訴法的規(guī)定，在民訴法解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實踐需要，對舊規(guī)的修改、完善和補充。對于民訴法解釋已經(jīng)吸收的相關(guān)規(guī)定，新規(guī)原則上不再重復(fù)規(guī)定。民事案件應(yīng)適用證據(jù)的規(guī)定，還應(yīng)包括民訴法、民訴法解釋，以及民間借貸、建設(shè)工程等專項司法解釋中的規(guī)定。
此外，還應(yīng)注意實體法中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定仍應(yīng)適用。在適用時有以下三個尺度：
1.實體法有規(guī)定的仍應(yīng)優(yōu)先適用，如舊規(guī)第4條關(guān)于侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配的規(guī)定雖被刪除，但在2010年實施的侵權(quán)責(zé)任法中有相關(guān)規(guī)定；
2.新規(guī)沒有規(guī)定，而民訴法、民訴法解釋有規(guī)定的，應(yīng)適用民訴法、民訴法解釋的規(guī)定；
3.民訴法對相關(guān)問題有原則規(guī)定、基本規(guī)定的，在援引新規(guī)時還應(yīng)援引民訴法的相關(guān)規(guī)定。
一、修改、完善自認(rèn)規(guī)則
自認(rèn)是對自己不利事實的承認(rèn)，是民事審判活動中當(dāng)事人行使處分權(quán)的具體表現(xiàn)，具有免除對方舉證責(zé)任的效力。如在房屋買賣合同糾紛中購房人自認(rèn)其未能繼續(xù)履約的原因是其未能按期足額付款，則賣房人就免除了證明對方違約的責(zé)任。
新規(guī)對自認(rèn)的修訂體現(xiàn)在第3條至第9條中，呈現(xiàn)出六大特點：
（一）擴大自認(rèn)適用的場合
新規(guī)規(guī)定，在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實的，均可以認(rèn)定為自認(rèn)。
自認(rèn)適用的場合在舊規(guī)第8條、第74條均有規(guī)定，民訴法解釋第92條進行了整合。本條又將民訴法解釋第92條中的“法庭審理中”作了擴大解釋，將證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中的自認(rèn)涵蓋在內(nèi)，自認(rèn)的范圍擴展至訴訟中出現(xiàn)的書面材料。關(guān)于“起訴狀、答辯狀、代理詞”的書面材料與民訴法解釋的規(guī)定一致。
（二）重修了“擬制自認(rèn)”的規(guī)定
擬制自認(rèn)也就是默示自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的不利于自己的事實，在訴訟的各個階段均既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，法律上就擬制地認(rèn)定為當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)了該事實。
新規(guī)第4條規(guī)定的擬制自認(rèn)是在舊規(guī)第8條第2款的基礎(chǔ)上修訂而成，規(guī)定：當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的于已不利的事實，既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，經(jīng)審判人員釋明后，仍不明確肯定或否定的，視為對該事實的承認(rèn)。這一規(guī)定將規(guī)制當(dāng)事人在訴訟過程中以沉默或者不置可否等形式逃避舉證的行為，將有利于案件事實的查明，提高審判效率。
條款主要變化是降低審判人員的說明義務(wù)，新規(guī)將舊規(guī)中“充分說明”的“充分”刪除，主要是為了保持審判人員在審判中的中立地位：一方面對事實本身進行說明，將對沉默的當(dāng)事人不利的事實進行解釋、復(fù)述，以防止因其沒有聽清或者沒有理解產(chǎn)生誤會，另一方面對沉默可能產(chǎn)生擬制自認(rèn)的法律后果進行說明。
此外，擬制自認(rèn)必須在訴訟過程中作出。對于當(dāng)事人在訴訟過程之外的消極沉默，不產(chǎn)生免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。訴訟代理人的自認(rèn)必須以明示的方式作出，“擬制自認(rèn)”不適用于訴訟代理人自認(rèn)。
（三）擴展了自認(rèn)主體的范圍
新規(guī)首次規(guī)定一般授權(quán)代理人所作的陳述可以被認(rèn)為是自認(rèn)，但授權(quán)委托書明確排除的事項除外。對舊規(guī)中“當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外”的規(guī)定進行修改。
應(yīng)注意的是，當(dāng)事人在場對訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。
（四）新增自認(rèn)的例外規(guī)定
新規(guī)規(guī)定民訴法解釋第96條第一款規(guī)定的事實不適用于自認(rèn)。
主要是：
1.涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；
2.涉及身份關(guān)系的；
3.涉及公益訴訟的；
4.當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；
5.涉及依照職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的；
此外，如果自認(rèn)的事實與已經(jīng)查明的事實不符的，法院不予確認(rèn)。
有的觀點認(rèn)為新規(guī)實施后身份關(guān)系也可以自認(rèn)，這屬于解讀錯誤。雖然新規(guī)將舊規(guī)的身份關(guān)系不得自認(rèn)的條款刪除，但相關(guān)規(guī)定包含在本條里面。身份關(guān)系涉及人的基本權(quán)利，本身具有社會公共利益的屬性，需公權(quán)力介入加以保障。
（五）首次明確規(guī)定了共同訴訟中的自認(rèn)規(guī)則
以往的法律和司法解釋中沒有規(guī)定共同訴訟的自認(rèn)，因共同訴訟屬于實踐中常見的訴訟形態(tài)，因此，本次修訂區(qū)分不同的共同訴訟類型發(fā)生不同的自認(rèn)結(jié)果：
1.普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認(rèn)，對作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。
2.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人予以否認(rèn)的，不發(fā)生自認(rèn)的效力。
3.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他人既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，適用“擬制自認(rèn)”規(guī)則。
還應(yīng)注意共同訴訟的對方當(dāng)事人自認(rèn)效力的認(rèn)定。由于對方當(dāng)事人自認(rèn)的事實在整體上有利于共同訴訟人，只要其他共同訴訟人不反對，就可以推定對全體共同訴訟人免除舉證責(zé)任。
（六）適當(dāng)放寬當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的條件
主要體現(xiàn)在新規(guī)第9條，該條是在舊規(guī)第8條的基礎(chǔ)上修改而成。
1.撤銷的時間：法庭辯論終結(jié)前。
2.撤銷的條件：
（1）經(jīng)對方當(dāng)事人同意；
（2）自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，此款刪除了舊規(guī)中“有充分證據(jù)證明”“與事實不符”的條件，較舊規(guī)有所放寬。
3.撤銷的結(jié)果：法院準(zhǔn)許的，應(yīng)作出口頭或書面裁定，依照民訴法第154條規(guī)定，此類裁定不允許上訴。
應(yīng)注意對于當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實，不適用于自認(rèn)。新規(guī)將舊規(guī)第67條的相關(guān)規(guī)定刪除，原因是民訴法解釋有規(guī)定，實踐中應(yīng)適用民訴法解釋第107的條規(guī)定。
此外，自認(rèn)僅指對事實的承認(rèn)，對證據(jù)的認(rèn)可應(yīng)適用新規(guī)第89條的規(guī)定，即：當(dāng)事人在訴訟過程中認(rèn)可的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人對認(rèn)可的證據(jù)反悔的，參照民訴法解釋第229條規(guī)定處理：即：當(dāng)事人在庭審中對其在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的事實和證據(jù)提出不同意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。必要時，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進行審查。理由成立的，可以列入爭議焦點進行審理。
二、修訂司法鑒定相關(guān)規(guī)定
民事案件涉及到法律之外的技術(shù)性、專業(yè)性問題時，常常需要結(jié)合鑒定意見對事實作出判斷。2012年修改民訴法時，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，既突出了鑒定人在提出鑒定結(jié)果時的主觀性，也防止“以鑒代審”現(xiàn)象的發(fā)生。
近年來，司法鑒定的鑒定周期長、質(zhì)量差，甚至出現(xiàn)虛假鑒定、鑒定后隨意撤銷意見的現(xiàn)象。為了規(guī)范司法鑒定，新規(guī)用15個條款作了細(xì)化規(guī)定，其中頗有首創(chuàng)性的規(guī)定。主要體現(xiàn)在第30條至第42條，第79條至第81條中。
（一）規(guī)范鑒定人在司法鑒定中的行為
1.首創(chuàng)鑒定人承諾制度及對虛假鑒定的處罰制度
新規(guī)第33條規(guī)定，鑒定開始之前，法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書。承諾書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定人保證客觀、公正、誠實地進行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容。
鑒定人故意弄虛作假鑒定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費用，并可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
本條規(guī)定主要是為了應(yīng)對現(xiàn)有司法鑒定機構(gòu)專業(yè)能力參差不齊，當(dāng)事人投訴多等現(xiàn)狀而制定。除上述規(guī)定外，實踐中如因鑒定人故意或者重大過失致使出具的鑒定意見不能被法院采信，或致使出具錯誤的鑒定意見被采信令當(dāng)事人遭受損失的，當(dāng)事人還可以通過民事訴訟主張權(quán)利。應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機構(gòu)對外承擔(dān)民事責(zé)任，再由其向具體負(fù)有責(zé)任的鑒定人員進行追償。
2.首次規(guī)定鑒定應(yīng)在法院指定限期內(nèi)完成
新規(guī)第35條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)在法院確定的期限內(nèi)完成鑒定，并提交鑒定書。
逾期完成的后果：鑒定人無正當(dāng)理由未按期提交鑒定書的，當(dāng)事人可以申請法院另行委托鑒定人進行鑒定。法院準(zhǔn)許的，原鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費用應(yīng)當(dāng)退還；拒不退還的，由法院強制執(zhí)行。
新規(guī)未對不同鑒定類型的鑒定期限予以規(guī)定。實踐中可以參照司法部頒布的《司法鑒定程序通則》：對于一般鑒定事項，應(yīng)當(dāng)自司法鑒定委托書生效之日起30個工作日內(nèi)完成鑒定；鑒定事項涉及復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題或者鑒定過程需要較長時間的，經(jīng)本機構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不超過30個工作日。
但實踐中，對于比較復(fù)雜的鑒定，也難以形成有效規(guī)制，更多的還需要當(dāng)事人、鑒定人與法院積極配合，以縮短鑒定周期。
3.首次規(guī)定對鑒定意見撤銷的限制
本條規(guī)定主要是為了應(yīng)對近年來一些司法鑒定機構(gòu)因為承受不住當(dāng)事人的壓力或者自身存在其他問題，任意撤銷鑒定意見而制定。
新規(guī)第42條規(guī)定，鑒定意見被采信后，鑒定人無正當(dāng)理由撤銷鑒定意見的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費用，并可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人主張鑒定人負(fù)擔(dān)由此增加的合理費用的，法院應(yīng)予支持。
法院采信鑒定意見后準(zhǔn)許鑒定人撤銷的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費用。
實踐中，對于“正當(dāng)理由”的審查可以參照新規(guī)第40條啟動重新鑒定的條件，即：
（1）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；
（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（3）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；
（4）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。
如果不符合相關(guān)條件的，一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有正當(dāng)理由。如果鑒定人撤銷決定未寫明理由的，一般也應(yīng)當(dāng)視為無正當(dāng)理由。此外，已為生效裁判采納的鑒定意見被鑒定人自行撤銷的，通常需要通過審判監(jiān)督程序解決。
4.首次規(guī)定鑒定人拒不出庭的后果
新規(guī)第81條規(guī)定，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門或者組織對拒不出庭作證的鑒定人予以處罰，并規(guī)定了退還鑒定費用及當(dāng)事人可以申請重新鑒定。
實踐中，應(yīng)結(jié)合民訴法第78條適用。即當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。此外，鑒定人拒不出庭作證的后果，法院還可參照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（2015年修正）的相關(guān)規(guī)定建議相關(guān)部門對其處罰。
對于鑒定人出庭費用的負(fù)擔(dān)，主要規(guī)定在新規(guī)第38、39條中，在此不再展開。
（二）加強審判人員對鑒定程序的參與
1.新增法院應(yīng)對鑒定材料進行質(zhì)證的規(guī)定
新規(guī)第34條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定材料進行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定依據(jù)。
本條是吸收了審判實踐中較好的做法而形成的規(guī)定，雖然屬于新規(guī)，但在以往專項司法解釋中也有類似規(guī)定。如去年施行的《建設(shè)工程司法解釋二》中規(guī)定，法院需要對當(dāng)事人有爭議的鑒定材料進行質(zhì)證。
2.新增法院所出具鑒定委托書的內(nèi)容
新規(guī)第32條規(guī)定，法院在確定鑒定人后應(yīng)當(dāng)出具委托書，委托書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定事項、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限。
本條系為了避免出現(xiàn)由于委托事項、鑒定范圍和目的不明確導(dǎo)致鑒定意見無法使用的情形，以及防止對鑒定期限缺少必要的限制而拖延訴訟。
3.首次規(guī)定通知鑒定人出庭應(yīng)注意的事項
新規(guī)第79條規(guī)定，鑒定人依照民訴法第78條規(guī)定出庭作證的，法院應(yīng)當(dāng)于開庭審理三日前將出庭的時間、地點及要求通知鑒定人。委托鑒定機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)由從事鑒定的人員代表機構(gòu)出庭。
本條是關(guān)于鑒定人出庭作證的操作性規(guī)定，此處應(yīng)注意的是，法院通知鑒定人出庭的同時，應(yīng)當(dāng)向鑒定人明確要求其選派參與具體鑒定意見制作的鑒定人員出庭，并告知其需要出庭的理由、需要解答的問題及當(dāng)庭可能需要展示的特殊證據(jù)等，以便鑒定人在出庭前做好充分準(zhǔn)備，從而提高庭審效率。
（三）規(guī)范當(dāng)事人在司法鑒定中的行為
1.規(guī)范申請鑒定的期限及未申請的后果
本條系新規(guī)第31條規(guī)定，主要由舊規(guī)第25條修改而成。
期限：當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費用。逾期不提出申請或者不預(yù)交鑒定費用的，視為放棄申請。此處將舊規(guī)的“在舉證期限內(nèi)提出”修改為“在人民法院指定期限內(nèi)提出”，相對放寬了當(dāng)事人申請鑒定的期間，更符合審判實踐。
后果：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。
情形：對需要鑒定的待證事實負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由出現(xiàn)下列情形致使待證事實無法查明的：
（1）不提出鑒定申請的；
（2）不預(yù)交鑒定費用的；
（3）拒不提供相關(guān)材料的。
此處將舊規(guī)中的“案件爭議事實”“該事實”統(tǒng)一表述為“待證事實”，將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，和相關(guān)法律和法規(guī)的用語保持一致。
實踐中，如果經(jīng)法院釋明，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在一審法院審理時拒不申請鑒定，二審審理中又申請鑒定的，原則上不應(yīng)準(zhǔn)許，但建設(shè)工程類案件有例外規(guī)定。應(yīng)注意的是，符合法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的，不適用本條規(guī)定。
2.規(guī)范當(dāng)事人申請重新鑒定的情形及后果
新規(guī)第40條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許重新鑒定的情形：
（1）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；
（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（3）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；
（4）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。
不允許重新鑒定的情形：對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質(zhì)證等方法解決的。
重新鑒定的后果：原鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
本條是在舊規(guī)第27條的基礎(chǔ)上修改而成，新增鑒定意見瑕疵時進行補正的規(guī)定。對于鑒定意見存有瑕疵允許補正的，可以參照《司法鑒定程序規(guī)則》第41條的規(guī)定：
（1）圖像、譜圖、表格不清晰的；
（2）簽名、蓋章或者編號不符合制作要求的；
（3）文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的。
此外，如果鑒定意見的主要依據(jù)不足或者鑒定采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)錯誤的，應(yīng)視情況確定采用補充鑒定還是重新委托鑒定。
3.規(guī)范當(dāng)事人單方自行委托鑒定的效力
新規(guī)第41條規(guī)定，對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者有理由足以反駁并申請鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
本條是由舊規(guī)第28條修改而來，將舊規(guī)里的“有關(guān)部門”修改為“有關(guān)機構(gòu)和人員”，拓寬了鑒定人的主體范圍，將原“作出鑒定結(jié)論”修改為“出具的意見”。
單方鑒定的審查：自行委托所形成的鑒定意見不屬于民訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)類型中的鑒定意見，但可以準(zhǔn)用私文書證的質(zhì)證規(guī)則來處理。著重審查以下幾個方面：
(1)接受委托的專業(yè)機構(gòu)的資格、資質(zhì)；
(2)意見所依據(jù)的證據(jù)材料是否真實可靠；
(3)意見形成過程；
(4)鑒定意見與案件的其他證據(jù)是否存在矛盾。
對于“足以反駁”的標(biāo)準(zhǔn)，需要提出異議的當(dāng)事人提供相反的證據(jù)證明該意見存有不實之處，使其處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，動搖審判人員對此形成的心證結(jié)論。
三、增強證人內(nèi)心約束
證人證言作為民事訴訟八種證據(jù)類型之一，在民事訴訟中具有重要的地位。
為提高證人證言的誠信度，新規(guī)使用了15個條款完善證人作證制度，通過具結(jié)、偽證制裁的規(guī)定，增強證人內(nèi)心約束，提高證人證言的可信度。此外，還新增了對證人保護的規(guī)定。
新規(guī)第67至第78條及第96、第98條對證人具結(jié)作出規(guī)定，主要有四個新變化：
（一）新增證人宣讀保證書制度
新規(guī)第71條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)要求證人在作證之前簽署保證書，并在法庭上宣讀保證書的內(nèi)容。但無民事行為能力人和限制民事行為能力人作為證人的除外。
代為宣讀的例外：證人確有正當(dāng)理由不能宣讀保證書的，由書記員代為宣讀并進行說明。
拒絕具結(jié)的后果：證人拒絕簽署或者宣讀保證書的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費用。
證人保證書的內(nèi)容適用當(dāng)事人保證書的規(guī)定。
本條系新增條款，是在民訴法解釋第119條、第120條的基礎(chǔ)上作出的補充規(guī)定。民訴法解釋僅規(guī)定證人作證要簽署保證書，此次新增必須宣讀保證書。宣讀保證書對證人的內(nèi)心具有更強的威懾力，促使其誠信作證。
保證書即為具結(jié)書，其內(nèi)容為結(jié)文，應(yīng)該包括：證人保證如實陳述，絕無匿、飾、增、刪，如有虛假陳述，愿意接受偽證制裁等。
實踐中，除無民事行為能力人和限制民事行為能力人外，如果證人作證時沒有簽署和宣讀保證書的，證人證言不具有證明力，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
（二）新增證人作證時不得宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的規(guī)定
新規(guī)第72條第2款規(guī)定，證人作證前不得旁聽法庭審理，作證時不得以宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的方式陳述證言。
本條是在舊規(guī)第57條的基礎(chǔ)上整理、補充形成，體現(xiàn)直接言辭原則，主要是為了規(guī)制實踐中部分證人當(dāng)庭采用宣讀書面材料的形式作證，以促使證人如實陳述。
證人出庭作證時，應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實，如果證人出庭作證僅是宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料，則與提交書面證言無異，不能避免書面證言存在的弊端。
如果是屬于“當(dāng)事人言辭表達有障礙”的情形，證人也應(yīng)通過變通方式當(dāng)庭作證，而不得以提交事先準(zhǔn)備好的書面證言方式作證。
（三）新增證人可以不出庭作證的情形
新規(guī)第68條第2款規(guī)定，雙方當(dāng)事人同意證人以其他方式作證并經(jīng)法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證。
應(yīng)注意的是，此款規(guī)定的“其他方式作證”也應(yīng)符合民訴法第73條規(guī)定的形式：采用書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證。原則上盡可能的采用具有雙向傳輸功能的技術(shù)手段。
在實踐中，證人可以不出庭作證的，還有民訴法第73條規(guī)定的情形：
1.因健康原因不能出庭的；
2.因路途遙遠，交通不便不能出庭的；
3.因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的，
4.其他有正當(dāng)理由不能出庭的。
上述情形，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證。
（四）新增證人保護和偽證制裁的規(guī)定
新規(guī)第78條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人對證人的詢問與待證事實無關(guān)，或者存在威脅、侮辱證人或不適當(dāng)引導(dǎo)等情形的，審判人員應(yīng)當(dāng)及時制止。必要時可以依照民訴法第110條，第111條的規(guī)定進行處罰。
證人故意作虛假陳述，訴訟參與人或其他人以暴力、威脅、賄買等方法妨礙證人作證，或者在證人作證后以侮辱、誹謗、誣陷、恐嚇、毆打等方式對證人打擊報復(fù)的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民訴法第111條的規(guī)定，對行為人進行處罰。
本條系新增條款，是在民訴法第110條規(guī)定的基礎(chǔ)上整理，歸納而成。通過加強對證人權(quán)益的保護，以期提高證人出庭率，維護訴訟秩序。本次規(guī)定主要體現(xiàn)在對證人的人身安全、人格利益和精神利益的保護。
明確對證人作偽證的處罰，有利于民事訴訟誠實信用原則的落地，使證人作證時能客觀、完全、充分地陳述其對案件事實的感知。
上述處罰的后果主要有：訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、刪除逾期舉證絕對失權(quán)
新規(guī)第49至第59條對舉證時限與證據(jù)交換進行了規(guī)定。本次修改，最大的亮點在于刪除了舊規(guī)中逾期舉證絕對失權(quán)的規(guī)定，將與之密切聯(lián)系的“新的證據(jù)”規(guī)定刪除并修改了舉證時限，統(tǒng)一了尺度。
主要呈現(xiàn)以下五個特點：
（一）刪除證據(jù)絕對失權(quán)的規(guī)定
證據(jù)失權(quán)制度是指在法定或者指定期限內(nèi)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人沒有向法院提供證據(jù)，在期限經(jīng)過后不得再次提出，當(dāng)事人因此失去舉證權(quán)和證明權(quán)的制度。
依照舊規(guī)第34條的規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，除對方當(dāng)事人同意外，法院對當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，不組織質(zhì)證。這是確立證據(jù)失權(quán)制度的關(guān)鍵條款。
證據(jù)絕對失權(quán)，導(dǎo)致案件的實體公正受到?jīng)_擊。因此，2012年民訴法和2015年民訴法解釋對證據(jù)失權(quán)制度進行了修改，證據(jù)的絕對失權(quán)變?yōu)橄鄬κ?quán)。新規(guī)吸收了上述規(guī)定，采納逾期證據(jù)，追求案件客觀真實和實體公正。
總結(jié)起來，本次修改后，對于當(dāng)事人逾期舉證的，應(yīng)適用民訴法第65條、民訴法解釋第101條、第102條、新規(guī)第52條的規(guī)定，可分為5種情況：
1.客觀原因引起的，視為未逾期；
2.雖無客觀原因，但對方當(dāng)事人未提異議的，視為未逾期；
3.非因故意或重大過失導(dǎo)致的，法院應(yīng)當(dāng)采納，訓(xùn)誡；
4.故意或重大過失導(dǎo)致的，證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，采納，訓(xùn)誡或罰款；
5.故意或重大過失導(dǎo)致的，但與案件基本事實無關(guān)，不采納，仍屬于證據(jù)失權(quán)。
應(yīng)注意的是，無論當(dāng)事人逾期舉證是出于什么程度的主觀過錯，均不能免除賠償因其逾期提供證據(jù)所致對方當(dāng)事人相應(yīng)損失的責(zé)任。
根據(jù)新規(guī)，當(dāng)事人如因新冠疫情影響舉證的，首先應(yīng)申請延期，盡量避免被認(rèn)定為逾期舉證。如未申請延期應(yīng)及時向法院說明情況，并保留好無法及時舉證的證據(jù)。
（二）取消了證據(jù)交換的二次限制
新規(guī)第58條規(guī)定，當(dāng)事人收到對方的證據(jù)后有反駁證據(jù)需要提交的，法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換。
本條是對舊規(guī)第40條規(guī)定的證據(jù)交換一般不超過兩次，特殊情況除外的修改。新規(guī)刪除證據(jù)交換的次數(shù)限制，并非是讓當(dāng)事人可以用拖延舉證的方式拖延訴訟，而是因案而異，給予法官自由裁量權(quán)。
（三）刪除了“新的證據(jù)”的相關(guān)規(guī)定
“新的證據(jù)”是在嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度下，對于逾期舉證的例外規(guī)定。隨著證據(jù)失權(quán)制度的刪除，“新的證據(jù)”的審查標(biāo)準(zhǔn)亦隨之寬泛，因此，新規(guī)將舊規(guī)中第41至第46條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定刪除。
新規(guī)僅在第51條第2款中關(guān)于“人民法院指定舉證期限的，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件的舉證期限不少于十日”的規(guī)定中涉及到“新的證據(jù)”，此款規(guī)定也和民訴法解釋第99條第2款規(guī)定的內(nèi)容相同。
民訴法解釋其他涉及“新的證據(jù)”的規(guī)定主要體現(xiàn)在審判監(jiān)督程序部分，即第387至第397條及第411條的規(guī)定，主要是規(guī)范適用民訴法第200條“有新的證據(jù)，足以推翻原判決，裁定的”作為再審事由的適用問題，已與舊規(guī)中“新的證據(jù)”的概念差別甚大。
（四）統(tǒng)一法定舉證期限，消除了過往法律沖突
新規(guī)第51條規(guī)定：舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。
法院指定舉證期限的：
1.一審普通程序：不少于15日；
2.二審有新證據(jù)：不少于10日；
3.簡易程序：不超過15日；
4.小額訴訟：不超過7日。
此外還規(guī)定舉證期限屆滿后，當(dāng)事人提供反駁證據(jù)或者補正證據(jù)的，法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制。
本條將舊規(guī)第33條進行了修改，新規(guī)所確定的舉證期限，是在民訴法第65條、民訴法解釋第99條、第266條、第277條的基礎(chǔ)上整理、歸納，修改后，保持舉證期限在立法上的統(tǒng)一。
此外，新規(guī)第50條對舉證期限起算點進行了修改，從舊規(guī)的“當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算”調(diào)整為審理前的準(zhǔn)備階段中的任一時點，既便利實踐靈活操作，又解決了舊規(guī)與民訴法解釋存在的沖突，統(tǒng)一了尺度。
審理前的準(zhǔn)備階段，指自法院受理原告的起訴到開庭審理之前的階段。
（五）新增逾期舉證罰款數(shù)額的確定因素
新規(guī)第59條規(guī)定，法院對于逾期提供證據(jù)的當(dāng)事人處以罰款的，可以結(jié)合當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的主觀過錯程度、導(dǎo)致訴訟延遲的情況、訴訟標(biāo)的金額等因素，確定罰款數(shù)額。
本條是新增條文，罰款的尺度應(yīng)依照民訴法第115條第1款的規(guī)定，對個人的罰款金額，為人民幣10萬元以下。對單位罰款的金額，為人民幣5萬元以上100萬元以下。
實踐中，對于主觀過錯程度，僅限定于故意或者重大過失。對于故意和重大過失的區(qū)分，可以結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力，獲取證據(jù)的難易程度進行分辨。訴訟標(biāo)的的金額應(yīng)按照比例原則，做到“罰當(dāng)其責(zé)”。
應(yīng)注意的是，法院罰款和對方當(dāng)事人要求承擔(dān)賠償責(zé)任不沖突。罰款是法院為維護民事訴訟秩序，處罰妨礙民事訴訟行為，與賠償對方損失的責(zé)任性質(zhì)不同。如當(dāng)事人因逾期舉證被法院處以罰款，不能以此抗辯對方請求賠償實際損失的主張。
近期，甘肅某公司因故意逾期舉證被罰款五十萬元，該公司已經(jīng)繳納了罰款，且其復(fù)議申請已被最高院駁回。
綜上，雖然新規(guī)更注重保護當(dāng)事人的實體權(quán)益，放寬了舉證時限，但如果當(dāng)事人故意或者重大過失逾期舉證的，即使證據(jù)會被采納，仍會面臨訓(xùn)誡、罰款及賠償對方損失的責(zé)任。
實踐中，當(dāng)事人應(yīng)盡可能的一次性完成舉證，以便法院盡快確定實質(zhì)性爭議焦點，更有利于維護自身權(quán)益。
五、對電子數(shù)據(jù)的修改
電子數(shù)據(jù)即電子證據(jù)，是2012年民訴法修正時新增的一種證據(jù)形式。2015年民訴法解釋對電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性的規(guī)定。
為了適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展，增強電子數(shù)據(jù)在審判實踐中的操作性，新規(guī)使用6個條款進行了細(xì)化規(guī)定，分析如下：
（一）新增電子數(shù)據(jù)范圍的細(xì)化規(guī)定
依照新規(guī)第14條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：
1.網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；
2.手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；
3.用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（記錄類信息）
4.文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；
5.其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。
本條是對民訴法解釋第116條的細(xì)化規(guī)定，是根據(jù)電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式和特點進行的歸類整理，為當(dāng)事人區(qū)分收集相關(guān)證據(jù)提供了指引。
其中第2款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息，還包括抖音短視頻、朋友圈、貼吧、論壇、網(wǎng)盤等發(fā)布的信息。其中我們?nèi)粘Ｓ玫摹凹磿r通信”主要有微信、QQ、阿里旺旺等。
在進行電子數(shù)據(jù)當(dāng)事人身份識別時，應(yīng)注意對未實名認(rèn)證的當(dāng)事人身份信息進行綜合判斷。如淘寶網(wǎng)交易使用的“旺旺”，商家系通過實名制認(rèn)證，身份能夠確定，但消費者還需通過聯(lián)系電話、地址并結(jié)合聊天記錄的內(nèi)容綜合判斷。
第5款開放式的規(guī)定有利于大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)背景下為未來更多新類型的電子數(shù)據(jù)的出現(xiàn)預(yù)留空間。
（二）新增電子數(shù)據(jù)“視為原件”的規(guī)則
新規(guī)第15條第2款規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。
本條是新增條文，電子數(shù)據(jù)判斷的一個難點就是原件難以界定，新規(guī)拓展了原件的種類，只要電子數(shù)據(jù)在“功能上等同或者基本等同”于原件的效果，便可視為合法有效的原件。
應(yīng)注意區(qū)分視聽資料與電子數(shù)據(jù)對原件要求的不同：
以視聽資料作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供存儲該視聽資料的原始載體；
以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，除原件外，還可提供視為原件的資料。
根據(jù)民訴法解釋第116條的規(guī)定，視聽資料包括錄音資料和影像資料。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。
（三）修訂電子數(shù)據(jù)的調(diào)查、收集、保全規(guī)定
新規(guī)第23條規(guī)定，人民法院調(diào)查收集視聽資料、電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供原始載體。
提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。
人民法院對視聽資料、電子數(shù)據(jù)采取證據(jù)保全措施的，適用前款規(guī)定。
本條是在舊規(guī)第22條規(guī)定的基礎(chǔ)上修改而成，將舊規(guī)中“計算機數(shù)據(jù)”修改為“電子數(shù)據(jù)”，并對文字進行了提煉，并新增了第3款規(guī)定。
實踐中，收集電子數(shù)據(jù)時應(yīng)遵守民訴法解釋第97條的規(guī)定，即：法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名，捺印或者蓋章。
收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)遵循全面性原則，還應(yīng)注意記錄有關(guān)人員情況，相關(guān)的人員包括計算機及外設(shè)記錄其營業(yè)管理活動狀況的人，監(jiān)視數(shù)據(jù)輸入的管理人、對計算機及外設(shè)的硬件和程序編制的負(fù)責(zé)人等。
（四）新增電子數(shù)據(jù)真實性判斷方法
新規(guī)第93條規(guī)定，人民法院對于電子數(shù)據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：
1.電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；
2.電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；
3.電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；
4.電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；
5.電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；
6.保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；
7.影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。
人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實性。
電子數(shù)據(jù)具有易偽造，易篡改的特征。電子數(shù)據(jù)真實性的判斷是審判實踐中的一個難題，相關(guān)司法解釋也未作明確規(guī)定。本次修訂，對于電子數(shù)據(jù)真實性判斷的方法和依據(jù)，賦予了審判人員自由裁量權(quán)，為審判人員對電子數(shù)據(jù)的采信認(rèn)定提供指引，也將有利于當(dāng)事人在未經(jīng)公證保全的情況下對電子數(shù)據(jù)舉證。
本條規(guī)定對審判人員的相關(guān)專業(yè)技能提出了較高的挑戰(zhàn)。鑒于實踐中電子數(shù)據(jù)往往是證據(jù)鏈中的一個環(huán)節(jié)，并非單獨的定案依據(jù)，如果通過對比上述條款，通過綜合采信可以形成內(nèi)心確認(rèn)，則可以作出真實性判斷。如果無法通過綜合判斷形成內(nèi)心確信應(yīng)及時通過鑒定或者勘驗的方法確定真實性。
此外，對方當(dāng)事人可以參照本條對電子數(shù)據(jù)的真實性進行反證，更有利于審判人員形成心證。
電子數(shù)據(jù)鑒定應(yīng)遵循嚴(yán)格的規(guī)定，除適用民訴法、新規(guī)中關(guān)于司法鑒定的規(guī)定外，還應(yīng)適用司法部頒布的《司法鑒定程序通則》《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實施規(guī)范》對電子數(shù)據(jù)等規(guī)定。
應(yīng)注意的是第2項規(guī)定了計算機系統(tǒng)的軟硬件環(huán)境處于非實質(zhì)性異常狀態(tài)時，仍可以確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的真實性。
關(guān)于電子數(shù)據(jù)真實性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無統(tǒng)一的理論認(rèn)識和實務(wù)操作規(guī)則，按照最高院民事審判第一庭編著的《新規(guī)理解與適用》的觀點，審判人員審查的焦點一般包括：
1.該電子數(shù)據(jù)的存儲磁盤、光盤等可移動存儲介質(zhì)是否與打印件一并提交，是否一致；
2.是否載明該電子數(shù)據(jù)形成的時間、地點、對象、制作人、制作過程及設(shè)備情況等；
3.制作、存儲、傳輸、出示電子數(shù)據(jù)的程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證的主體是否有簽名或蓋章等；
4.內(nèi)容是否真實，有無篡改、添加、拼湊等偽造變造的情形；
5.出示的電子數(shù)據(jù)是否是原件，如不是原件，是否附有無法調(diào)取原件的說明。
（五）新增電子數(shù)據(jù)推定真實的情形
法律推定是解決待證事實無法直接證明的技術(shù)性手段。當(dāng)直接認(rèn)證電子數(shù)據(jù)的真實性難度過大時，可以用法律推定的方法來推定電子數(shù)據(jù)的真實性，從而置換對電子數(shù)據(jù)真實性的直接認(rèn)定。
新規(guī)第94條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)存在下列情形的，人民法院可以確認(rèn)其真實性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外：
1.由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；
2.由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認(rèn)的；（淘寶、京東、電子支付的銀行系統(tǒng)等）
3.在正常業(yè)務(wù)活動中形成的；（電子商務(wù)企業(yè)制作的電子賬簿、電子發(fā)票、交管部門安裝的檢測器記錄的違章記錄等）
4.以檔案管理方式保管的；（從國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢所得的資料等）
5.以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的。
電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本條是新增條文，是關(guān)于電子數(shù)據(jù)推定真實的規(guī)定，如對方當(dāng)事人提出電子數(shù)據(jù)生成、運行中存有技術(shù)性問題時，還應(yīng)結(jié)合新規(guī)第93條進行綜合判斷。
第3項規(guī)定的“正常業(yè)務(wù)活動中形成的”相對應(yīng)的是當(dāng)事人為了訴訟目的制作的電子數(shù)據(jù)，如兩者沖突，應(yīng)采信正常業(yè)務(wù)往來中的電子數(shù)據(jù)。
電子數(shù)據(jù)的真實性還可以通過自認(rèn)、適格證人作證、電子簽名、專家輔助人等方式確定。適格證人是指在日常業(yè)務(wù)、工作或履職過程中對電子數(shù)據(jù)實施核驗、檢查的專業(yè)技術(shù)人員。
《電子簽名法》確立了電子簽名的法律效力，并且規(guī)定了電子簽名人對私鑰的妥善保管義務(wù)和推定過錯責(zé)任。因而，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)推定附有電子簽名或采用了類似安全保障手段的電子書證為真。
“足以反駁”即當(dāng)事人提交的反駁證據(jù)的證明力應(yīng)能夠動搖法官的心證基礎(chǔ)，使電子數(shù)據(jù)的真實性處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。
“足以推翻”即當(dāng)事人提交的否定公證文書真實性的證據(jù)的證明力應(yīng)達到證明相反事實成立的程度。
（六）新增書證提出命令可適用于電子數(shù)據(jù)
依照新規(guī)第99條的規(guī)定，關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)。因此，電子數(shù)據(jù)也適用于“書證提出命令”等規(guī)定，這拓寬了電子數(shù)據(jù)的獲取渠道。
六、“書證提出命令”
“書證提出命令”是指書證在對方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交。申請理由成立的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，法院可以認(rèn)定申請人所主張的書證內(nèi)容為真實。
一般而言，民事訴訟采用的是“誰主張誰舉證”的基本原則。實踐中，居于優(yōu)勢地位的當(dāng)事人往往對證據(jù)也擁有更大的控制權(quán)，在其拒不向法院提交其控制的對其不利的證據(jù)的情況下，此時提出主張的一方在訴訟中將處于不利的訴訟地位，形成證據(jù)偏在的局面，而法院事實查明也很可能因此與客觀事實存在較大差距，從而損害裁判的正當(dāng)性，影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障和實體權(quán)利的實現(xiàn)。
但是，民事訴訟的當(dāng)事人地位平等，一方無法強制另一方提供證據(jù)。為此，民訴法解釋第112條首次提出“書證提出命令”制度，采取倒逼機制，促使掌握書證的一方交出書證。然而，因規(guī)定過于原則，司法實踐中運用的并不多。
新規(guī)用第45至第48條對“書證提出命令”制度進行細(xì)化與完善，為司法實踐提供了明確的指引，主要呈現(xiàn)五個特點：
（一）明確“書證提出命令”的申請條件
依照新規(guī)第45條的規(guī)定，向法院申請“書證提出命令”需要符合：
形式要件：書面申請
時間限制：舉證期限屆滿前
申請對象：對方當(dāng)事人
內(nèi)容要件：
1.書證名稱或者內(nèi)容；
2.要證事實及事實的重要性；
3.對方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)；
4.對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交該書證的理由。
法院審查要件：對方當(dāng)事人否認(rèn)控制書證的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、習(xí)慣等因素，結(jié)合案件的事實、證據(jù)，對于書證是否在對方當(dāng)事人控制之下的事實作出綜合判斷。
其中，對于申請對象應(yīng)作廣義理解，包括：原告、被告、有獨三及無獨三中的被告型第三人。
實踐中應(yīng)注意的是當(dāng)事人僅能就對方當(dāng)事人控制的書證提出申請，不涉及訴訟外的第三人，這是我國“書證提出命令”制度雖借鑒大陸法系的規(guī)定但又有所不同的地方。日本、德國民訴法的“書證提出命令”的范圍均包含訴訟外與訴訟無關(guān)的第三人。
有觀點認(rèn)為申請方應(yīng)至少掌握書證的“復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本”等才有權(quán)申請，這種觀點解讀有誤。當(dāng)事人申請書證，雖應(yīng)首先完成對象書證的特定化，但審查時，應(yīng)區(qū)分申請人是否親身參與而確定不同的特定化程度。如申請人親身參與形成過程的，如合同文本、會議紀(jì)要、結(jié)算文件等，比較容易特定化。
對于申請人沒有親身參與形成過程的書證以及其無從了解詳細(xì)內(nèi)容的書證，按照最高院的觀點，只要其對書證的描述能夠達到明確對象書證的程度，即可視為完成書證的特定化，而不必對書證或者內(nèi)容的準(zhǔn)確無誤作出過于苛刻的要求。
“要證事實及事實的重要性”，應(yīng)達到對象書證對要證事實的證明有積極作用，且要證事實本身對于裁判具有重要意義的程度。
“對方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)”的要求，隱含著對書證存在的證明要求。但書證存在以及對方當(dāng)事人控制該書證的事實，有時并非需要證據(jù)證明，申請人能夠陳述充分理由，足以讓審判人員確信前述事實的，法院也可以作出事實存在的認(rèn)定。
（二）明確“書證提出命令”的審查程序
鑒于“書證提出命令”啟動對當(dāng)事人權(quán)利的重要影響，新規(guī)第46條對于法院的審查程序和參照依據(jù)進行了規(guī)定：
審查程序：應(yīng)當(dāng)聽取對方當(dāng)事人的意見，必要時可以要求雙方當(dāng)事人提供證據(jù)、進行辯論；
不予準(zhǔn)許：
1.當(dāng)事人申請?zhí)峤坏臅C不明確；
2.書證對于待證事實的證明無必要；
3.待證事實對于裁判結(jié)果無實質(zhì)性影響；
4.書證未在對方當(dāng)事人控制之下；
5.不符合新規(guī)第47條規(guī)定的屬于控制書證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書證的情形的。
審查結(jié)果：
理由成立：法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令對方當(dāng)事人提交書證；
理由不成立：通知申請人。
其中審查程序是基于民事訴訟的辯論原則，要求法院在此過程中應(yīng)充分聽取雙方當(dāng)事人的意見，保障雙方發(fā)表意見的機會和進行辯論的權(quán)利，這在一定程度上平衡了訴訟雙方當(dāng)事人的利益。
應(yīng)注意的是，條款雖未對裁定的形式作特別規(guī)定，但實踐中應(yīng)以書面裁定為宜，相關(guān)文書樣式可見最高院的《民事訴訟文書樣式》（上冊P92）。裁定書中應(yīng)當(dāng)寫明申請人、書證持有人、申請?zhí)岢龅臅C及范圍、申請理由及裁定主文。其中裁定主文應(yīng)當(dāng)包括責(zé)令對方當(dāng)事人于何時提出書證以及對方當(dāng)事人違反書證提出義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容。
另外按照民訴法第154條規(guī)定，對于書證提出命令的裁定是不可以上訴的。
（三）明確“書證提出命令”的客體范圍
依照新規(guī)第47條，以下情形，控制書證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書證：
1.引用文書：控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證；
2.利益文書：為對方當(dāng)事人的利益制作的證書（如“還款承諾”“遺囑”等）；
3.權(quán)利文書：對方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證；
4.賬簿、記賬原始憑證；
5.其他：法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書證的其他情形。
質(zhì)證的限制：前款所列書證，涉及國家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人或第三人的隱私，或者存在法院規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的情形的，提交后不得公開質(zhì)證。
實踐中，要求提交引用文書時應(yīng)注意要求該當(dāng)事人提交書證全部內(nèi)容，不限于引用部分。如果僅抽取其中部分內(nèi)容，無法判斷該部分書證內(nèi)容的完整性和真實性。
控制書證的當(dāng)事人在他案中的訴訟地位包括原告、被告、有原告地位的有獨三及被告型無獨三，不包括輔助型第三人。
對于利益文書的審查，在主觀方面，可以從制作書證的目的，動機等主觀因素出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人訴訟請求所需保護的利益進行綜合判斷。此處的利益，不僅指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的利益，也包括負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人與其他人擁有的共同利益。
第4款規(guī)定的“賬簿、記賬原始憑證”將有利于審理業(yè)委會訴物業(yè)公司返還小區(qū)公益收益的案件。物業(yè)公司將不能再以拒不提供賬簿而逃避返還責(zé)任。
（四）明確拒不履行“書證提出命令”的法律后果
不遵守“書證提出命令”，適用證明妨害法理來確定行為的法律后果。
依照新規(guī)第48條的規(guī)定，控制書證的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的，法院可以認(rèn)定對方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實。
控制書證的當(dāng)事人存在以妨礙對方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實施其他致使書證不能使用行為的，法院可以認(rèn)定對方當(dāng)事人主張以該書證證明的事實為真實。
第1款規(guī)定與新規(guī)第95條規(guī)定的法律后果一致，也就是認(rèn)定對方當(dāng)事人主張的書證內(nèi)容為真，通過這種間接強制的手段，促使書證控制人盡可能提出書證。
第2款規(guī)定是對民訴法解釋第113條的補充，該條規(guī)定的是當(dāng)事人妨礙民事訴訟所導(dǎo)致的司法制裁措施，而新規(guī)在此規(guī)定了證據(jù)法上的后果，將對書證控制人產(chǎn)生更大的威懾力。
（五）擴展“書證提出命令”的適用范圍
新規(guī)第99條第2款規(guī)定“關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)”，因此，對方當(dāng)事人控制下的視聽資料、電子數(shù)據(jù)，當(dāng)事人也可以依照“書證提出命令”的要求向法院申請責(zé)令對方當(dāng)事人提交。
七大亮點歸納
（一）修改免證事實的范圍及效力
免證事實，是指訴訟中當(dāng)事人雖然就某一事實提出主張，但免除其提供證據(jù)證明的責(zé)任的事實。
舊規(guī)第9條對免證事實予以規(guī)定，民訴法解釋第93條作出了修改，新規(guī)第10條又在此基礎(chǔ)上進一步整理、修改。其中最主要的變化主要有兩個方面：
1.限縮法院裁判確定事實有預(yù)決效力的范圍
新規(guī)將“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實”限定為“基本事實”。只有經(jīng)過了當(dāng)事人充分攻擊防御、認(rèn)真爭執(zhí)的事實，并且屬于本案核心爭議的事實，才應(yīng)當(dāng)被賦予無需證明的效力。對于“基本事實”的理解應(yīng)參照民訴法解釋第335條的規(guī)定：民訴法第170條第1款第3項規(guī)定的基本事實是指用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務(wù)等對原判決裁定的結(jié)果有實質(zhì)性影響的事實。
原則上，刑事訴訟中的預(yù)決事實對于后行的民事、行政訴訟具有預(yù)決效力；民事訴訟、行政訴訟中的預(yù)決事實對于后行的民事訴訟具有預(yù)決效力。
實踐中，應(yīng)注意此處所涉的司法裁判排除了域外法院裁判，既不包括外國法院作出的裁判，也不包括我國港澳臺地區(qū)法院的裁判。
2.生效仲裁裁決確認(rèn)事實的預(yù)決效力有所下降
仲裁裁決強調(diào)效率，相比較法院判決，對當(dāng)事人的程序保障等相對較弱，實踐中對于是否應(yīng)歸入免證事實存有爭議。
但仲裁實行一裁終局制度，其法律效力與生效民事裁判文書發(fā)生的法律效力相同，因此新規(guī)仍將其歸為免證事實，但從舊規(guī)及民訴法解釋規(guī)定的“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，降低到了“足以反駁”，實質(zhì)上降低了仲裁裁決確認(rèn)事實的預(yù)決效力。
從“足以推翻”到“足以反駁”，區(qū)別明顯。
“足以反駁”是指當(dāng)事人提出的反證的證明力不必達到推翻該事實的程度，只需要動搖免證事實對法官的心證基礎(chǔ)，使其處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)即可。
“足以推翻”則要達到提出證據(jù)證明相反事實成立的程度，才發(fā)生否定其預(yù)決效力的效果。
（二）加強對當(dāng)事人訴訟行為的約束
1.新規(guī)第63條首次規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實作真實、完整的陳述，并規(guī)定當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙法院審理的，法院應(yīng)根據(jù)情節(jié)給予罰款、拘留處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
2.新增當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽署并宣讀保證書制度
新規(guī)第65條新增“法院應(yīng)當(dāng)在詢問前責(zé)令當(dāng)事人簽署保證書并宣讀保證書的內(nèi)容”的規(guī)定，并規(guī)定了保證書應(yīng)有的要素、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名、捺印等。
本條規(guī)定是對民訴法解釋第110條規(guī)定的補充和完善。除需要宣讀保證書外，還應(yīng)注意民訴法解釋的規(guī)定是法院“可以要求”當(dāng)事人簽署保證書”，新規(guī)是“應(yīng)當(dāng)要求”。
通過前述分析可以看出，新規(guī)系通過完善當(dāng)事人、證人具結(jié)和鑒定人承諾制度以及當(dāng)事人、證人虛假陳述和鑒定人虛假鑒定的制裁措施，推動民事訴訟誠實信用原則的落實。
（三）降低了域外證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)
新規(guī)第16條對舊規(guī)第11條關(guān)于域外形成的證據(jù)的規(guī)定進行了較大修改，區(qū)分證據(jù)的不同性質(zhì)規(guī)定不同的要求，將舊規(guī)中所有域外形成的證據(jù)均需公證認(rèn)證的范圍進行限縮：
依照新規(guī)，域外形成的證據(jù)需要履行的手續(xù)分為：
1.需公證認(rèn)證：身份關(guān)系；
2.需公證無需認(rèn)證：公文書證；
3.無需公證認(rèn)證：普通民商事法律關(guān)系的證據(jù)（通過訴訟中的質(zhì)證檢驗即可）
4.除上述規(guī)定外，還可以“履行我國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)”。
（四）降低法院的釋明責(zé)任
新規(guī)第53條規(guī)定：訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。
存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。
本條規(guī)定將舊規(guī)第35條的規(guī)定進行了修改，將原規(guī)定中的“人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求”的規(guī)定刪除，并規(guī)定了例外情形。自此，降低了人民法院的釋明責(zé)任，將認(rèn)定不一致的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理，兼顧當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障和法院裁判的中立性及正當(dāng)合法性。
與之相對應(yīng)的，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴請后，不再要求法院必須重新指定舉證期限，而是允許法院根據(jù)案件具體情況自由裁量。
（五）首次規(guī)定降低程序性事項的證明標(biāo)準(zhǔn)
我國確立民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，但新規(guī)第86條第2款作了例外規(guī)定：
與訴訟保全、回避等程序事項有關(guān)的事實，人民法院結(jié)合當(dāng)事人的說明及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為有關(guān)事實存在的可能性較大的，可以認(rèn)定該事實存在。
此次修改，是為了保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、推進訴訟程序的進行。
對于如何確定事實存在的可能性較大的問題，依照最高院觀點，可參照民訴法解釋第108條的規(guī)定，結(jié)合本證、反證的證明標(biāo)準(zhǔn)和要求進行判斷。
如該事實的證明標(biāo)準(zhǔn)不是陷于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，即其標(biāo)準(zhǔn)高于真?zhèn)尾幻鳎治催_到高度可能性的標(biāo)準(zhǔn)時，可認(rèn)定當(dāng)事人主張的事實成立，反之，則不成立。
（六）新增動產(chǎn)、不動產(chǎn)作為證據(jù)提交的操作性規(guī)定
動產(chǎn)：新規(guī)第12條規(guī)定：以動產(chǎn)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)將原物提交人民法院。原物不宜搬移或者不宜保存的，當(dāng)事人可以提供復(fù)制品、影像資料或者其他替代品。
人民法院在收到當(dāng)事人提交的動產(chǎn)或者替代品后，應(yīng)當(dāng)及時通知雙方當(dāng)事人到人民法院或者保存現(xiàn)場查驗。
不動產(chǎn)：新規(guī)第13條規(guī)定：當(dāng)事人以不動產(chǎn)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供該不動產(chǎn)的影像資料。
人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人到場進行查驗。
（七）統(tǒng)一了時間尺度
此次新規(guī)將申請調(diào)查取證（第20條）、申請證據(jù)保全（第25條）、申請延長舉證期限（第54條）、申請證人出庭作證（第69條）、書證提出命令（第45條）、申請專門知識人出庭（第83條）的時限全部進行了統(tǒng)一，均規(guī)定為“在舉證期限屆滿前”提出，統(tǒng)一了時間尺度。
編輯:
文章出處:破產(chǎn)法實務(wù)、最高人民法院司法案例研究院