?基本案情
????楊傳杰通過朋友介紹認(rèn)識楊紅恩，2012年10月30日，雙方簽訂了為期六個(gè)月的洗煤“合作協(xié)議”，約定由楊紅恩投資3000萬元人民幣用于購買原煤等材料，楊傳杰利用其所在的盛豐公司的設(shè)備、場地等資源運(yùn)作洗煤業(yè)務(wù)。協(xié)議簽訂后，楊紅恩足額交付了投資款，在合作期滿楊傳杰履行了部分合同，二人經(jīng)口頭協(xié)商將合作期限延長六個(gè)月。
????2013年8月，楊傳杰在公司和個(gè)人負(fù)有債務(wù)的情況下，以償還盛豐公司在民生銀行到期貸款為由，向楊紅恩拆借“過橋資金”并承諾貸款還上后，銀行再放貸資金歸還楊紅恩全部欠款。同年8月26日，楊傳杰與楊紅恩簽訂了1000萬元的借款協(xié)議，約定借款期限為12天，利息為48萬元，黃志亮提供個(gè)人擔(dān)保，盛豐公司以公司全部財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保。當(dāng)日，楊紅恩扣除利息后向楊傳杰指定賬戶轉(zhuǎn)款952萬元，楊傳杰將其中500萬元償還了盛豐公司的民生銀行貸款，又安排他人于當(dāng)天歸還楊紅恩250萬，剩余款項(xiàng)用于盛豐公司經(jīng)營等。當(dāng)日，楊傳杰以同樣名義向何祖雙借款480余萬，用于歸還盛豐公司銀行貸款。同年9月9日，楊傳杰又向何祖雙借款1020萬，用于盛豐公司向銀行提供定單質(zhì)押。后盛豐公司從民生銀行貸出2000萬元承兌匯票，其中，歸還何祖雙1560余萬承兌，貼現(xiàn)后歸還盛豐公司在珠江銀行貸款300余萬，剩余資金用于公司經(jīng)營。2014年7月25日，因盛豐公司欠上游中嘉業(yè)煤款，盛豐公司將洗煤設(shè)備抵押給中嘉業(yè)。經(jīng)查，2012年8月17日至2013年8月26日，楊傳杰以借款、合作生產(chǎn)等名義，從楊紅恩處取得錢款共計(jì)8022萬元，截至2013年11月15日，楊傳杰共向楊紅恩還款共計(jì)7319.7萬元。經(jīng)楊紅恩多次催促，楊傳杰不履行借款協(xié)議，后楊紅恩向公安機(jī)關(guān)提出控告。檢察院以楊傳杰犯合同詐騙罪向鄭州市中級人民法院提起訴訟。
????裁判結(jié)果
????鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察院指控被告人楊傳杰非法占有的目的、沒有履行能力及虛構(gòu)借款用途的證據(jù)不足，認(rèn)定被告人楊傳杰犯合同詐騙罪的證據(jù)沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，遂判決被告人楊傳杰無罪。
????宣判后，檢察院未提起抗訴，被告人楊傳杰未提起上訴。
????典型意義
????民營企業(yè)是推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的重要主體。企業(yè)因經(jīng)營所需合法進(jìn)行借貸，屬于正常的市場經(jīng)營行為；當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)負(fù)債，無力償還債務(wù)時(shí)，并不必然因其借貸行為而導(dǎo)致犯罪。刑事審判中應(yīng)嚴(yán)格厘清“刑法”與“民法”的邊界，既要保障債權(quán)人利益，也要依法保障民營企業(yè)的合法權(quán)益。
????刑法中的合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞實(shí)情真相的方法，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。具體到本案，被告人楊傳杰系盛豐公司法定代表人，其以個(gè)人或公司名義向楊紅恩借款，所借錢款用于公司經(jīng)營或償還公司欠款，而非用于高風(fēng)險(xiǎn)投資、奢侈消費(fèi)及轉(zhuǎn)移、藏匿資金。案發(fā)前后，盛豐公司仍處于經(jīng)營當(dāng)中，雖然公司因煤炭行業(yè)價(jià)格、環(huán)保、政策調(diào)整等因素，經(jīng)營出現(xiàn)困難，但根據(jù)楊傳杰歷次還款情況來看，楊傳杰在歷次借款期間積極履行合同，其公司陸續(xù)歸還楊紅恩及其他借款人大部分款項(xiàng)，主觀上不具有非法占有的故意，因此不能因?yàn)椴糠纸杩钗礆w還就簡單認(rèn)定楊傳杰犯合同詐騙罪。人民法院依法宣告楊傳杰無罪，是嚴(yán)格貫徹罪刑法定、疑罪從無法律原則的體現(xiàn)。
????“法治是最好的營商環(huán)境”。人民法院充分發(fā)揮司法職能，在深刻分析民營企業(yè)實(shí)際情況的前提下，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任，不僅明確了企業(yè)家的行為邊界，也有力地維護(hù)了企業(yè)家的合法權(quán)益，幫助民營企業(yè)渡過難關(guān)，為扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作、落實(shí)“六�！比蝿�(wù)，提供了有力的司法保障，讓更多的民營企業(yè)家能夠?qū)Ｐ膭?chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營。