合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方式，人們基于信賴與對(duì)方簽訂合同，而合同詐騙罪是利用了合同的形式實(shí)施詐騙的一種行為方式。合同詐騙罪在我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪案件中所占比例較高，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中常見(jiàn)犯罪類型，尤其是民營(yíng)企業(yè)家。
合同詐騙罪規(guī)定在《刑法》第二百二十四條，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。
司法實(shí)踐中，合同詐騙案件具有案情較復(fù)雜，犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛往往相互交織在一起，罪與非罪的界限不易區(qū)分的特點(diǎn)。從本質(zhì)上看，合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的違約行為和欺詐訂立合同，在主觀、客觀行為等方面都具有本質(zhì)上的差別。在訂立及履行合同過(guò)程中，具有違約、欺詐性質(zhì)的行為，嚴(yán)重到法律所規(guī)定的程度，就構(gòu)成合同詐騙罪。因此，合同詐騙罪與合同糾紛、合同欺詐存在較多相似之處，若合同糾紛被錯(cuò)誤認(rèn)定為合同詐騙罪，應(yīng)如何救濟(jì)？如何辯護(hù)？這些問(wèn)題就是本文所要探討的無(wú)罪有效辯護(hù)要點(diǎn)。
有效辯護(hù)要點(diǎn)一：合同詐騙罪的主體既可以是自然人，也可以是單位
合同詐騙罪與詐騙罪屬于法條競(jìng)合關(guān)系，合同詐騙罪是特別法，詐騙罪是一般法，特別法優(yōu)先于一般法，即利用合同實(shí)施詐騙的行為，應(yīng)優(yōu)先適用合同詐騙罪。
如果自然人虛構(gòu)單位或者冒充其他單位實(shí)施合同詐騙，數(shù)額較大的，以自然人合同詐騙罪論處，相應(yīng)的刑罰和賠償責(zé)任由自然人承擔(dān)。如果單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得款項(xiàng)歸單位所有的，該單位也構(gòu)成合同詐騙罪，相應(yīng)的刑罰和賠償責(zé)任由單位和相關(guān)自然人共同承擔(dān)。相較而言，若合同詐騙罪由單位和自然人共同承擔(dān)，自然人的刑罰責(zé)任將降低。
有效辯護(hù)要點(diǎn)二：簽訂、履行合同過(guò)程中，是否有非法占有他人財(cái)物的直接故意
若在簽訂合同之初，就具有非法占有的直接故意，并且在履行合同過(guò)程中，這種非法占有的主觀故意始終存在，具有非法占有的主觀目的，構(gòu)成合同詐騙罪。
如果簽訂合同之初具有非法占有的主觀目的，但是在履行合同過(guò)程中打消了非法占有的主觀目的，并為履行合同做了積極、充分的準(zhǔn)備，則不構(gòu)成合同詐騙罪。
因此，是否具有非法占有他人財(cái)物的主觀目的是構(gòu)成合同詐騙罪的重要因素。
有效辯護(hù)要點(diǎn)三：“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”，不一定構(gòu)成合同詐騙罪。
虛構(gòu)合同主體的詐騙，必須是在虛構(gòu)合同主體的情況下，實(shí)施了騙取他人財(cái)物的行為。因?yàn)�，合同詐騙罪的成立，除了虛構(gòu)合同主體外，還必須具備非法占有的目的，具體而言，就是合同的相對(duì)方由此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)繼而交付財(cái)物，造成財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。
但是，如果虛構(gòu)合同主體的目的是為了騙取與合同相對(duì)方訂立合同，在簽訂合同后，實(shí)際履行了合同，并且通過(guò)合同履行獲取收益，這種情況下，僅是虛構(gòu)了合同主體身份，并沒(méi)有非法占有的目的，該行為屬于一種民事欺詐行為，而不是合同詐騙罪。
有效辯護(hù)要點(diǎn)四：“以偽造、變?cè)�、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的”，不一定構(gòu)成合同詐騙罪。
虛構(gòu)擔(dān)保合同的詐騙，簽訂合同的當(dāng)事人是合同的主體，擔(dān)保人可以是合同當(dāng)事人自己，也可以是串通第三方共謀提供虛假擔(dān)保，以非法占有為目的，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。
但是，如果虛構(gòu)擔(dān)保的目的是為了騙取合同相對(duì)方的信任，從而訂立合同獲取收益，在簽訂合同后，全部履行合同或者大部分履行合同，虛構(gòu)擔(dān)保的票據(jù)或者虛假產(chǎn)權(quán)，僅是虛構(gòu)事實(shí)的要件，并未構(gòu)成非法占有目的要件，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。
有效辯護(hù)要點(diǎn)五：“沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同”，不一定構(gòu)成合同詐騙罪。
在不存在虛構(gòu)合同主體以及虛構(gòu)擔(dān)保合同的情形下，行為人是基于合同關(guān)系而取得合同約定的款項(xiàng)，如果簽訂合同前及履行合同過(guò)程中，并沒(méi)有非法占有的主觀目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。
當(dāng)然，究竟是合同詐騙罪，還是合同糾紛，需要結(jié)合行為人前后多次合同行為、公司經(jīng)濟(jì)狀況以及其他相關(guān)證據(jù)材料綜合判斷，如果能夠判定他對(duì)多個(gè)交易對(duì)象的財(cái)物具有非法占有目的的主觀故意，則構(gòu)成合同詐騙罪。反之，則不構(gòu)成合同詐騙罪。
有效辯護(hù)要點(diǎn)六：“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”不一定構(gòu)成合同詐騙罪。
合同的當(dāng)事人收取貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后，具有選擇關(guān)門撤店、關(guān)閉手機(jī)失去聯(lián)系等行為，較容易被認(rèn)定具有逃匿及非法占有財(cái)物的目的，從而被認(rèn)定為合同詐騙罪。
刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中，逃匿的真實(shí)原因，如果是因?yàn)楹贤?dāng)事人經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致部分或者全部不能履行合同約定，但是對(duì)方當(dāng)事人以暴力、恐嚇等手段威脅合同當(dāng)事人履行合同或者退錢，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)屬于合同糾紛。
無(wú)罪案例及解析七：
1.因租賃物存在糾紛而無(wú)法履行租賃合同的，出租人系租賃物的產(chǎn)權(quán)人，具有合同履行能力，不具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪�！荆�2014）榕刑終字第621號(hào)】
【筆者解析】許某某與劉某某簽訂房屋租賃合同時(shí)，劉某某明知租賃房屋存在糾紛，許某某在簽訂合同時(shí)并未隱瞞真相，且許某某系租賃房屋的產(chǎn)權(quán)人，具有對(duì)房屋租賃的處分權(quán)，具備履行合同的能力，并不具有非法占有劉某某財(cái)物的非法目的。劉某某報(bào)案時(shí)稱許某某攜款潛逃，無(wú)法聯(lián)系許某某，該事實(shí)只有劉某某的陳述，無(wú)其他證據(jù)相印證。而許某某能夠證明在被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前沒(méi)有關(guān)機(jī)失聯(lián)，與劉某某有多次通話、短信聯(lián)系記錄，證實(shí)許某某不具有非法占有目的。故二審法院判決上訴人許某某無(wú)罪。
2.具有真實(shí)項(xiàng)目的民間借貸，無(wú)證據(jù)證明借款人存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為和非法占有目的，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。【（2018）瓊刑終177號(hào)】
【筆者解析】借款人于1995年7月至1996年7月，以圣榮公司開發(fā)可視電話機(jī)、高強(qiáng)性能等科技項(xiàng)目資金不足為由，分四次向中強(qiáng)公司借款共計(jì)1300萬(wàn)元。借款期限到期后，中強(qiáng)公司多次催促借款人還款，借款人多次借口推托，避而不見(jiàn)�？v觀全案，在案證據(jù)不能證實(shí)借款人虛構(gòu)了涉案項(xiàng)目導(dǎo)致中強(qiáng)公司產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也不能證實(shí)借款人故意隱瞞了資產(chǎn)情況導(dǎo)致中強(qiáng)公司出借資金，亦不能證實(shí)借款人有故意逃避債務(wù)的行為，更不能證實(shí)所借款項(xiàng)被個(gè)人占有，主觀上具有非法占有的故意。因此，本案認(rèn)定借款人構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，本案是民事糾紛的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)均成立，二審法院判決上訴人無(wú)罪。
結(jié)語(yǔ)：在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下行壓力下，企業(yè)之間發(fā)生合同糾紛，企業(yè)家經(jīng)常會(huì)以民事和刑事“雙管齊下”的手段，或者動(dòng)用刑事手段維護(hù)自己的利益，不可避免的是少數(shù)基層偵查機(jī)關(guān)越權(quán)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，異地抓人、扣物、查封企業(yè)財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象出現(xiàn)。最高人民檢察院《關(guān)于對(duì)合同詐騙、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知》中明確要求依法監(jiān)督越權(quán)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的行為，不能把履行合同中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛作為犯罪處理，防止濫用逮捕權(quán)；對(duì)于合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，當(dāng)事雙方主體真實(shí)有效，行為客觀存在，罪與非罪難以辨別，當(dāng)事人可以行使民事訴訟權(quán)利的，應(yīng)慎用逮捕權(quán)。
來(lái)源：
稿件來(lái)源：北大法律信息網(wǎng)法學(xué)在線
原發(fā)布時(shí)間：2022/8/12 15:47:55