目 錄
第一部分 建設工程糾紛（1-12條）
第二部分 公司及破產(chǎn)清算糾紛（13-20條）
第三部分 合同糾紛（21-27條）
第四部分 擔保糾紛（28-34條）
第五部分 民刑交叉糾紛（35-43條）
第六部分 執(zhí)行異議之訴（44-47條）
第七部分 訴訟程序（48-55條）
01.《建工司法解釋（一）》第1條規(guī)定，承包人因未取得資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)或者轉包、違法分包等與他人簽訂的建設工程施工合同無效。司法實踐中，承包人轉包、違法分包一般包括哪些情形，有關工程價款、工程質(zhì)量糾紛該如何處理？
以轉包或者違法分包方式簽訂的建設工程施工合同無效。關于轉包違法分包的認定，可以參照住房和城鄉(xiāng)建設部印發(fā)的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》（建市規(guī)〔2019〕1號）第7條、第8條以及第11條、第12條規(guī)定的具體情形進行認定。承包人從發(fā)包人處取得建設工程后再與他人簽訂的轉包合同、違法分包合同無效，但不影響發(fā)包人與承包人之間簽訂的建設工程施工合同的效力。司法實踐中，要注意區(qū)分合同性質(zhì)，并對合同效力作出相應的認定。
工程轉包、違法分包情形下，轉承包人、違法分承包人如果與發(fā)包人形成了事實上的施工合同關系，且建設工程質(zhì)量合格的，轉承包人、違法分承包人可以直接依據(jù)《建工司法解釋（一）》第24條規(guī)定，請求折價補償。判斷是否形成了前述事實上的施工合同關系，重點是看發(fā)包人是否認可實際施工人的地位，具體可以考量發(fā)包人是否直接支付工程進度款、是否在工程施工過程中進行聯(lián)系或檢查、是否直接進行工程價款結算、是否指定的轉（分）承包人等因素。轉承包人、違法分承包人就其具體施工范圍內(nèi)的工程價款與發(fā)包人結算以后，轉包人、違法分包人不能再就轉承包人、違法分承包人具體施工范圍內(nèi)的工程價款向發(fā)包人主張權利。存在轉包、違法分包情形，發(fā)生工程質(zhì)量爭議的，發(fā)包人可以依據(jù)《建工司法解釋（一）》第15條主張權利。
如果無法認定實際施工人與發(fā)包人建立了事實上的施工合同關系，應當依據(jù)各方當事人各自的合同關系確定發(fā)包人欠付轉包人、違法分包人的工程款數(shù)額，以及轉包人、違法分包人欠付轉承包人、違法分承包人的工程款數(shù)額。發(fā)包人與轉包人、違法分包人之間的結算協(xié)議，轉包人、違法分包人與轉承包人、違法分承包人之間的結算協(xié)議均只對協(xié)議當事人發(fā)生效力，不能對抗協(xié)議之外的第三人。如果相關付款義務主體能夠舉證證明已經(jīng)按照結算協(xié)議支付了相應工程款，則在已付工程款范圍內(nèi)免除付款責任。
02. 掛靠施工情形下，如何認定相關合同的效力，實踐中如何解決有關工程欠款、工程質(zhì)量糾紛？
在掛靠施工情況下，涉及發(fā)包方與施工方施工合同的外部法律關系以及被掛靠方與掛靠方借用資質(zhì)的內(nèi)部法律關系。對于相關合同效力的認定，應當區(qū)分內(nèi)部關系和外部關系以及發(fā)包人是否善意來認定相關合同的效力。
在掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部關系上，掛靠行為屬于借用資質(zhì)行為的，因違反《建筑法》第26條規(guī)定，應當認定為無效行為。
在掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人外部關系的認定上，應當根據(jù)發(fā)包人在簽訂建設工程施工合同時是否知道掛靠事實作出認定。如果發(fā)包人不知道掛靠的事實，有合理理由相信履行施工合同義務的就是被掛靠人，此種情況下被掛靠人以自己的名義與發(fā)包人簽訂施工合同的行為屬于真意保留，被掛靠人的表示行為與真實意思不一致，但發(fā)包人的表示行為與真實意思是一致的。這種情況下，應當優(yōu)先保護發(fā)包人的利益，該合同屬于可撤銷合同，并不僅因存在掛靠關系就當然無效。被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為屬于轉包行為，根據(jù)《建工司法解釋（一）》第1條第2款規(guī)定，該轉包合同屬于無效合同。如果發(fā)包人知道掛靠事實，根據(jù)《民法典》第146條規(guī)定，該發(fā)包人與被掛靠人之間的施工合同屬于以虛假的意思表示實施的民事法律行為，應當認定無效。
發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人之間的工程欠款糾紛，除法律和司法解釋另有規(guī)定外，應按照合同相對性原則，分別按照各自之間的合同關系處理。出現(xiàn)工程質(zhì)量問題的，發(fā)包人依據(jù)《建工司法解釋（一）》第7條規(guī)定主張權利的，人民法院應予支持。如果發(fā)包人與掛靠人之間在工程施工中建立了事實上的施工合同關系，發(fā)包人或掛靠人直接請求對方承擔相應民事責任，人民法院應予支持。
03. 轉包、違法分包、借用資質(zhì)情形下，相關轉包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同中約定的管理費該如何認定和處理？
建設工程施工領域，相關轉包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同無效。相關合同中約定的管理費不能理解為轉包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位轉包、違法分包工程或者出借資質(zhì)的對價或好處。如果轉包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位僅僅給予工程或出借資質(zhì)但沒有實施具體的施工行為或管理行為，對于轉包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人提出的支付管理費的請求，一般不予支持；如果轉包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人在給予工程或出借資質(zhì)后也實施了一定的施工行為或管理行為，應當考慮轉包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人的支出成本、合同各方的過錯程度、實現(xiàn)利益平衡等因素，在各方之間合理分擔該管理成本損失。
04. 如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第1條第1款第3項規(guī)定，建設工程必須進行招標而未招標或中標無效的，建設工程施工合同應認定無效？
根據(jù)《建工司法解釋（一）》第1條第1款第3項的規(guī)定，建設工程必須進行招標而未招標或中標無效的，建設工程施工合同應認定無效。準確把握該條文含義，應當區(qū)分兩種情況：一是必須進行招標而未招標；二是中標無效。關于必須進行招標的工程，相關國家部委曾經(jīng)先后作出有關規(guī)范性規(guī)定，應當以有關規(guī)定為準來確定必須進行招標的工程范圍。2018年6月1日施行的《必須招標的工程項目規(guī)定》及2018年6月6日施行的《必須招標的基礎設施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》規(guī)定，商品住宅項目已不屬于必須招標工程范圍，如果仍然以此為依據(jù)認定相關施工合同未經(jīng)招投標程序因此無效就屬于適用法律錯誤。如果簽訂施工合同時屬于應當招標的工程項目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應當招標的工程項目，則不應以必須進行招標而未招標為由認定合同無效。
關于中標無效的把握，即使訴爭的建設工程并非必須進行招標，但如果發(fā)包人主動選擇采取招標方式，那么就應當遵守《招標投標法》等法律規(guī)定。如果招標程序中出現(xiàn)先定后標、串標、圍標、行賄以及采取非法手段阻止、干預其他投標人參加投標活動等行為，該中標行為違反了《招標投標法》等法律的強制性規(guī)定，破壞了公平競爭的市場秩序這一社會公共秩序、因此也應當認定無效。
05. 建設工程合同糾紛案件對外委托鑒定工作中，如何確定委托鑒定范圍、鑒定期限？
人民法院在審理建設工程合同糾紛案件中對外委托和組織司法鑒定工作，應依照《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》（法發(fā)〔2001〕23號）、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋〔2002〕8號）、《關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》（法〔2020〕202號）相關規(guī)定，認真審查擬鑒定事項是否屬于待查明案件事實的專門性問題。有關工程價款數(shù)額的確定和工程質(zhì)量等方面的問題，如果當事人不能協(xié)商一致或者通過其他方式達成解決方案，人民法院可以根據(jù)當事人的申請對外委托鑒定。對于明顯不屬于專門性事實問題的，依法不應委托鑒定。擬鑒定事項所涉鑒定技術和方法沒有科學可靠性的，也不應委托鑒定。委托鑒定的，應根據(jù)鑒定事項的難易程度、鑒定材料準備情況等，合理確定鑒定期限；鑒定機構、鑒定人因特殊情況需要延長鑒定期限的，應提出書面申請，由人民法院根據(jù)具體情況決定是否延長。
06. 建設工程施工合同糾紛委托鑒定工作中應注意哪些因素或事項？如何采信和認定鑒定意見？
建設工程合同糾紛案件專業(yè)性較強，訴訟標的大，且審理周期長，要注意避免以鑒代審和拒絕裁判情況的發(fā)生。在當事人未申請鑒定的情況下，對顯而易見的工程質(zhì)量問題或者通過其他方式能夠認定工程價款的，為了避免鑒定周期過長、鑒定費用高昂給當事人造成訴累，人民法院應根據(jù)舉證責任分配原則對于能夠查明的案件事實及時作出裁判，不得拒絕裁判。同時，也要避免僅對無爭議部分作出裁判，而對有爭議部分告知當事人另行主張權利，不利于一次性解決糾紛。對于確需通過對外委托鑒定解決的爭議事項，人民法院應向負有舉證證明責任的一方進行充分釋明。一審程序中經(jīng)人民法院釋明當事人明確表示不申請鑒定，二審程序中又申請鑒定的，除對方當事人同意或者有其他合理情形外，二審法院原則上不再對外委托鑒定。未經(jīng)法庭組織雙方當事人質(zhì)證的材料（包括補充材料）,不得作為鑒定材料。
對待鑒事項具有相應的合法資質(zhì)的鑒定機構和鑒定人員出具的鑒定意見，屬于案件的證據(jù)，是否可以作為認定案件事實的根據(jù)、哪些部分可以作為認定案件事實的根據(jù)，人民法院應組織案件當事人對該鑒定意見進行質(zhì)證，并結合當事人的質(zhì)證意見進行審查認定。
07. 如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第22條“當事人簽訂的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結算工程價款的依據(jù)的，人民法院應予支持”的規(guī)定？
工程項目招標的重要文件包括招標文件、投標文件、中標通知書等，通過招標程序發(fā)包的工程項目應當依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實踐中，當事人之間簽訂并實際履行的工程施工合同與上述招投標文件、中標文件在工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面并不一致，有的施工合同還進行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽合同”現(xiàn)象。無論當事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過備案，如果與前述招投標文件、中標文件關于工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面內(nèi)容不一致，當事人之間就工程價款的結算產(chǎn)生爭議，人民法院應當以招標文件、投標文件、中標通知書作為結算工程價款的依據(jù)。
但是，不能認為違背了招投標文件、中標文件簽訂的工程施工合同就當然無效，只有就有關工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容約定不一致的，才可能導致工程施工合同無效。其他有關違約責任、爭議解決條款等即使不一致的，也不必然導致工程施工合同無效。工程施工合同關于工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面對招投標文件、中標文件內(nèi)容進行了非實質(zhì)性變更的，也不必然導致工程施工合同無效。對于非實質(zhì)性變更的把握，應當考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標后，如果建設工程合同的基礎條件發(fā)生了招投標活動中無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化繼續(xù)按照中標通知書簽訂并履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對方重新協(xié)商達成的建設工程合同，一般應認定為有效。
08. 關于工程價款的結算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設工程合同約定的計價標準或計價方法結算工程款？
建設工程合同約定了工程價款的計價方法或者計價標準，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當事人明確約定該計價方法或標準只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計價方法或者標準計取已完工程的工程價款或者相關費用的，人民法院應當予以支持。如果當事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無法就已完成部分工程價款的計價標準或計價方法達成一致，訴訟中可由主張權利一方通過申請委托鑒定的方式予以解決。
09. 建設工程合同約定以審計部門出具的審計報告或者結論作為工程價款結算依據(jù)的，該如何理解和把握？
建設工程合同約定以審計部門出具的審計報告或者結論作為工程價款結算依據(jù)，發(fā)包人未按約報請審計部門對工程價款進行審計的情況下，以未經(jīng)審計部門審計為由拒付工程價款的，人民法院不予支持。如果審計部門未在合理期限內(nèi)進行審計或者出具審計報告或結論，或者有證據(jù)證明審計結論明顯不當?shù)模邪擞袡鄬ξ唇?jīng)審計以及缺少審計結論的工程價款或?qū)徲嫿Y論錯誤的工程價款申請司法鑒定。
10. 委托代建關系的付款責任主體如何確定？
采取委托代建模式進行工程開發(fā)建設的，工程價款的給付義務人應當根據(jù)建設工程合同的約定確定。委托人（建設單位）、代建人、使用人在代建合同中關于工程價款給付義務人的約定，除非承包人認可，該約定對承包人沒有約束力。如果代建法律關系中對工程價款的給付義務人沒有約定委托人（建設單位）、代建人、使用人三方共同作為發(fā)包人與承包人簽訂建設工程合同的情況下，委托人（建設單位）、代建人、使用人三方應向承包人共同承擔支付工程價款的義務；委托人（建設單位）或者使用人向代建人支付了部分或全部工程價款，但代建人未向承包人支付相應的工程價款的，委托人（建設單位）或者使用人并不能因此免除付款責任。
委托人（建設單位）或者使用人沒有作為發(fā)包方與承包人簽訂建設工程合同的，如果建設工程合同履行過程中存在委托人（建設單位）或者使用人直接向承包人支付工程價款、設計變更施工方案或者增減工程量并直接對承包人進行指示、參與施工現(xiàn)場管理等情形，足以認定委托人（建設單位）或者使用人已經(jīng)加入建設工程合同的履行中，承包人起訴要求委托人（建設單位）或者使用人與代建方共同承擔支付工程款義務的，人民法院應予支持。代建人以自己的名義在委托人的授權范圍內(nèi)與承包人訂立的施工合同，承包人在訂立合同時知道代建人與委托人之間的代建關系的，根據(jù)《民法典》第925條的規(guī)定，該施工合同直接約束委托人和承包人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束代建人和承包人的除外。根據(jù)委托代建合同約定，代建人享有對委托人（建設單位）或者使用人代建費用債權，承包人如果認為代建人怠于行使該債權影響其到期工程價款債權，依照《民法典》第535條規(guī)定提起代位權訴訟的，人民法院應予受理并在查明相關案件事實后作出相應的裁判。
11. 審判實踐中，如何把握建設工程價款優(yōu)先受償權的權利行使主體、權利的保護范圍以及權利的行使條件和方式等？
Ⅰ、關于建設工程價款優(yōu)先受償權的主體。
因建設工程價款優(yōu)先受償權在性質(zhì)上屬于法定優(yōu)先權的性質(zhì)，因此不宜擴大權利主體范圍，應當根據(jù)《民法典》第807條和《建工司法解釋（一）》第35條規(guī)定，限制在與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人范圍內(nèi)。轉承包人、違法分承包人等實際施工人不享有建設工程價款優(yōu)先受償權。但應當注意，《建工司法解釋（一）》第43條、第44條規(guī)定實際施工人可以向發(fā)包人主張支付工程價款，或者以《民法典》第535條對發(fā)包人提起代位權訴訟，代位權行使之范圍為債權及其從權利，優(yōu)先受償權作為從權利即應包括在代位權范圍內(nèi)。承包人將建設工程價款轉讓他人并通知發(fā)包人的，從確保承包人債權盡快實現(xiàn)并合理保值的角度出發(fā)，依照《民法典》第547條規(guī)定，應認定該工程價款債權受讓人有權對發(fā)包人主張工程價款優(yōu)先受償權。
Ⅱ、關于建設工程價款優(yōu)先受償權的范圍。
根據(jù)《建工司法解釋（一）》第40條的規(guī)定，承包人的建設工程價款優(yōu)先受償范圍包括直接費用以及包括企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費、稅金等間接費用在內(nèi)的全部建設工程價款，但不包括建設工程價款的利息以及因發(fā)包人違約產(chǎn)生的違約金、損害賠償金等。依照《建工司法解釋（一）》第40條第1款的規(guī)定，發(fā)包人從建設工程價款中預扣的質(zhì)量保證金，屬于建設工程價款的一部分，雖該保證金系為工程質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題時保證工程及時得到修復而預留，但屬于優(yōu)先受償范圍。對于承包方單獨另行交納的質(zhì)量保證金，因不屬于工程價款，不享有優(yōu)先受償權。
Ⅲ、關于建設工程價款優(yōu)先受償權的行使條件和方式。
根據(jù)《建工司法解釋（一）》第41條的規(guī)定，承包人應在合理期限內(nèi)行使建設工程價款優(yōu)先受償權，但最長不得超過18個月，自發(fā)包人應當給付結算工程價款之日起算。發(fā)包人應當給付結算工程價款之日，根據(jù)《建工司法解釋（一）》第27條規(guī)定確定。建設工程施工合同是否有效，一般不影響工程價款優(yōu)先受償權；建設工程價款優(yōu)先受償權不因建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預售合同網(wǎng)簽而消滅，承包人仍有權依法就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外；承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權，不以工程竣工并交付為前提，無論工程是否完工，工程質(zhì)量合格的，承包人可以主張優(yōu)先受償權；根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定的“根據(jù)建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣”的建設工程一般包括：違章建筑、工程質(zhì)量不合格且難以修復的建筑，法律禁止抵押的不動產(chǎn)，非營利法人的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施和其他公益設施及不宜單獨折價拍賣的分部、分項工程等根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價，也可以請求人民法院將工程依法拍賣，建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權，既可以通過提起訴訟或者申請仲裁的方式，也可以通過直接向發(fā)包人主張權利的方式；直接向發(fā)包人主張權利的，承包人對此負有舉證證明責任；以訴訟的方式行使建設工程價款優(yōu)先受償權的，人民法院可予以判決確認。
12. 實際施工人的類型包括哪些？與實際施工人有關的建設工程施工合同糾紛案件，實踐中包括哪些常見的法律適用問題？
一般來說，實際施工人包括轉包合同的轉承包人、違法分包合同的分承包人和外部掛靠關系中借用資質(zhì)的單位或個人三種類型，實際施工人就是上述違法情形中實際完成了施工任務的單位或者個人。實際施工人與發(fā)包人之間沒有直接的合同關系或者名義上的合同關系，實際施工人同與其簽訂轉包合同、違法分包合同的承包人或者出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)之間也不存在勞動人事關系或者勞務關系。施工企業(yè)的內(nèi)部承包關系以及與施工企業(yè)通過合作、勞務分包、專業(yè)分包等方式開展施工活動的，可根據(jù)具體情況認定相應的法律關系。
審理與實際施工人有關的建設工程施工合同糾紛案件，既要準確把握法律、司法解釋條文含義，也要樹立保護合法、顯名民事主體利益的司法價值取向。實際施工人獲得法律保護的利益原則上不應超過合法施工主體的權利范圍。發(fā)包人與承包人之間關于工程價款的結算，對實際施工人具有拘束力，但是各權利義務主體有明確約定或在性質(zhì)上不宜適用于實際施工人、實際施工人能夠舉證證明發(fā)包人與承包人以結算故意損害實際施工人利益的除外。實際施工人與其相對方就施工范圍內(nèi)工程價款的結算僅約束協(xié)議雙方，不能以此約束發(fā)包人，但是實際施工人能夠舉證證明該結算系依據(jù)發(fā)包人與承包人之間施工合同中關于工程價款結算辦法的約定作出的除外。
《建工司法解釋（一）》第43條規(guī)定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。本條解釋涉及三方當事人兩個法律關系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；二是承包人與實際施工人之間的轉包或者違法分包關系。原則上，當事人應當依據(jù)各自的法律關系，請求各自的債務人承擔責任。本條解釋為保護農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的，實際施工人可在一審法庭辯論終結前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院不應受理。實際施工人既有權要求發(fā)包人支付欠付工程款，也有權主張欠付工程款的利息。人民法院應當查明發(fā)包人欠付承包人的工程款及承包人欠付實際施工人的工程款。實際施工人對工程款支付條件成就、欠付工程款金額等承擔舉證證明責任；發(fā)包人提出已支付工程款金額以及所欠工程款與其無關等抗辯的，應當承擔舉證證明責任。因發(fā)包人并非實際施工人的合同相對方，發(fā)包人在其欠付建設工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔的付款責任，是一種補充責任。發(fā)包人向?qū)嶋H施工人給付相應的工程款后，各方當事人之間相對應的債權債務關系均消滅。
層層轉包或多次分包的，實際施工人不能向與其沒有合同關系的承包人、分包人等中間環(huán)節(jié)主體主張工程款，但發(fā)包人已向承包人、分包人支付全部工程款的除外。未進行實際施工的轉承包人、轉分包人等中間環(huán)節(jié)主體不是實際施工人，不能突破合同相對性向發(fā)包人主張權利。
13. 股權轉讓人隱瞞目標公司債務與受讓人簽訂股權轉讓合同的，應承擔何種民事責任？
根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，公司股東轉讓股權與他人簽訂的股權轉讓合同，應受《公司法》和《民法典》合同編的有關規(guī)定調(diào)整。
股權轉讓合同中對于目標公司的債務情況有約定，股權轉讓人隱瞞目標公司債務情況與受讓人簽訂股權轉讓合同的，應按照股權轉讓合同的約定承擔違約責任。
如果股權轉讓合同中對于目標公司的債務情況沒有約定的，根據(jù)《民法典》第500條第2項規(guī)定，當事人在訂立合同過程中，故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。
《民法典》該條規(guī)定的賠償責任，即為民法理論上的締約過失責任。股權轉讓合同的標的物為相關公司的股權，股權本身如無權利負擔且可以依法轉讓，則無從談起存在標的物瑕疵的問題。因此，上述情形符合締約過失責任的構成要件，轉讓方應向受讓方承擔的民事責任屬于締約過失責任。
14. 公司股東會決議解除董事職務，被解除職務的董事可否起訴主張公司決議無效？被解除職務的董事因賠償問題與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應如何處理？
公司與董事之間為委托關系，不屬于勞動關系，依據(jù)股東會的選任決議和董事的同意任職而成立委托合同，因此合同雙方均有任意解除權。
無論董事任期是否屆滿，公司可以隨時解除董事職務而無須說明理由；董事在任期內(nèi)也可以隨時辭任。但公司只有作出有效的公司決議，才能解除董事職務。
《最高人民法院關于適用（中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（五）》第3條第1款規(guī)定，董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。
依據(jù)該款規(guī)定，如果董事對股東會或者股東大會作出的解除其職務的公司決議效力不持異議，但認為解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。但是，被解除職務的董事屬于解除其職務的公司決議的直接利害關系人，如果其認為該公司決議屬于不成立或者無效的情形，依照公司法以及有關司法解釋規(guī)定向人民法院起訴請求確認公司決議無效或者不成立的，人民法院應當受理并就公司決議是否成立或者有效作出裁判。
根據(jù)《最高人民法院關于適用（中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（五）》第3條第2款規(guī)定，董事職務被解除后，因補償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償?shù)暮侠頂?shù)額。
15. 公司決議免除法定代表人職務或者法定代表人辭任后，公司怠于辦理法定代表人變更登記手續(xù)的，原法定代表人是否有權訴請公司辦理變更登記？
公司法定代表人為公司機關，屬于公司應當辦理工商登記的事項。公司法多個條文規(guī)定了公司登記制度，其中《公司法》第13條規(guī)定，公司法定代表人變更，應當辦理變更登記。
公司決議免除法定代表人職務或者法定代表人辭任后，公司不能因為未確定新的法定代表人而怠于辦理法定代表人變更登記手續(xù)。
法定代表人起訴請求公司辦理法定代表人變更登記的，人民法院應予受理，在根據(jù)查明的案件事實認定變更登記請求成立時，應當依法判決公司履行變更登記之義務。
16. 司法實踐中應如何理解和把握有關揭開公司面紗或者穿透性審查的訴訟？
公司人格獨立、股東承擔有限責任是公司法最為重要的基本原則，維持公司法人獨立地位是公司法的主要價值取向。
公司法領域的有關糾紛案件，揭開公司面紗或者穿透性審查應當作為一項例外，只有在公司獨立人格和股東有限責任原則被嚴重濫用，并且嚴重損害公司債權人利益，通過其他途徑不能使債權人的合法權益獲得救濟時，才能為保護債權人利益而例外地適用。
因此，在否認公司的獨立人格時，應持慎重、審慎的態(tài)度，并且該項針對同一公司人格獨立的否認，不能在有關該公司的另案訴訟中作為已經(jīng)被生效判決認定的事實。
17. 破產(chǎn)管理人未經(jīng)債權人會議決議處分破產(chǎn)財產(chǎn)是否必然違反勤勉義務？
《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)管理人的勤勉義務作了明確的規(guī)定，其第23條第1款規(guī)定，管理人依照本法規(guī)定執(zhí)行職務，向人民法院報告工作，并接受債權人會議和債權人委員會的監(jiān)督。第27條規(guī)定，管理人應當勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務。第130條規(guī)定，管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務的，人民法院可以依法處以罰款；給債權人、債務人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任。
破產(chǎn)管理人未能實現(xiàn)擔保財產(chǎn)的變現(xiàn)，經(jīng)擔保權人同意決定以擔保物抵償，未受償之債權作為普通債權參與破產(chǎn)清算，該擔保權之債權人認為破產(chǎn)管理人未履行忠實勤勉義務，向人民法院起訴請求破產(chǎn)管理人承擔賠償責任的，人民法院應把握如下審理思路：
第一，勤勉義務的核心內(nèi)容是合理注意義務，與管理人承擔的職責緊密相連；忠實義務的核心在于破產(chǎn)管理人不應當利用自己作為破產(chǎn)財團受托人的身份獲得個人利益。
第二，應當充分審查破產(chǎn)管理人在保管、評估、拍賣、變現(xiàn)、移交破產(chǎn)財產(chǎn)等各環(huán)節(jié)的行為，并綜合評判。
例如，管理人是否謹慎接管債務人移交的擔保財產(chǎn)，是否在符合擔保財產(chǎn)特性的環(huán)境下保管該財產(chǎn)并及時對發(fā)現(xiàn)的倉儲條件問題進行修繕和維護，是否審慎選擇、委托提供審計、評估等相關服務的專業(yè)人士或機構，是否對債務人財產(chǎn)的評估持公允和中立的態(tài)度，是否依照法定程序拍賣、處置擔保財產(chǎn)，是否在職責范圍內(nèi)盡可能實現(xiàn)財產(chǎn)變現(xiàn)，制訂以實物優(yōu)先償還擔保債權方案，是否符合債權人利益，是否謹慎行使分配權，是否依法向法院、債權人和其他利害關系人報告工作和通告信息并留存相關記錄，是否及時向債權人移交擔保財產(chǎn)、程序是否規(guī)范等。
第三，參照《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第25條規(guī)定，在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對債務人特定財產(chǎn)享有擔保權的債權人可以隨時向管理人主張就該特定財產(chǎn)變價處置行使優(yōu)先受償權，管理人應及時變價處置，不得以須經(jīng)債權人會議決議等為由拒絕，破產(chǎn)管理人在保障債權人的優(yōu)先受償權的過程中處置擔保財產(chǎn)，不以債權人會議作出決議為必經(jīng)程序。
這固然是判斷破產(chǎn)管理人是否盡到勤勉義務的一個反向參考依據(jù)，也表明了破產(chǎn)管理人對特定破產(chǎn)事務享有一定程度的自由處置權利。
18. 債權人對破產(chǎn)費用有異議的，能否向人民法院提起民事訴訟？
破產(chǎn)程序?qū)儆谔貏e程序，有別于一般的民事訴訟程序。要求債權人支付評估費、審計費、管理人報酬，系受理破產(chǎn)案件的人民法院的確認事項，由破產(chǎn)管理人執(zhí)行。
對于人民法院在破產(chǎn)程序中已認定的這類事項，破產(chǎn)法并未賦予債權人通過提起民事訴訟獲得救濟的權利，債權人就此爭議提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
19. 破產(chǎn)程序中債權人行使知情權被破產(chǎn)管理人拒絕的，能否向人民法院提起民事訴訟？
如果破產(chǎn)管理人未能積極配合債權人查閱相關資料、行使知情權，債權人提起知情權訴訟的，人民法院不予受理，并告知債權人可根據(jù)《最高人民法院關于適用（中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法）若干問題的規(guī)定（三）》第10條第1款規(guī)定，向受理破產(chǎn)案件的人民法院請求作出決定。人民法院應當按照前述規(guī)定在5日內(nèi)作出是否予以準許的決定，以此保障債權人在破產(chǎn)程序中依法行使知情權。
20. 《強制清算會議紀要》第13條中規(guī)定了“對上述異議事項已有生效法律文書予以確認，以及發(fā)生被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據(jù)的除外”的例外情形，在此情形下，是否仍需要滿足申請人具備申請資格和公司發(fā)生解散事由兩個條件，人民法院才能受理申請人關于公司清算的申請？能否將申請強制清算的主體擴大適用至其他利害關系人？對于利害關系人的認定是否需要生效法律文書予以確認？
《強制清算會議紀要》第13條規(guī)定，被申請人就申請人對其是否享有債權或者股權，或者對被申請人是否發(fā)生解散事由提出異議的，人民法院對申請人提出的強制清算申請應不予受理。申請人可就有關爭議單獨提起訴訟或者仲裁予以確認后，另行向人民法院提起強制清算申請。但對上述異議事項已有生效法律文書予以確認，以及發(fā)生被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據(jù)的除外。
根據(jù)該條規(guī)定，申請公司清算應當同時滿足兩個條件，即申請人具備申請資格和發(fā)生公司解散事由。被申請人對上述兩個條件中的任何一個提出異議的，人民法院對清算申請均不予受理。該條但書規(guī)定的“以及發(fā)生被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據(jù)”，應理解為僅指被申請人就是否發(fā)生解散事由提出異議的情形。
《強制清算會議紀要》之所以規(guī)定對上述兩個異議原則上以另訴的方式解決，在此之前不予受理其強制清算申請，主要是出于以下考量：
首先，依照公司法規(guī)定，強制清算申請的提出不代表強制清算程序的啟動，強制清算程序的啟動以人民法院受理強制清算申請為標志。
在受理強制清算申請之前，人民法院對實體糾紛進行裁判沒有法律依據(jù)。同時，債權和股權的成立與否關系到債權人、股東的權利存在與否，應當慎重處理，必須通過嚴格的程序保障結果的公正，只有適用訴訟程序才能達到這一目標。
其次，強制清算案件屬于非訟案件，強制清算主要是一種程序制度，適用特別程序。依照特別程序?qū)徖淼陌讣�，不是解決民事權利義務爭議，而是確認某種法律事實是否存在，確認某種權利的實際狀況。因此，強制清算程序不應當具有解決實體糾紛的功能。
最后，在申請人的債權或者股權尚不確定的情況下，申請人的申請資格處于存疑狀態(tài)，無權行使強制清算的申請權。如果賦予存疑債權或者存疑股權的權利人完全申請權，將導致異議權落空、權利被濫用和權利保護失衡等嚴重后果。
2021年1月施行的《最高人民法院關于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》第7條以及《民法典》第70條將申請強制清算的主體擴大至其他利害關系人，因這一規(guī)定更有利于敦促符合清算條件的公司及時進行清算，以免因公司未及時清算造成他人損害，故宜將《強制清算會議紀要》中的申請強制清算的主體擴大至利害關系人。
然而，申請強制清算的主體擴大至利害關系人，并未改變上述《強制清算會議紀要》所確立的申請資格另案確認的原則。
申請人是否屬于利害關系人仍需要通過訴訟程序予以確認，即應當在提出強制清算申請之前明確其利害關系人身份，故被申請人對其利害關系人身份提出異議時，除有生效法律文書能夠證明其利害關系人身份外，人民法院應當告知其另行訴訟或者通過其他途徑確認其申請人身份后再行申請強制清算，其堅持申請的，應當裁定不予受理。
21. 商品房買賣合同簽訂時出賣人未取得商品房預售許可證明，買受人能夠舉證證明出賣人辦理商品房預售許可證明已無現(xiàn)實困難和法律障礙，但出賣人怠于辦理的，該商品房買賣合同是否有效？
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》為了維護房地產(chǎn)交易市場秩序，保護購房者合法權益，在第2條規(guī)定了出賣人在簽訂商品房預售合同前應取得商品房預售許可證。根據(jù)該條規(guī)定，在起訴前出賣人仍未辦理商品房預售許可證明的，當事人主張商品房預售合同有效，人民法院不予支持。但是，買受人能夠舉證證明出賣人辦理商品房預售許可證明已無現(xiàn)實困難和法律障礙，出賣人怠于辦證的，可以認定該商品房買賣合同有效。
買受人接受商品房后，又以房屋不符合約定交樓條件為由，主張出賣人構成違約要求解除合同返還已付購房款的，除買受人能夠舉證證明該商品房存在嚴重質(zhì)量問題影響正常居住使用或存在權利瑕疵影響辦理產(chǎn)權證書等情形以外，人民法院一般不予支持。買受人能夠舉證證明出賣人交付商品房違反合同約定或者法律、法規(guī)規(guī)定給其造成損失要求賠償?shù)�，人民法院應予支持�?/span>
22. 以交付銀行承兌匯票為出借資金履行方式的民間借貸合同的效力應如何認定？
從金融借款法律關系看，票據(jù)貸款屬于擔保貸款的一種，付款人銀行是否承兌、付款或者保付，取決于出票人是否向銀行提供足夠資金。從票據(jù)法律關系來看，出票人的出票行為對于作為付款人的銀行并無拘束力。付款人銀行是否承擔付款義務，取決于該銀行對于向其提出的承兌提示是否予以承兌。收款人向銀行提示承兌或者提示付款時，如果出票人在付款人銀行的存款賬戶內(nèi)資金不足，付款人銀行可以拒絕承兌，不再承擔付款義務，此時應由出票人向收款人承擔賠償義務。因此，應當認定以交付銀行承兌匯票的方式出借款項的民間借貸合同有效。
如果出借方以非法轉貸為目的，與金融機構惡意串通以交付銀行承兌匯票方式發(fā)放民間借貸出借資金，構成了《民間借貸司法解釋》第13條第1項規(guī)定的“套取金融機構貸款轉貸”情形的，人民法院應當認定民間借貸合同無效。
23. 人民法院在審理合同糾紛案件中，如何判斷“強制性規(guī)定”的性質(zhì)？如何判斷違反規(guī)章的合同效力？
《民法典》第153條第1款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。識別強制性規(guī)定是效力性強制性規(guī)定還是管理性強制性規(guī)定，應當根據(jù)該強制性規(guī)定的規(guī)范目的加以判斷。《民商審判會議紀要》第30條明確，要在考量強制性規(guī)定所保護的法益類型、違法行為的法律后果及交易安全保護等因素的基礎上認定其性質(zhì)，并在裁判文書中充分說明理由。一般來說，涉及禁止買賣的交易標的、場外配資等違反特許經(jīng)營、違反《招標投標法》等競爭性締約方式損害公平競爭等情形，應當認定為違反效力性強制性規(guī)定。
關于違反行政規(guī)章對合同效力的影響，因規(guī)章不屬于法律、行政法規(guī)，故違反規(guī)章原則上不影響合同效力。但違反規(guī)章同時構成違背公序良俗的，如破壞金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等，應認定合同無效�？疾爝`反規(guī)章的合同是否構成違背公序良俗，可重點考量規(guī)章規(guī)范的目的、對象、行為以及規(guī)章的監(jiān)管強度、違反規(guī)章的社會影響等因素。法院因此作出否定合同效力的認定的，不得援引規(guī)章條文作為裁判的依據(jù)，應以《民法典》第153條第2款作為認定合同無效的法律依據(jù)，并在裁判文書中進行充分說理，充分論證案涉合同違反了公序良俗，在說理時可以援引該規(guī)章條文進行論理。
24. 《民法典》第533條規(guī)定了情勢變更制度，如何理解不可抗力與情勢變更二者之間的關系？合同糾紛案件中如何把握情勢變更原則的適用？
《民法典》總則編第180條規(guī)定了不可抗力制度，合同編第533條規(guī)定了情勢變更制度，與原《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第26條相比，有了很大變化。不可抗力作為一項法律事實時，有可能產(chǎn)生多項法律后果，涉及免責事由、合同法定解除、情勢變更、訴訟時效、風險負擔等相關制度。（1）如果因不可抗力事件導致一方出現(xiàn)不能履行民事義務的情形，要不要承擔民事責任，需結合《民法典》第180條和第590條來理解和把握。（2）根據(jù)《民法典》第563條第1款規(guī)定，因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人享有法定解除權。當事人以合同目的不能實現(xiàn)為由主張解除合同的，應結合交易背景、合同性質(zhì)、合同條款的約定及實際履行情況等予以綜合分析，特別需要正確判斷不可抗力事實與合同履行不能之間是否存在因果關系。（3）根據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，如果在合同成立后，因不可抗力引起合同的基礎條件發(fā)生重大變化，受不利影響的當事人可以主張適用情勢變更制度變更或者解除合同。在這里，不可抗力事實只是導致情勢變更事實發(fā)生的原因事實，并非不可抗力事實直接影響合同義務的履行，這是正確區(qū)分適用不可抗力制度還是情勢變更制度的關鍵。（4）根據(jù)《民法典》第188條第2款、第194條第1款第1項規(guī)定，因不可抗力導致當事人的請求權無法及時行使，適用訴訟時效期間中止和延長的規(guī)定。
不可抗力作為法律事實，一般表現(xiàn)為自然事件，如地震、水災、旱災、暴風雪、疫情等，也包括少量社會異常狀態(tài)，如戰(zhàn)爭、暴亂、軍事封鎖等。當然，一般也允許當事人在合同中對不可抗力事實的范圍作出約定。如前所述，在不可抗力制度與情勢變更制度的適用關系上，不可抗力作為法律事實，在符合法律規(guī)定條件下有可能構成適用情勢變更的原因事實或者條件。比如，2020年年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情，作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，可以認定為不可抗力事實。如果因為疫情導致合同履行的條件發(fā)生重大變化，如因防疫隔離、關停、人員限制流動等影響合同正常履行（如旅游合同、租賃合同等）,若繼續(xù)履行合同對于當事人一方權利而言明顯不公平，或者合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，當事人主張適用情勢變更的，人民法院應當根據(jù)案件的基本事實作出認定。
根據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，“情勢變更”中的“情勢”應限于合同的基礎條件，也就是對于實現(xiàn)合同目的、保證合同雙方利益平衡具有重大影響的事項；“情勢變更”中的“變更”應限于合同基礎條件的變更達到了繼續(xù)履行合同對一方當事人明顯不公平的程度，如果僅是一般影響程度的變更，則不能適用情勢變更制度。還要注意，合同的基礎條件的重大變化應該發(fā)生在合同成立以后，如果在合同成立之前就已存在，僅是當事人不知道的，也不能適用情勢變更制度，但可以適用重大誤解制度由當事人申請撤銷合同。依《民法典》規(guī)定，發(fā)生情勢變更一方主張變更或者解除合同，雙方當事人負有重新協(xié)商的義務，在程序上應當首先由受不利影響的當事人與對方進行重新協(xié)商。重新協(xié)商既可以在起訴前進行，也可以在訴訟過程中由人民法院確定合理期限進行。在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，或者另一方明確拒絕協(xié)商的，為盡快讓當事人從不利的合同束縛中解脫，應當允許任何一方當事人請求人民法院變更或解除合同。
25. 雙務合同中，原告起訴請求繼續(xù)履行，經(jīng)法院審理查明合同已無繼續(xù)履行的可能時，應如何處理？
《民法典》第580條規(guī)定，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求履行，但法律上或者事實上不能履行或者債務的標的不適于強制執(zhí)行或者履行費用過高的除外。合同已無繼續(xù)履行的可能性，即屬于上述情形。因上述情形不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求繼續(xù)履行的，人民法院應當向其釋明，告知其變更訴訟請求，或者就合同能否繼續(xù)履行以及是否請求終止（或者解除）合同征求對方當事人意見。經(jīng)過人民法院釋明，原告一方變更訴訟請求要求終止（或者解除）合同，或者合同對方反訴請求終止（或者解除）合同的，人民法院可以根據(jù)當事人的主張并結合案件事實確認合同終止（或者解除）。如果當事人堅持請求繼續(xù)履行的，或者雖然表示合同目的不能實現(xiàn)但不主張終止（或者解除）的，人民法院應判決駁回其訴訟請求。但應當注意，當事人可以在被駁回訴訟請求后，另行起訴請求終止（或者解除）合同，人民法院不能認為構成重復訴訟而不予受理。
26. 約定的解除權行使期限屆滿，合同陷入僵局應如何救濟？
《民法典》第564條規(guī)定，法律規(guī)定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權行使期限，自解除權人知道或者應當知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權利消滅。解除權屬于形成權，解除權行使期限屬于除斥期間，不適用中止、中斷或延長。解除權的行使方式，既包括通知的方式，也包括提起訴訟或申請仲裁的方式。如果守約方未在法定或約定的期限內(nèi)行使，該解除權消滅。但守約方可以通過提起訴訟要求合同對方繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失來追究對方的違約責任。如果合同符合《民法典》第580條第1款所規(guī)定的三種不能請求履行的情形的，人民法院可以根據(jù)該條規(guī)定處理。
27. 約定違約金過高，但在當事人未到庭等缺席判決的情況下，法院應否主動調(diào)整？違約金應當計付至判決生效之日還是實際清償之日？
守約方提起訴訟要求支付約定違約金，違約方未出庭應訴缺席判決的，人民法院應當兼顧合同自由與合同正義，根據(jù)能夠查明的案件事實，經(jīng)審查認為合同約定的違約金標準過高的，可以予以適當調(diào)整。
當事人之間約定了因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，即使人民法院就當事人之間的糾紛作出生效裁判，如果違約事實仍然存在，那么按照約定方法計算的損失賠償額就可以繼續(xù)計算，因此違約金應當計付至實際清償之日。另外，如果當事人在合同中約定了違約金條款，但在合同履行過程中以新的協(xié)議明確約定變更或者取消先前關于違約金的約定，那么應當依據(jù)新的協(xié)議約定進行裁判。
28. 合同約定反擔保人提供擔保的保證期間與保證人提供擔保的保證期間相同的，反擔保保證期間應如何計算？
《民法典》第689條規(guī)定，保證人可以要求債務人提供反擔保。反擔保是為保障主債務的擔保人承擔擔保責任后追償權的實現(xiàn)而設定的擔保，反擔保應當適用擔保的相關規(guī)定。如果合同約定的反擔保的保證期間與其所擔保的保證人的保證期間相同，根據(jù)《民法典》第692條第2款的規(guī)定，視為對反擔保的保證期間沒有約定，應適用法定保證期間，為主債務即保證人保證責任履行期間屆滿之日起6個月。
29. 未經(jīng)反擔保人同意，保證人與債權人協(xié)商對主債務及保證期限進行展期，其效力是否及于反擔保人？
《民法典》第695條規(guī)定，債權人和債務人未經(jīng)保證人書面同意，協(xié)商變更主債權債務合同內(nèi)容，減輕債務的，保證人仍對變更后的債務承擔保證責任：加重債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。債權人和債務人變更主債權債務合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間不受影響。根據(jù)上述規(guī)定，在未征得反擔保人同意的情況下，主債務人與保證人關于主債權的履行期限和保證人的保證期限進行展期的約定，對反擔保人不發(fā)生法律效力，反擔保人仍應按照原約定的反擔保保證期間對保證人承擔保證責任。
30. 分公司以其名下不動產(chǎn)對外提供擔保的效力應如何認定？
為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔保給公司造成損失，損害公司股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權進行了限制。公司對外拍保行為不屬于法定代表人的代表權限，法定代表人無權單獨代表公司作出決定，應以公司股東（大）會、董事會等公司機關的決議作為授權的基礎和來源。該條規(guī)定雖然并未直接將分公司對外擔保列入限制范圍，但分公司作為公司的內(nèi)設機構，其對外民事行為的法律后果依法應當由公司承擔，分公司以其名下財產(chǎn)對外擔保，實為公司對外擔保，應受《公司法》第16條規(guī)定的限制。因此，分公司以自己名下房產(chǎn)對外提供掃保時需要公司的決議。如果分公司以自己名義對外設定擔保未經(jīng)公司股東（大）會或者董事會決議的，依照《民法典擔保制度司法解釋》第11條第1款規(guī)定，擔保權利人請求公司或者其分支機構承擔擔保責任的，人民法院不予支持，但是相對人不知道且不應當知道分支機構對外提供擔保未經(jīng)公司決議程序的除外。
31. 前一債權既有債務人自己提供的物的擔保，又有第三人提供的擔保；此后債務人又以該擔保物為自己的后一債務提供擔保。第三人就前一債權承擔了擔保責任或者賠償責任后，能否主張優(yōu)先于后一債權的擔保權人就債務人提供的擔保物行使擔保物權？
《民法典擔保制度司法解釋》第18條規(guī)定了承擔了擔保責任或者賠償責任的第三人的代位清償權，承擔了擔保責任或者賠償責任的擔保人，在其承擔責任的范圍內(nèi)向債務人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С�。同一債權既有債務人自己提供的擔保，又有第三人提供的擔保，承擔了擔保責任或者賠償責任的第三人，主張行使債權人對債務人享有的擔保物權的，人民法院應予支持。擔保人就前一債權承擔擔保責任或者賠償責任后，在不損害前一債權人合法權益的情況下，取得前一債權人地位，其有權就債務人提供的抵押物行使抵押權。依照《民法典》第414條等規(guī)定，成立在先的抵押權應當優(yōu)先于成立在后的抵押權，故原則上擔保人享有優(yōu)先于后一債權的抵押權人的權利。
32. 《民法典》實施前成立的保證合同未約定保證方式，在《民法典》生效之后起訴，應認定為一般保證還是連帶責任保證？
關于保證合同未約定保證方式應如何認定的問題，原《擔保法》第19條和《民法典》第686條均有規(guī)定，且規(guī)定不同�！睹穹ǖ鋾r間效力司法解釋》第1條第2款規(guī)定："民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。"第3款規(guī)定："民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。"認定保證方式所依據(jù)的法律事實，即為保證合同的成立之事實，在保證關系確立時即已發(fā)生，不屬于“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后"的情形�！睹穹ǖ洹穼嵤┣俺闪⒌谋ＷC合同，當事人在《民法典》生效之后起訴主張保證責任的，人民法院應當依據(jù)原《擔保法》的規(guī)定認定保證責任方式，而不能適用《民法典》規(guī)定。如此處理，保證人按照連帶責任保證承擔保證責任，并未背離保證人的合理預期，也沒有減損保證人的合法利益。
33. 《民法典》施行前訂立的保證合同，沒有約定主債務履行期限，保證期限約定不明的，保證期間從什么時候開始起算？
《民法典時間效力司法解釋》第27條規(guī)定，《民法典》施行前成立的保證合同，當事人對保證期間約定不明確，主債務履行期限屆滿至《民法典》施行之日不滿2年，當事人主張保證期間為主債務履行期限屆滿之日起2年的，人民法院依法予以支持；當事人對保證期間沒有約定，主債務履行期限屆滿至《民法典》施行之日不滿6個月，當事人主張保證期間為主債務履行期限屆滿之日起6個月的，人民法院依法予以支持。如果《民法典》施行前訂立的保證合同，在《民法典》施行后提起保證責任訴訟，保證合同既沒有約定主債務的履行期限，也沒有約定保證期間，債權人依法可以隨時要求債務人履行，債務人也可以隨時履行，主債務人履行期間一旦確定，即為屆滿，如果給債務人履行準備期的，則以準備期屆滿時屆滿，此時應當計算保證期間。保證合同對保證期間約定不明，依原《擔保法司法解釋》第32條規(guī)定保證期間為2年，依《民法典》第692條規(guī)定為6個月，對于保證期間起算在《民法典》之前，屆滿之日在《民法典》之后的則有法律適用之選擇必要。如果主債務履行期限屆滿日在《民法典》施行之前，依原《擔保法司法解釋》計算的保證期間為2年，則該保證期間事實會延續(xù)至《民法典》施行之后，根據(jù)《民法典時間效力司法解釋》第1條第3款規(guī)定，結合該解釋第27條即屬“司法解釋另有規(guī)定”的除外情形、保證期間的計算不適用《民法典》的規(guī)定，應繼續(xù)按照原《擔保法司法解釋》規(guī)定的2年計算。如果主債務的履行期間跨《民法典》施行前后，保證期間的起算點在《民法典》施行之后，依《民法典時間效力司法解釋》第1條第3款規(guī)定，對保證期間未約定或者約定不明的，統(tǒng)一應當適用《民法典》第692條規(guī)定確定為6個月。簡單來說，保證期間在《民法典》施行前開始起算的，繼續(xù)按照原來的規(guī)定執(zhí)行，不因保證期間跨《民法典》前后而受影響。對《民法典時間效力司法解釋》第27條規(guī)定，如果主債務的履行期間跨《民法典》前后的，保證期間應當適用《民法典》第692條規(guī)定，無論未約定還是約定不明，均為6個月。
34. 主合同無效導致?lián)：贤瑹o效，擔保人過錯應該如何認定？主合同有效擔保合同無效，擔保人過錯應該如何認定？
主合同無效導致?lián)：贤瑹o效，擔保人過錯在司法實踐中主要表現(xiàn)在擔保人明知主合同無效仍然提供擔保，或者擔保人促成主合同的簽訂，以及擔保人對主合同無效未盡必要的審查義務等。主合同有效擔保合同無效，擔保人過錯一般體現(xiàn)在擔保人違背了法律、司法解釋關于擔保合同效力的強制性規(guī)定。
35. 公司法定代表人未經(jīng)公司股東會決議，以公司名義為他人之間的債權債務關系提供承諾性文件的，應當如何判斷該承諾性文件的性質(zhì)？公司是否以及如何承擔民事責任？
根據(jù)《民法典擔保制度司法解釋》第36條規(guī)定，第三人向債權人提供差額補足、流動性支持等作為增信措施，具有提供擔保的意思表示，人民法院應當依照保證的有關規(guī)定處理；第三人提供的承諾性文件具有債務加入或者與債務人共同承擔債務等意思表示的，應當認定為債務加入；難以確定是保證還是債務加入的，人民法院應當將其認定為保證。公司法定代表人以公司名義加入債務的，人民法院在認定該行為的效力以及公司是否以及如何承擔民事責任等問題時，可以參照關于公司為他人提供擔保的有關規(guī)定處理。
36. 如何把握辦理民刑交叉案件的思路和原則？
民事訴訟與刑事訴訟在基本原則、程序構造、證據(jù)規(guī)則等方面均有不同之處，司法實踐中民事案件與刑事案件在主體、事實等方面可能存在完全重合或者部分重合，導致案件的民事、刑事部分在程序處理、實體責任承擔等方面相互交織、影響，就是所謂的民刑交叉案件。人民法院關于民刑交叉問題的司法解釋或規(guī)范性文件，例如《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》《民間借貸司法解釋》《民商審判會議紀要》等，對辦理民刑交叉案件提供了基本裁判依據(jù)。
辦理民刑交叉案件的基本思路是按照案涉事實的同一性程度，進行區(qū)分認定和處理。對于因同一事實、相同當事人同時涉及刑事、民事責任，如因刑事犯罪行為侵犯受害人人身權利、財產(chǎn)權利，以及受害人對刑事程序中依法應予追繳、責令退賠的財產(chǎn)享有合法民事權益的，為“競合型”民刑交叉案件，一般應當遵循“先刑后民”的處理原則，在刑事程序中合并處理，民事權利救濟可通過刑事附帶民事訴訟或追贓、退賠等方式獲得實現(xiàn)。當事人單獨提起民事訴訟的，人民法院一般不予受理，應告知受害人或者利害關系人可在刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，同時將涉嫌刑事犯罪的相關材料、線索移送刑事偵查機關。
但在刑事案件中未對民事責任予以處理的，應允許當事人另行提起民事訴訟。
因不同事實、相同當事人分別涉及刑事、民事責任的，或者因同一事實、不同當事人分別涉及刑事、民事責任的，為“牽連型”民刑交叉案件，參考《民商審判會議紀要》第128條規(guī)定，一般采取并行處理的原則，即民事案件與刑事案件應分別受理，分開審理。另外，在涉及銀行卡糾紛、證券虛假陳述案件中，司法解釋已明確規(guī)定了“先民后刑”的審理原則。如《最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定，在符合當事人約定或法定情形下，人民法院應依法支持持卡人請求發(fā)卡行、非銀行支付機構承擔先行賠付責任的訴訟請求。
37. 如何理解和把握民刑交叉案件中的“同一事實”和“關聯(lián)事實"？
《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定，同一自然人、法人或非法人組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理�！睹耖g借貸司法解釋》第5條、第6條的規(guī)定也采取該項原則，并將“同一法律關系”“同一法律事實”,表述為“同一事實”。對于同一事實，《民商審判會議紀要》提出從實施主體、法律關系、要件事實三個角度進行認定，第128條規(guī)定以是否系同一主體實施的行為來判斷刑事、民事案件應否分別審理。另外，該條第1款第5項作為兜底性條款，明確規(guī)定受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的，民事案件與刑事案件應當分別審理。因此，應根據(jù)是否系同一主體實施的行為，來分析判斷是否是基于同一事實產(chǎn)生的民事糾紛與涉嫌刑事犯罪；如果不是同一主體實施的行為，一般情況下不宜認定為“同一事實”。
民刑交叉領域所指的“關聯(lián)事實”,一般是指在民事法律關系的形成過程中，當事人或他人的行為雖涉嫌犯罪，但對民事法律行為或者民事法律關系的性質(zhì)、效力、責任等不產(chǎn)生實質(zhì)性影響的相關事實。對于因關聯(lián)事實分別引起的民事和刑事案件，相關司法解釋采取分別受理、分別審理的原則，如《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條、《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第73條、《民間借貸司法解釋》第6條等規(guī)定。
38. 應收賬款質(zhì)押合同涉嫌偽造公章，出借人起訴借款人、擔保人承擔還款責任，人民法院應否受理？
金融借款合同關系中，擔保人與債權人簽訂應收賬款質(zhì)押合同，并承諾在質(zhì)權未設立或無效情形下，擔保人作為出質(zhì)人對債務人在主合同項下的債務承擔連帶保證責任。債權人起訴要求債務人及擔保人承擔還款責任，訴訟中擔保人主張質(zhì)押合同附件中的相關材料存在涉嫌偽造印章的犯罪事實，應裁定駁回起訴并將案件移送刑事偵查機關處理。因該涉嫌偽造印章的犯罪事實并不影響案涉金融借款合同關系的成立，亦不影響保證關系的成立，故人民法院應繼續(xù)審理金融借款合同糾紛，同時將涉嫌偽造印章的犯罪線索移送偵查機關處理。
39. 如何認定民刑交叉案件所涉民事法律行為的效力？
民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范各有其獨立的規(guī)范價值、評價體系和適用規(guī)則，民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在同一事實上的競合適用，必然引起民事責任和刑事責任的共存。刑事法律規(guī)范將某一行為評價為犯罪行為，并不能當然代替民事法律規(guī)范的評價，對于因犯罪行為引起的民事糾紛，還需要依照民事法律規(guī)范進行評價和處理。為了保持法秩序的統(tǒng)一，對于構成犯罪的行為，在民法上的評價也應當保持一致性。但由于二者評價視角、評價對象的不同，涉嫌刑事犯罪的行為在刑法上的否定性評價，并不必然認定該法律行為無效。如《民間借貸司法解釋》第12條第1款規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認定構成犯罪的，當事人簽訂的民間借貸合同并不當然無效，人民法院應當依據(jù)《民法典》第144條、第146條、第153條、第154條等規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。在騙取貸款罪中，刑法否定評價的對象只是采用虛假手段騙取貸款的行為，而當事人之間簽訂的金融借款合同本身并非刑事法律規(guī)范評價的對象，應當依照民事法律規(guī)范對該合同效力進行評判。再如，共同從事違法犯罪行為的合伙關系，當然應當認定為無效。但如果其中某一合伙人以犯罪所得財物投入到合伙事務中，用于正常生產(chǎn)經(jīng)營，則該合伙關系不能因其個人犯罪行為產(chǎn)生無效的法律后果。
40. 關于涉民刑交叉金融存款、借款糾紛案件的實體責任認定應注意哪些問題？
無論受害人或者其他利害關系人提起的是合同之訴還是侵權之訴，均不能簡單適用侵權責任領域用人單位的“替代責任”理論，而應充分分析和考慮用人單位與受害人各自的過錯情況，合理確定各方當事人應承擔的民事責任。在認定各方當事人的過錯時一般應考慮以下因素：
一是交易形態(tài)是否正常，是否以牟取高息或不法利益為目的，屬于非正常交易的，需要判斷雙方過錯；
二是資金往來是否進入單位賬戶，資金未轉入單位賬戶的，一般情形下受害人應承擔主要過錯責任；
三是考慮交易場所、時間等因素，是否在單位公共區(qū)域、正常上班期間進行交易；
四是是否妥善保管個人信息，包括身份證、存取款密碼、U盾密碼等信息；
五是單位是否盡到必要的監(jiān)督管理職責，如果能夠證明已經(jīng)盡到必要合理義務的，一般情形下承擔次要過錯責任。
在銀行卡盜刷糾紛中，還應綜合考慮銀行卡盜刷行為的構成要件、性質(zhì)認定、舉證責任分配、抗辯事由及過錯程度等因素。
41. 如何解決民事判決與刑事追贓、退賠之間可能帶來的受害人“重復受償”問題？
牽連型的民刑交叉案件在并行審理情形下，民事案件的裁判無須等待刑事裁判結果，可能出現(xiàn)民事訴訟、執(zhí)行與刑事追贓、退賠之間財產(chǎn)責任競存，受害人有“雙重受償”或過度救濟的情況。受害人或相關利害關系人向犯罪行為人所在單位主張權利的，無論其提起的是合同之訴還是侵權之訴，人民法院在民事糾紛案件中依法應予認定的財產(chǎn)損失，不應包括刑事追贓、責令退賠部分，應當限定在通過追贓、退賠不能實現(xiàn)部分的財產(chǎn)損失范圍內(nèi)。在刑事案件中明確進行追贓、退賠，民事判決確定責任人承擔相應民事責任的情形下，應對刑事追贓、退賠與生效民事判決確定的責任在執(zhí)行程序中進行協(xié)調(diào)，執(zhí)行法院應結合刑事責任、民事責任的認定，確定責任人應承擔的民事責任范圍和贓款退還的對象，避免民事權利人（刑事受害人）雙重受償。
42. 如何把握涉眾型民刑交叉案件的處理？
涉眾型的民刑交叉案件，主要指因集資詐騙、非法吸收公眾存款等非法集資犯罪活動而引起涉及受害人人數(shù)眾多的民刑交叉案件。人民法院辦理此類案件，應當正確理解和適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕16號）第7條第1款、《民間借貸司法解釋》第5條第1款、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（高檢會〔2019〕2號）第8條等規(guī)定，依法準確把握和認定案件事實性質(zhì)，加強與公安機關、檢察機關溝通協(xié)調(diào)、協(xié)同推進，注重采取共同處理的方式來解決受害人的權益保護問題。
關于受害人在非法集資犯罪所涉財物追贓程序中未申報債權，非法集資犯罪所涉財物已分配完畢或者處理程序終結后，又基于同一事實向人民法院提起民事訴訟，請求非法集資犯罪行為人繼續(xù)履行償還債務的，在規(guī)范性文件已經(jīng)明確由公安機關統(tǒng)一處理的情況下，除非相關司法解釋或者規(guī)范性文件有明確規(guī)定，否則人民法院對受害人單獨提起的民事訴訟不應予以受理。
43. 公司的法定代表人、實際控制人、高級管理人員等利用公司為平臺從事犯罪活動被公安機關立案偵查，受害人另行對公司提起民事訴訟，人民法院應否受理？
公司的法定代表人、實際控制人或高級管理人員利用公司為平臺從事犯罪活動，公安機關對公司的法定代表人、實際控制人、高級管理人員等涉嫌刑事犯罪立案偵查。已經(jīng)立案偵查的刑事案件雖未將公司列為被告，但如果刑事案件認定該公司屬于上述人員的犯罪工具，并在案件辦理過程中將公司的全部財產(chǎn)作為刑事案件追繳退賠的責任財產(chǎn)，或者在追繳上述人員持有的公司股份過程中，實際上已查封、扣押公司所有財產(chǎn)。上述情況應當認定刑事案件辦理過程中，已經(jīng)依法追究了公司的民事責任，當事人另行對公司提起民事訴訟的，人民法院不應予以受理。如果刑事偵查機關僅查封、扣押上述涉嫌犯罪人員與公司有關的部分財產(chǎn)，公司仍有未被追繳、責令退賠的剩余財產(chǎn)，當事人另行起訴要求公司承擔相應民事責任的，人民法院應當依法受理。
44. 買受人對案涉房屋的民事權益能否對抗第三人的建設工程價款優(yōu)先受償權？
答：案外人執(zhí)行異議之訴的關鍵實體問題在于比較執(zhí)行標的物上存在的不同類型民事權益的效力順位。原則上，物權優(yōu)先于債權，法律規(guī)定的特殊債權優(yōu)先于普通債權，登記成立在先的物權優(yōu)先于在后的物權。由于民事權利體系和類型較為復雜，且可能以不同形態(tài)出現(xiàn)，故需要根據(jù)具體案情確定民事權利類型，并進行效力優(yōu)先性比較。《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第27條規(guī)定，申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外�！秷�(zhí)行異議和復議規(guī)定》第28條和第29條則分別規(guī)定了一般不動產(chǎn)買受人權益和商品房消費者買受人權益與強制執(zhí)行的金錢債權的效力關系。第29條是第28條規(guī)定的特殊情形，當事人可以選擇適用或者一并適用這兩條規(guī)定以排除金錢債權的執(zhí)行�；诒Ｗo消費者居住權益的特殊價值，就實體權利優(yōu)先順位而言，商品房消費者買受人權益最優(yōu)，工程價款優(yōu)先權次之；一般不動產(chǎn)買受人的權益雖被賦予"物權"名義，但畢竟不是既得物權，其性質(zhì)上屬于特殊債權請求權，故雖優(yōu)先于普通債權，但應劣后于工程價款優(yōu)先權�！秷�(zhí)行異議和復議規(guī)定》第27條規(guī)定的“除外”情形，應當包括第29條規(guī)定情形，但是否包括第28條規(guī)定認識并不統(tǒng)一。鑒于第28條規(guī)定的條件過于寬泛，情形過于復雜，具體案件事實差異大，對符合第28條規(guī)定條件的案外人，既不能簡單地一律認定可以排除擔保物權，也不能"一刀切"地認為一律不能排除擔保物權的執(zhí)行。在當事人主張符合第28條規(guī)定條件以對抗擔保物權時，還應當綜合考慮權利的成立先后、在后權利人是否善意、交易風險控制成本、交易安全的維護以及各方利益平衡等其他相關因素，判斷是否能夠?qū)箵Ｎ餀嗟膱?zhí)行。
《最高人民法院關于商品房消費者權利保護問題的批復》已于2023年4月20日起施行，《批復》明確了在商品房已售逾期難交付引發(fā)的相關糾紛案件中，在房屋不能交付且無實際交付可能的情況下，商品房買受人的價款返還請求權優(yōu)先于建設工程價款優(yōu)先受償權、抵押權以及其他債權。
該《批復》在“爛尾樓盤”引發(fā)的糾紛中，調(diào)整了買受人價款返還債權的優(yōu)先順位，對問題1的答復進行了補充。
45. 抵押人以建設用地使用權抵押的，案外人能否以其系地上建筑物所有權人為由排除人民法院的強制執(zhí)行？
答：《民法典》第397條明確規(guī)定了房地一體抵押原則，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設用地使用權一并抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依據(jù)前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。土地使用權設定抵押的，應當認定對設定抵押的土地使用權的地上建筑物一并抵押，案外人不能以其系地上建筑物所有權人為由阻卻人民法院的強制執(zhí)行。同時，根據(jù)《民法典》第417條規(guī)定，建設用地使用權抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。該建設用地使用權實現(xiàn)抵押權時，應當將該土地上新增的建筑物與建設用地使用權一并處分。但是，新增建筑物所得的價款，抵押權人無權優(yōu)先受償。案外人在土地使用權設定抵押權后續(xù)建造的建筑物等設施，對該部分不動產(chǎn)享有物權，并不屬于抵押財產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定的抵押房地一體處分原則其仍不能以此為由排除對建筑物的執(zhí)行處分，但依法可參與執(zhí)行分配程序、優(yōu)先取得續(xù)建建筑物的價款。
46. 房屋買受人為辦理房屋過戶登記手續(xù)而注銷抵押登記后，其轉移房屋所有權的請求權能否排除該房屋出賣人的債權人對該房屋的執(zhí)行？
答：房屋的買受人按照與出賣人之間的約定，代出賣人清償了該房屋上的抵押債權后，依法取得了主債權人對案涉房屋的抵押權，且無須辦理抵押權轉移登記。按照法律規(guī)定，在辦理案涉房屋過戶登記時應先注銷抵押權登記，才能辦理房屋所有權變更登記。買受人為將房屋所有權登記到其名下，在辦理過戶登記過程中，申請將抵押權注銷登記后，出賣人的普通金錢債權人申請執(zhí)行法院查封了案涉房屋，導致房屋所有權無法過戶到買受人名下。買受人申請抵押權注銷登記，是行使抵押權的滌除權的行為，目的是取得抵押房屋的所有權，并不是放棄抵押權，因此，不能認定買受人因抵押權注銷登記而喪失了抵押權利。買受人之轉移案涉房屋所有權的請求權，基于其對案涉房屋的抵押權之優(yōu)先效力，相較于普通金錢債權對案涉房屋的清償請求權，應優(yōu)先受到保護。因此，對買受人在抵押權之范圍內(nèi)排除金錢債權之強制執(zhí)行的主張，人民法院應予支持。
47. 被拆遷人對補償房屋享有的民事權益能否排除拆遷人的普通債權人對該房屋的執(zhí)行？
答：《國有土地上房屋征收與補償條例》第21條第1款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換。拆遷人將被拆遷人的房屋拆除，將其自行建造或購買的房屋作為對被拆遷人的補償，同時對被拆遷房屋的評估價與所調(diào)換房屋的市場差價進行差價結算，多退少補，稱為產(chǎn)權調(diào)換。被拆遷人以喪失原有被拆遷房屋所有權為對價，取得補償房屋之權利，為產(chǎn)權調(diào)換的補償方式，實系特定房屋的互易合同�；ヒ缀贤腔ヒ兹酥g相互交換標的物，轉移標的物所有權的合同。該產(chǎn)權調(diào)換互易合同的法律后果是，被拆遷人喪失了原有房屋，取得了補償房屋的所有權；拆遷人獲得了被拆遷房屋的權利，通過拆除再建獲得權利。
產(chǎn)權調(diào)換的補償方式有利于實現(xiàn)社會公共利益，以及拆遷人、被拆遷人的個體利益，故被拆遷人對補償房屋的權利有加以特殊保護之必要。在拆遷法律關系中，拆遷人較之被拆遷人在經(jīng)濟地位、參與拆遷的主動性上均占有優(yōu)勢，且被拆遷人喪失房屋所有權后，取得的是期待權，期待權能否實現(xiàn)直接影響被拆遷人的基本居住權利。在明確約定了補償安置房屋的位置、用途的情況下，補償安置房屋已特定，采取房屋產(chǎn)權調(diào)換方式的被拆遷人所享有的債權應為特種債權，有優(yōu)先效力，足以對抗一般債權人。
48. 如何準確識別是否構成重復訴訟？
《民事訴訟法司法解釋》第247條第1款規(guī)定從案件當事人、訴訟標的、訴訟請求三個要件來分析和識別前、后訴訟是否構成重復訴訟，當事人只要證明有一項與前訴不同即可獲得后訴的訴權。
關于當事人是否相同的要件為主體識別標準，通常情形下比較容易判斷主體是否同一。
另外，當事人相同，不受當事人在前訴與后訴中的訴訟地位的影響，即使前后訴原告和被告地位完全相反，仍然可以認定當事人為同一。
雖然當事人相同，但是系基于兩個不同的合同提起訴訟，訴訟請求亦有不同，應當認定兩個訴訟的訴訟標的、訴訟請求均不相同，不符合重復起訴的構成要件。
關于訴訟對象也即訴訟標的同一性的判斷，我國司法實踐目前采取實體法訴訟標的理論，將訴訟標的理解為當事人在實體法上的權利義務或者法律關系，人民法院審理范圍的認定十分明確。
關于訴訟請求是否相同的判斷，應當堅持較為寬松的標準，只要達到實質(zhì)性一致即可。
由于訴訟請求過于具體明確，實踐中存在當事人為了避免被認定為重復訴訟，通過增加請求項目、變更賠償項目的名稱、增加或者減少賠償金額、增加承擔責任的主體等方式，追求后訴的請求與前訴的請求在形式上不一致。
因此，在審查時不應囿于文字表面，應當注重實質(zhì)性審查，判斷訴訟請求是否實質(zhì)相同。
特別要注意的是，判斷金錢類訴訟請求是否相同，與提出請求的事項有關，與請求的金額無關，也就是說請求的事項沒有變化，請求的金額發(fā)生變化，亦可以認定為訴訟請求相同。
如果后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定了前訴的裁判結果，即使前、后兩個訴訟的訴訟請求不同，也應當認定構成重復訴訟。
49. 一方當事人提起訴訟，法院受理后對方提出反訴。訴訟過程中，提起訴訟的當事人申請撤回本訴，法院在準予原告撤訴申請的同時，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適？
無論作為原告還是被告，當事人的訴訟權利均應得到保護。至于當事人的訴訟請求能否得到支持，是案件實體審理的問題。
法院受理當事人提出的反訴請求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時，反訴并不受影響，可以作為單獨的案件受理。
人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。
50. 原告提出多項訴訟請求，其中一項訴訟請求構成重復訴訟，對于其他訴訟請求應否受理？
原告有多項訴訟請求，其中一項請求構成重復訴訟，對于其他訴訟請求，符合受理條件的，人民法院應予受理，不能僅因為一項訴訟請求構成重復起訴，就在案件受理階段對其他的訴訟請求均不予受理。
51. 一審裁判生效后，原審法院啟動再審程序并作出生效裁判，當事人可否就該生效裁判申請再審？
一審生效裁判由原審法院啟動再審程序，依照《民事訴訟法》規(guī)定，適用一審程序作出的判決，當事人可以上訴，對于二審作出的生效裁判，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第381條之規(guī)定，當事人不可以就該生效裁判申請再審。
當事人堅持申請再審的，可以告知當事人向檢察機關申請檢察建議或抗訴。
52. 再審裁定撤銷原審駁回起訴或不予受理的裁定，指令原審法院進行實體審理。原審法院作出生效的實體判決后，當事人可否對該生效判決申請再審？
原審法院裁定駁回起訴或不予受理，案件并未進入實體審理。
再審裁定撤銷不予受理或者駁回起訴裁定，指令原審法院進行實體審理后作出的生效判決，并未經(jīng)過再審程序?qū)徖�，當事人對該生效判決可以申請再審。
53. 上級法院再審裁定撤銷原裁判、發(fā)回重審后，原審法院作出的裁判生效后，當事人可否對該裁判申請再審？
上級法院再審裁定撤銷原裁判、發(fā)回重審后，原審法院重審作出的判決、裁定，不是再審判決、裁定，不屬于《民事訴訟法司法解釋》第381條第1款第2項之規(guī)定情形，當事人申請再審的，人民法院應予受理。
54. 上級法院再審裁定撤銷原判決、發(fā)回重審的案件，重審程序中當事人可否增加或變更訴訟請求？
再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，具備《民事訴訟法司法解釋》第252條規(guī)定情形之一的，人民法院應當予以準許：
（1）原審未合法傳喚缺席判決，影響當事人行使訴訟權利的；
（2）追加新的訴訟當事人的；
（3）訴訟標的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請求無法實現(xiàn)的；
（4）當事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的。
55. 當事人對破產(chǎn)清算案件可否申請再審？
根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第378條之規(guī)定，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣斒氯瞬坏蒙暾堅賹彙?/span>
但是，當事人申請公司破產(chǎn)，人民法院適用普通程序就破產(chǎn)派生訴訟作出的生效裁判，可以申請再審。
同理，當事人申請強制清算程序中，人民法院適用普通程序?qū)ο嚓P訴訟案件作出的生效裁判，也可以申請再審。