【問題】
村委會(huì)主張系村民自治拆除房屋，但現(xiàn)有證據(jù)能夠初步證明街道辦參與甚至組織了強(qiáng)拆，能否認(rèn)定街道辦系強(qiáng)拆主體？
【解答精要】
在集體土地征收實(shí)施過程中，土地管理相關(guān)法律并未賦予村委會(huì)強(qiáng)制收回集體土地的行政職權(quán)，政府相關(guān)部門以協(xié)助村委會(huì)的名義對(duì)集體經(jīng)濟(jì)土地上的合法建筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除的，不能視為行政委托或公務(wù)協(xié)助，而應(yīng)當(dāng)以實(shí)施拆遷行為的街道辦為強(qiáng)拆主體。
【具體闡釋】
一、村委會(huì)的被告資格
《村民委員會(huì)組織法》第2條規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議?！备鶕?jù)上述規(guī)定，村民委員會(huì)行使的是基層群眾自治組織中的自治行政權(quán)，并不排除村委會(huì)在自我管理、自我服務(wù)中行使行政管理職能。有學(xué)者認(rèn)為，村民委員會(huì)的職權(quán)的突出特點(diǎn)是以公共權(quán)力作為構(gòu)建和運(yùn)作的基礎(chǔ)，即“村委會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)”，從這個(gè)角度上看，村委會(huì)承擔(dān)著行政法意義上的社會(huì)公共管理職能?！缎性V解釋》第24條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)為被告。”該項(xiàng)規(guī)定表明，我國司法解釋認(rèn)可村委會(huì)可以通過法律、法規(guī)的授權(quán)行使行政管理職責(zé)。在一些地方法規(guī)中也明確賦予了村委會(huì)在征用土地補(bǔ)償費(fèi)的使用、稅費(fèi)收繳、集體財(cái)產(chǎn)的承包租賃經(jīng)營、優(yōu)撫、救災(zāi)救濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的投資和招標(biāo)、宅基地的審批等多項(xiàng)行政管理職責(zé)。當(dāng)事人對(duì)上述行為不服的，可以以相關(guān)村委會(huì)為被告尋求行政訴訟救濟(jì)。
雖然《土地管理法》第65條規(guī)定：“有下列情形之一的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，可以收回土地使用權(quán)：（一）為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；（二）不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的；（三）因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）項(xiàng)規(guī)定收回農(nóng)民集體所有的土地的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！钡鲜鲆?guī)定并不能適用于國家對(duì)集體土地實(shí)施征收的環(huán)節(jié)。在馬源呂、魏元慶訴平定縣人民政府、平定縣國土資源局不履行給付征地補(bǔ)償法定職責(zé)一案中，最高人民法院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以依照法定程序收回土地使用權(quán)，并對(duì)特定情形下的收回給予土地使用權(quán)人適當(dāng)補(bǔ)償。但這種情形的土地使用權(quán)收回，明顯有別于國家的征收行為，屬于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部對(duì)土地使用權(quán)的調(diào)整。需要指出，對(duì)于集體土地征收類案件，村委員會(huì)一般不能作為相關(guān)行政行為的被告。因?yàn)榧w土地征收后，依照《土地管理法實(shí)施條例》第45條規(guī)定，對(duì)阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地，拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。由此可見，相關(guān)法律并未賦予村委會(huì)強(qiáng)制收回集體土地的職權(quán)。
二、政府相關(guān)部門及其工作人員均不得得接受村委會(huì)的委托實(shí)施強(qiáng)制拆除
《村民委員會(huì)組織法》第5條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?！编l(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府既不能干預(yù)村委會(huì)負(fù)責(zé)管理的村集體經(jīng)濟(jì)組織的自治事項(xiàng)，也不能接受村委會(huì)的委托行使村集體經(jīng)濟(jì)組織的自治權(quán)，更不能以村委會(huì)自治權(quán)的名義行使本不屬于村委會(huì)的行政管理職責(zé)。
《行政訴訟法》第26條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告?！痹诒桓娲_定方面，應(yīng)遵循有利于行政爭議的解決、有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)、有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益的原則。就行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)而言，一般應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“誰行為，誰為被告”，即誰的行為侵犯了他人的合法權(quán)益，就應(yīng)由該機(jī)關(guān)作為行政訴訟的被告，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。否則，行政機(jī)關(guān)將責(zé)任推卸于他人，不利于實(shí)現(xiàn)依法行政，也不利于行政相對(duì)人的合法權(quán)益保護(hù)。如果有證據(jù)證明街道辦實(shí)施強(qiáng)制拆除，街道辦應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。（撰稿：高宏亮）