? 裁判要點
宅基地的所有權(quán)屬于農(nóng)村集體所有。宅基地是為了滿足農(nóng)村村民居住建房需要，其取得需經(jīng)依法審批。對于宅基地的使用權(quán)，我國法律并未規(guī)定屬于依法可以單獨繼承的財產(chǎn)范圍。對于村民個人建造房屋使用的宅基地被依法征收后如何安置補償?shù)膯栴}，土地補償費應(yīng)當(dāng)歸屬村集體經(jīng)濟組織所有，如何分配該補償費用亦由被征地村集體經(jīng)濟組織討論決定。非本村村民繼承的農(nóng)村住宅被征收后，其有權(quán)主張地上附著物補償，無權(quán)主張宅基地使用權(quán)補償。
? 裁判文書
廣東省高級人民法院
行 政 判 決 書
(2019)粵行終395號
上訴人(原審原告):朱沖，男，漢族，1953年8月10日出生。
上訴人(原審原告):朱凌，女，漢族，1954年8月24日出生。
上訴人(原審原告):朱冰，女，漢族，1956年2月1日出生。
上訴人(原審原告):朱況，男，漢族，1958年4月16日出生。
以上四上訴人的共同委托代理人：彭亞、楊征遠(yuǎn)，均為廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府。住所地：廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)太和鎮(zhèn)府前路3號。
法定代表人：張仁建，職務(wù)：區(qū)長。
委托代理人：黃衛(wèi)國，廣東明典律師事務(wù)所律師。
上訴人朱沖、朱凌、朱冰、朱況因訴清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府征地補償行政糾紛一案，不服清遠(yuǎn)市中級人民法院（2018）粵18行初26號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況的父親朱志明原祖籍在清遠(yuǎn)市清新區(qū)太和鎮(zhèn)樂園村委會芽英崗村，一九四二年原告祖父在芽英崗村建有祖屋8間共有672平方米。原告父親朱志明解放前參加革命后一直在外地工作，戶口已遷出為城鎮(zhèn)居民戶口。原告的祖屋在解放后分給住房困難的社員居住，后由居住人拆舊建新。1988年，因當(dāng)?shù)卣鋵嵳叩脑颍坑彺迕裥〗M為原告父親朱志明、二叔朱剛、姑姑朱沛蘭各分配150平方米的土地進行建房予以補償8間祖屋。1993年8月20日，朱志明領(lǐng)取了清新縣人民政府頒發(fā)的《集體土地建設(shè)用地使用證》，其持有的《集體土地建設(shè)用地使用證》（清新府集建字[1993]第010205661號）四至為：東至村路，南至水利坑，西至朱剛，北至村路，建筑占地面積150平方米，土地用途為住宅，該證蓋有原清新縣人民政府公章。原告稱其父親朱志明在該宅基地上修建了房屋基礎(chǔ)并建起了圍墻。
為加快清新縣城市化建設(shè)，原清新縣（現(xiàn)清遠(yuǎn)市清新區(qū)）土地儲備中心對太和鎮(zhèn)樂園村委會芽英崗村民小組的土地進行依法征收。2007年6月1日，太和鎮(zhèn)樂園村委會芽英崗村民小組召開村民大會，18周歲以上成年村民超過80%簽字并蓋手印同意本村實行自行改造并與經(jīng)濟發(fā)展商簽訂改造協(xié)議。2007年6月4日，原清新縣土地儲備中心、太和鎮(zhèn)樂園村委會芽英崗村民小組及清新合創(chuàng)泰富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同簽訂《樂園芽英崗村自行建設(shè)協(xié)議書》，約定返還的“三地”（留成用地、宅基地、經(jīng)濟發(fā)展用地）芽英崗村民小組自行改造開發(fā)，具體分配按照村民自治的有關(guān)規(guī)定進行。2008年5月12日，廣東省國土資源廳批復(fù)了《關(guān)于清新縣2007年度第二批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地的復(fù)函》（粵國土資（建）字[2008]250號），同意清遠(yuǎn)市人民政府上報的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征收土地方案，其中包括朱志明擁有《集體土地建設(shè)用地使用證》所在的原清新縣太和鎮(zhèn)樂園村委會芽英崗村民小組土地。2011年8月22日，原清新縣人民政府發(fā)布了《清新縣人民政府征收土地公告》（清新府[2011]40號），對2007年第二批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地進行了為期30天的公示，公示期滿無人提出異議。原清新縣土地儲備中心將補償款已全部兌現(xiàn)村集體，由芽英崗村民小組統(tǒng)一分配，地上附著物和青苗補償根據(jù)征地、拆遷工作人員對征地范圍的地上物進行登記、丈量核實已全部支付個人，但未包含朱志明宅基地的地上附著物。征地留用地已返還村集體，分配方案由村民大會討論決定按照本村現(xiàn)有戶籍人口進行分配。
另查明：朱志明與黃杰為夫妻關(guān)系，兩人共生育有四個子女，即本案原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況，黃杰于2005年去世，朱志明于2017年12月30日去世。
以上事實，有原、被告的訴訟狀及提交的證據(jù)副本，原審法院的庭審筆錄等予以證實。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查”，根據(jù)原審法院查明的事實，結(jié)合原告的訴請、被告的答辯，本案的爭議焦點為：1、被告征收朱志明宅基地的行為是否違反法定程序；2、被告是否應(yīng)對朱志明的宅基地進行置換或賠償經(jīng)濟損失；3、原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況是否能夠繼承朱志明宅基地使用權(quán)和宅基地上附著物補償。
關(guān)于被告征收朱志明宅基地的行為是否違反法定程序的問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用?！北景钢?，被告征收宅基地的使用權(quán)人是四原告的父親朱志明，征收行為的跨度從2007年6月芽英崗村民小組召開村民大會同意與開發(fā)商簽訂《樂園芽英崗村自行建設(shè)協(xié)議書》，到2008年5月廣東省國土資源廳下發(fā)征地批文和2011年8月被告發(fā)布征收土地公告止，在此征收土地房屋期間，四原告的父親朱志明仍在世。被告涉案征收土地的行為雖然經(jīng)過廣東省國土資源廳的批復(fù)，也與原告祖籍所在地的村民小組簽訂了相關(guān)的征收土地協(xié)議，并給村民小組支付了土地補償款。但四原告的父親作為領(lǐng)取了《集體土地建設(shè)用地使用證》的宅基地使用權(quán)人，被告征收其宅基地、拆除其地上附著物未經(jīng)原告的父親同意，未與原告父親簽訂宅基地征收拆遷補償協(xié)議，也未對原告父親進行任何補償安置，顯然違反了上述法律規(guī)定，屬于程序違法。
關(guān)于被告應(yīng)否對朱志明的宅基地進行置換或賠償經(jīng)濟損失的問題。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條“……宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”的規(guī)定，對朱志明的宅基地應(yīng)否進行置換的問題，因朱志明已于2017年12月30日去世，根據(jù)法律規(guī)定宅基地的所有權(quán)屬于農(nóng)民集體所有，使用權(quán)不能繼承，原告現(xiàn)要求被告置換宅基地屬使用權(quán)主體不適格，不能對宅基地進行置換。關(guān)于經(jīng)濟損失賠償?shù)膯栴}，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有?！钡囊?guī)定，涉案宅基地的所有權(quán)屬于芽英崗村民小組，朱志明享有的是宅基地的使用權(quán)，即征地宅基地補償村集體分配款及地上附著物及青苗補償款，從本案查明的事實看，原清新縣土地儲備中心已將補償款全部兌現(xiàn)村集體，其將土地補償費支付給被征土地的所有權(quán)人芽英崗村民小組，符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，即被告已履行了支付朱志明宅基地土地補償費的職責(zé)。地上附著物及青苗補償費。對朱志明的宅基地是否有零星建筑等地上附著物，因現(xiàn)宅基地所在地樣貌已變化，雙方亦無法就各自主張進行舉證證明，庭審中原告陳述在宅基地處有打地基，建了1.5米高的圍墻，再結(jié)合朱志明領(lǐng)取了宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用證》這一事實，原審法院采納原告的意見，認(rèn)定朱志明宅基地上建有零星建筑及輔助設(shè)施。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用?！奔啊肚暹h(yuǎn)市城市規(guī)劃區(qū)土地及房屋征收補償安置辦法》第四十三條：“對被征收集體土地上非住宅房屋，原則上實行貨幣方式補償。對被征收集體土地上臨時建（構(gòu)）筑物、附著物、零星建筑及輔助設(shè)施參照本辦法附件6《臨時建（構(gòu)）筑物補償標(biāo)準(zhǔn)》及附件9《零星建筑物及輔助設(shè)施補償標(biāo)準(zhǔn)》，依法制定具體征收項目的臨時建（構(gòu)）筑物、附著物、零星建筑及輔助設(shè)施補償方案?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付拆除朱志明宅基地地上附著物補償款。被告未向朱志明支付拆除宅基地地上附著物補償款的行為，顯然違反上述法律規(guī)定。
關(guān)于原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況是否能夠繼承朱志明宅基地使用權(quán)和宅基地上附著物補償款的問題。本案中，被告征收宅基地的使用權(quán)人是朱志明，而朱志明于2017年12月30日去世，朱志明之妻黃杰先于2005年去世，原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況以朱志明繼承人的身份起訴被告的上述請求，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)?！奔啊吨腥A人民共和國土地管理法》第八條“……宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”的規(guī)定，宅基地的所有權(quán)屬于農(nóng)民集體所有，個人只享有宅基地的使用權(quán)，宅基地使用權(quán)不能作為遺產(chǎn)繼承。而對朱志明應(yīng)得的宅基地地上附著物補償費，依法應(yīng)由其第一順序繼承人即本案原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況繼承，被告應(yīng)向原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況支付朱志明宅基地地上附著物補償款。
綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)被告清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府拆除朱志明宅基地地上附著物未對朱志明進行補償?shù)男姓袨檫`法；二、限被告清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府于本判決發(fā)生法律效力之日起90日內(nèi)向朱志明的繼承人即原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況支付朱志明宅基地地上附著物補償費；三、駁回原告朱沖、朱凌、朱冰、朱況的其他訴訟請求。一審案件受理費50元，由被告清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。
朱沖、朱凌、朱冰、朱況不服一審判決向本院提起上訴稱：一、本案是特殊的侵犯宅基地使用權(quán)案件。1、上訴人父親150平方米宅基地使用權(quán)的取得，具有特定的財產(chǎn)價值。本案上訴人父親朱志明兄妹三人的祖屋位于廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)太和鎮(zhèn)芽英崗村，原有祖屋8間共672平方米。后祖屋分給芽英崗村有困難的其他村民居住，后居住人拆舊建新。改革開放后人民政府于1988年落實了祖屋政策，芽英崗村村民為了補償上訴人父親兄妹三人被拆除的672平方米的祖屋，經(jīng)政府職能部門逐級審批每人分得150平方米的宅基地合計450平方米。若被上訴人或芽英崗村不愿支付450平方米宅基地使用權(quán)的經(jīng)濟價值，那么就應(yīng)該支付被拆除的672平方米祖屋的拆遷補償，因為672平方米的土地上有上訴人客觀存在的祖屋。所以，此時450平方米宅基地使用權(quán)的屬性，是基于被拆除的672平方米祖屋的兌價，因而具有特定的財產(chǎn)價值。2、上訴人父親宅基地使用權(quán)的取得，是繼承672平方米祖屋所有權(quán)后物的轉(zhuǎn)換形式，芽英崗村賦予該宅基地使用權(quán)具有財產(chǎn)性的權(quán)利。芽英崗村民是本案宅基地的所有人，其享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。作為宅基地的所有人，依法有權(quán)決定和處分宅基地的使用人及宅基地的財產(chǎn)性權(quán)益。既然芽英崗村民已經(jīng)處分和賦予450平方米宅基地使用權(quán)具有財產(chǎn)性的權(quán)利，該450平方米的宅基地使用權(quán)亦具有了有別于其它宅基地性質(zhì)的新的財產(chǎn)性權(quán)益，被上訴人作為征地主體就應(yīng)該尊重歷史和依法給予經(jīng)濟補償。綜上，如果上訴人父親朱志明兄妹三人的祖屋沒有被當(dāng)?shù)厝罕姴鹋f建新，拆遷征用時是不是應(yīng)該有672平方米祖屋的補償；如果上訴人父親朱志明兄妹三人的祖屋獲得拆遷補償，上訴人是不是就可以依法繼承。故本案是特殊的侵犯宅基地使用權(quán)案件，是特殊歷史條件下形成的特殊產(chǎn)物。本案不能拋開歷史機械的、片面的理解和照搬現(xiàn)行法律有關(guān)宅基地的規(guī)定來處理本案。二、被上訴人征收朱志明宅基地的行為違反了法定程序和法律規(guī)定。1、上訴人于2007年6月4日開始征收土地，征收土地完成后，2008年5月12日，廣東省國土資源廳才批準(zhǔn)同意被上訴人“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征收土地方案”，故被上訴人未批先征違反了法定程序。2、被上訴人于2007年6月4日開始征收土地時，上訴人的父親朱志明還在世，上訴人父親作為領(lǐng)取了《集體土地建設(shè)用地使用證》的宅基地使用權(quán)人，被上訴人征收其宅基地、拆除其地上附著物未經(jīng)上訴人父親的同意，未與上訴人父親簽訂宅基地征收拆遷補償協(xié)議，也未對上訴人父親進行任何補償安置，違反了物權(quán)法42條等相關(guān)法律的規(guī)定。三、原判事實不清、適用法律錯誤依法應(yīng)予以撤銷和改判。原判事實不清是指沒有厘清上訴人父親朱志明兄妹三人672平方米祖屋和450平方米宅基地使用權(quán)之間物的轉(zhuǎn)換形式和轉(zhuǎn)換關(guān)系，而是片面和機械的理解和照搬現(xiàn)行法律有關(guān)宅基地的規(guī)定來認(rèn)定事實，其結(jié)果必然導(dǎo)致處理本案適用法律錯誤。綜上，因原判事實不清、適用法律錯誤，上訴人特提出上訴，請求依法撤銷原判，改判被上訴人賠償違法征收上訴人父親150平方米宅基地造成的經(jīng)濟損失或在相同地段另行給付150平方米宅基地使用權(quán)或相應(yīng)的經(jīng)濟補償。
被上訴人清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府二審辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚、適用法律正確依法應(yīng)予以維持，具體理由如下：第一，上訴人認(rèn)為其父親對150平方米的宅基地使用權(quán)，是屬于特定的財產(chǎn)價值，沒有法律和事實依據(jù)。首先，依照《國土法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)村的土地所有權(quán)是屬于集體的，上訴人認(rèn)為其父親對該宅基地土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)換成特定財產(chǎn)價值，是超法律規(guī)定之外，毫無依據(jù)。其次，依照《繼承法》第三條規(guī)定，宅基地的使用權(quán)不屬遺產(chǎn)，依法無權(quán)繼承，只能繼承宅基地上物，而該宅基地上并沒有房屋，上訴人請求賠償虛擬設(shè)定的祖屋，沒有事實依據(jù)。第二，依照《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第52條規(guī)定，“空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用宅基地，不確定土地使用權(quán)……”之規(guī)定，上訴人的宅基地不能確定為上訴人使用，并且上訴人是城市居民，依法無權(quán)取得農(nóng)村宅基地。因此，其要求置換亦是無法律和事實依據(jù)。第三，依照《村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議決定方可辦理……（六）宅基地的使用方案；（七）征地補償費的使用，分配方案”之規(guī)定，置換宅基地及補償款的使用分配是農(nóng)村集體組織的決定權(quán)，行政機關(guān)無權(quán)代為行使，征地單位已將補償用地及補償款全部劃給了土地的所有權(quán)人芽英崗村民小組，上訴人要求對其重新補償其父親的宅基地或者祖屋，無事實和法律依據(jù)。綜上，上訴人的訴訟請求，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，原審法院認(rèn)定事實和適用法律正確，請求二審法院依法予以維持。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與原審相同，對原審判決查明的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為征地補償糾紛。因原審判決已經(jīng)確認(rèn)清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府拆除朱志明宅基地地上附著物未對朱志明進行補償?shù)男袨檫`法，清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府并未提出上訴，因此本案二審爭議焦點為上訴人所主張的要求被上訴人賠償違法征收上訴人父親150平方米宅基地造成的經(jīng)濟損失或在相同地段另行給付150平方米宅基地使用權(quán)或相應(yīng)的經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求依法應(yīng)否予以支持。
上訴人主張其父親原有的150平方米宅基地使用權(quán)，是因芽英崗村村民為了補償其父親兄妹三人被拆除的672平方米的祖屋，經(jīng)政府職能部門逐級審批獲得的，是基于被拆除的672平方米祖屋的兌價，因而具有特定的財產(chǎn)價值，因此被上訴人作為征地主體就應(yīng)該尊重歷史和依法予以經(jīng)濟補償。《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有?！薄洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定“土地改革時分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于農(nóng)民集體所有；實施《六十條》時確定為集體所有的土地，屬農(nóng)民集體所有。依照第二章規(guī)定屬于國家所有的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，宅基地的所有權(quán)屬于農(nóng)村集體所有。宅基地是為了滿足農(nóng)村村民居住建房需要，其取得需經(jīng)依法審批。對于宅基地的使用權(quán)，我國法律并未規(guī)定屬于依法可以單獨繼承的財產(chǎn)范圍。對于村民個人建造房屋使用的宅基地被依法征收后如何安置補償?shù)膯栴}，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條有關(guān)“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有?！币约啊吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十四條有關(guān)“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議決定方可辦理……（六）宅基地的使用方案；（七）征地補償費的使用，分配方案；……”的規(guī)定，土地補償費應(yīng)當(dāng)歸屬村集體經(jīng)濟組織所有，如何分配該補償費用亦由被征地村集體經(jīng)濟組織討論決定。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員因宅基地上房屋被征收，需另行安排宅基地的，可依法向該村集體另行申請。但涉案《集體土地建設(shè)用地使用證》的持證人朱志明已于2017年去世，而上訴人朱沖、朱凌、朱冰、朱況四人均非該集體經(jīng)濟組織成員，故上訴人以其父親朱志明的宅基地系來源于被拆除的672平方米的祖屋為由，于2018年2月8日起訴要求被上訴人賠償違法征收其父親150平方米宅基地造成的經(jīng)濟損失或在相同地段另行給付150平方米宅基地使用權(quán)或相應(yīng)的經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，原審判決對上訴人該項訴訟請求不予支持，并無不當(dāng)。但是，作為朱志明第一順序繼承人的上訴人有權(quán)要求獲得朱志明宅基地地上附著物的相應(yīng)補償費，原審判決清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府向上訴人支付朱志明宅基地地上附著物補償款，亦無不妥。根據(jù)上述理由，原審法院判決清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府限期向朱志明的繼承人即朱沖、朱凌、朱冰、朱況支付朱志明宅基地地上附著物補償費，并駁回上訴人其他訴訟請求，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人上訴主張，原審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，上訴請求撤銷原判，改判被上訴人賠償違法征收上訴人父親150平方米宅基地造成的經(jīng)濟損失或在相同地段另行給付150平方米宅基地使用權(quán)或相應(yīng)的經(jīng)濟補償，因理據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費50元，由上訴人朱沖、朱凌、朱冰、朱況四人共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 林俊盛
審判員 楊雪清
審判員 竇家應(yīng)
二〇二〇年十二月十六日
書記員 賴心儀