1.惡意重復(fù)侵害他人注冊(cè)商標(biāo)，侵權(quán)時(shí)間持續(xù)較久的，人民法院可對(duì)侵權(quán)行為人適用懲罰性賠償——北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司、北京微播視界科技有限公司訴杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
案例要旨：侵權(quán)行為人未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人許可，在會(huì)場(chǎng)宣傳中多處使用注冊(cè)商標(biāo)，在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，多角度進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)虛假宣傳，且惡意重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)時(shí)間持續(xù)較久，人民法院可對(duì)侵權(quán)行為人適用懲罰性賠償。
【審理法院】浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
【來(lái)源】《人民法院報(bào)》2020年3月27日第3版
2.重復(fù)侵害他人商標(biāo)權(quán)，可適用懲罰性賠償——平衡身體公司與永康一戀運(yùn)動(dòng)器材有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
案例要旨：行為人使用他人的注冊(cè)商標(biāo)在展覽會(huì)、微信商城等多種方式進(jìn)行實(shí)際銷售牟利，侵害了他人的商標(biāo)權(quán)，在被侵權(quán)人對(duì)行為人提起的訴訟中，雙方簽訂和解協(xié)議，行為人承諾不再?gòu)氖虑謾?quán)活動(dòng)，但此后仍重復(fù)侵害他人商標(biāo)權(quán)的，適用三倍懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。
【案號(hào)】（2018）滬0115民初53351號(hào)
【審理法院】上海市浦東新區(qū)人民法院
【來(lái)源】2019年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件
3.惡意買賣權(quán)利人的商業(yè)秘密并非法牟利，法院可對(duì)侵權(quán)人適用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)——重慶慢牛工商咨詢有限公司與譚慶重慶億聯(lián)金匯管理咨詢有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案
案例要旨：兩名侵權(quán)人買賣權(quán)利人商業(yè)秘密，通過(guò)非法交易從中牟利，共同實(shí)施侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主觀惡意明顯，法院可對(duì)兩名侵權(quán)人適用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，即以兩名侵權(quán)人買賣權(quán)利人商業(yè)秘密交易金額作為因侵權(quán)所獲利益，并以此為基數(shù)的三倍，確定兩名侵權(quán)人連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及其他合理費(fèi)用。
【案號(hào)】（2019）渝05民初1225號(hào)
【審理法院】重慶市第五中級(jí)人民法院
【來(lái)源】2019年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例
4.侵權(quán)人故意侵權(quán)，主觀惡意大的，可以適用懲罰性賠償——某科技股份有限公司訴某有限責(zé)任公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
案例要旨：基于新育成品種及其審批的特殊性，獲得植物新品種權(quán)保護(hù)的品種與其名稱之間形成了特定的聯(lián)系。在侵權(quán)人用無(wú)任何標(biāo)識(shí)的白皮包裝，并以與受保護(hù)的植物新品種相同的名稱對(duì)外銷售品種時(shí)，如果其所銷售的并非被授權(quán)品種，但仍會(huì)使得購(gòu)買者誤認(rèn)為是被授權(quán)品種，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，該行為也對(duì)植物新品種權(quán)造成了損害。因此，在侵權(quán)人侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)方式隱蔽，權(quán)利人取證難度異常大的情況下，人民法院除了依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任外，還可以參照種子法第七十三條的規(guī)定適用懲罰性賠償，加大賠償力度。
【案號(hào)】（2018）蘇民終1527號(hào)
【審理法院】江蘇省高級(jí)人民法院
【來(lái)源】2018年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例
5.惡意侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用懲罰性賠償——某木業(yè)（中山）有限公司訴某巴洛克地板有限公司、某門迪尼地板商行、某家居有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
案例要旨：行為人在與權(quán)利人合作終止后，大量實(shí)施包括未經(jīng)許可繼續(xù)使用商標(biāo)、字號(hào)等在內(nèi)的多重侵權(quán)行為。行為人不僅侵權(quán)規(guī)模大，而且侵權(quán)獲利不走明賬走私賬，向正品店鋪提供侵權(quán)產(chǎn)品真假摻賣，在權(quán)利人發(fā)函警告、行政部門作出行政處罰，甚至法院作出訴中禁令裁定后仍未停止侵權(quán)，故屬于商標(biāo)法規(guī)定的惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重，可以適用懲罰性賠償。
確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，在權(quán)利人有證據(jù)證明其產(chǎn)品銷量嚴(yán)重下降主要系因行為人實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，權(quán)利人主張其實(shí)際損失包括因銷售流失以及被迫降價(jià)而損失的利潤(rùn)、未來(lái)必將損失的銷售利潤(rùn)以及商譽(yù)的損失等，人民法院應(yīng)予支持。
【案號(hào)】（2017）蘇民終1297號(hào)
【審理法院】江蘇省高級(jí)人民法院
【來(lái)源】2018年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例
6.侵權(quán)人具有主觀惡意且存在重復(fù)侵權(quán)行為，法院可根據(jù)權(quán)利人要求判定其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任——北大荒墾豐種業(yè)股份有限公司訴黑龍江省育桑農(nóng)業(yè)有限公司植物新品種侵權(quán)糾紛案
案例要旨：植物新品種權(quán)人擁有多個(gè)水稻品種的獨(dú)占實(shí)施許可。侵權(quán)人未經(jīng)植物新品種權(quán)利人許可，生產(chǎn)銷售與水稻品種權(quán)人相同的水稻種子，在已被法院認(rèn)定侵權(quán)后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)、銷售，屬于重復(fù)侵權(quán)行為，主觀故意明顯，造成植物新品種權(quán)人損失較大，法院可根據(jù)權(quán)利人要求判定侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
【案號(hào)】（2017）黑民終520號(hào)
【審理法院】黑龍江省高級(jí)人民法院
【來(lái)源】黑龍江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例
侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償?shù)倪m用條件
依據(jù)本條規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任中適用懲罰性賠償，須符合以下條件：
（1）必須是故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)
在主觀過(guò)錯(cuò)上，行為人應(yīng)當(dāng)以故意實(shí)施侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為為限�！斑^(guò)失”侵權(quán)行為不能適用本條的懲罰性賠償規(guī)定。故意，是指行為人明知自己的行為侵害了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻仍然希望或者放任損害后果發(fā)生的心理狀態(tài)。只有對(duì)故意狀態(tài)的侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，才能實(shí)現(xiàn)構(gòu)建懲罰性賠償制度的根本目的，即遏制、預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。過(guò)失情形則無(wú)此必要，故對(duì)過(guò)失情形不得適用懲罰性賠償。在實(shí)務(wù)中，關(guān)于“明知”，特別是“應(yīng)知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是法律實(shí)踐的難點(diǎn)，與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)有所不同，專利保護(hù)范圍確定和專利侵權(quán)認(rèn)定具有更強(qiáng)的復(fù)雜性，因而直接推定侵犯專利權(quán)的行為就是故意侵權(quán)顯得不甚合理。因此，權(quán)利人必須提供清楚的、有說(shuō)服力的證據(jù)，證明程度應(yīng)達(dá)到讓理性人認(rèn)可侵權(quán)人系故意侵害有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程度。對(duì)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為存在并向侵權(quán)人發(fā)出警告函等情形，應(yīng)當(dāng)綜合警告函內(nèi)容和侵權(quán)人收到警告函后的行為認(rèn)定是否構(gòu)成故意侵害。[1]此外，還有爭(zhēng)議的是，“重大過(guò)失”是否視為“故意”，適用本條規(guī)定的問(wèn)題。我們認(rèn)為，懲罰性賠償本身已是加重賠償，即超出了自己責(zé)任中的填平要求，應(yīng)該恪守嚴(yán)格的構(gòu)成要件要求，既然本條規(guī)定以“故意”為要件，就不可作過(guò)多的擴(kuò)大解釋，否則就會(huì)過(guò)多地限制其他人的行為自由，也不利于社會(huì)正常交往。
（2）須情節(jié)嚴(yán)重
在侵權(quán)責(zé)任編起草過(guò)程中，曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，在惡意侵權(quán)之外附加情節(jié)嚴(yán)重的要件，明顯畫(huà)蛇添足，將會(huì)大大降低懲罰性賠償責(zé)任在司法實(shí)踐中的可操作性。從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)《商標(biāo)法》自2013年修改以來(lái)，有的法院在適用侵害商標(biāo)權(quán)的懲罰性賠償規(guī)則時(shí)，并沒(méi)有提及情節(jié)嚴(yán)重的問(wèn)題，而直接以主觀惡意明顯為由，適用懲罰性賠償。[2]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，主觀故意與情節(jié)嚴(yán)重共同作為懲罰性賠償?shù)囊瑑烧咧g并不矛盾，主觀故意針對(duì)行為人的主觀狀態(tài)，表明其行為的可責(zé)難性；情節(jié)嚴(yán)重則是從行為人的外在手段方式及其造成的后果等客觀方面進(jìn)行的考察，一般不涉及行為人的主觀狀態(tài)，法律設(shè)置懲罰性賠償?shù)闹匾康闹�，是�?duì)情節(jié)嚴(yán)重的行為進(jìn)行制裁，而不僅僅是制裁故意侵權(quán)行為。[3]最終侵權(quán)責(zé)任編采納了后一種觀點(diǎn)，明確了情節(jié)嚴(yán)重這一構(gòu)成要件。我們認(rèn)為，適用懲罰性賠償增加情節(jié)嚴(yán)重這一要件，有利于防止懲罰性賠償?shù)膽土P過(guò)度或者制度濫用，而且這也與《商標(biāo)法》第63條規(guī)定的情形吻合，同時(shí)也為審判實(shí)務(wù)或者司法解釋中根據(jù)案件情況細(xì)化懲罰性賠償?shù)囊?guī)則提供了依據(jù)，預(yù)留了空間。實(shí)務(wù)中，關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，具體可以參考有關(guān)法律或者司法解釋的規(guī)定來(lái)確定，比如上述《專利法》第65條第2款規(guī)定的“人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條第2款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條第2款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定�！边@些細(xì)化的項(xiàng)目都可以作為認(rèn)定有關(guān)情節(jié)的參考因素，但是這些細(xì)化項(xiàng)目都未涉及“嚴(yán)重”的問(wèn)題，有必要在上述內(nèi)容中再增加有關(guān)“嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般而言，這需要結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具體情況確定。侵權(quán)手段惡劣、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、多次侵權(quán)或經(jīng)行政處罰或法院判決后仍然侵權(quán)甚至以侵權(quán)為業(yè)的情形；從結(jié)果上侵權(quán)人從事的侵害行為對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生了巨大的損害與消極影響，也可以作為認(rèn)定因素。例如，被告的侵權(quán)產(chǎn)品粗制濫造，嚴(yán)重降低他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。在“約翰迪爾（北京）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司、約翰迪爾（丹東）石油化工有限公司、蘭西佳聯(lián)迪爾油脂化工有限公司（上訴人、原審被告）與迪爾公司、約翰迪爾（中國(guó)）投資有限公司（被上訴人、原審原告）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，法院裁判認(rèn)為，侵權(quán)人從事的侵害行為對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生了巨大的損害與消極影響，因此應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。[4]
除了上述兩個(gè)構(gòu)成要件之外，適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償還應(yīng)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一般要件。通常而言，侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這時(shí)就還要符合違法行為、損害后果等要件。有關(guān)舉證責(zé)任的分配，要遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般規(guī)則，但有關(guān)法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。比如《商標(biāo)法》第63條第2款規(guī)定：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額�！边@在司法實(shí)踐中要予以遵循。
（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第197~200頁(yè)。）
[1] 張鵬：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的正當(dāng)性及基本建構(gòu)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第4期。
[2] 參見(jiàn)山東省青島市中級(jí)人民法院（2015）青知民初字第9號(hào)民事判決書(shū)。
[3] 王利明：《論我國(guó)民法典中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則》，載《政治與法律》2019年第8期。
[4] 參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2017）京民終413號(hào)民事判決書(shū)。轉(zhuǎn)引自王利明：《論我國(guó)民法典中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則》，載《政治與法律》2019年第8期。
1.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2019修正）
第六十三條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。
人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷毀；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷毀，且不予補(bǔ)償；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。
假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。
2.《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019修正）
第十七條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。
3.《中華人民共和國(guó)種子法》（2015修訂）
第七十三條 違反本法第二十八條規(guī)定，有侵犯植物新品種權(quán)行為的，由當(dāng)事人協(xié)商解決，不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門進(jìn)行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟。
縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，對(duì)侵犯植物新品種權(quán)所造成的損害賠償可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；當(dāng)事人不履行協(xié)議或者調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以依法向人民法院提起訴訟。
侵犯植物新品種權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)植物新品種權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予三百萬(wàn)元以下的賠償。
縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門處理侵犯植物新品種權(quán)案件時(shí)，為了維護(hù)社會(huì)公共利益，責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得和種子；貨值金額不足五萬(wàn)元的，并處一萬(wàn)元以上二十五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額五萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。
假冒授權(quán)品種的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門責(zé)令停止假冒行為，沒(méi)收違法所得和種子；貨值金額不足五萬(wàn)元的，并處一萬(wàn)元以上二十五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額五萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。
4.《中華人民共和國(guó)專利法》（2008修正）
第六十五條 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。
來(lái)源：法信