【影響關(guān)系：吸收并修改】
《中華人民共和國(guó)民法通則》（2009修正）
第一百三十二條 當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
1.好意同乘貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通意外事故，駕駛?cè)伺c受害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可適用公平責(zé)任原則由駕駛?cè)嘶驒C(jī)動(dòng)車所有人適當(dāng)賠償——解巧英、周亞蘭等訴周宏鄒、南通佳潤(rùn)物流有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車單方發(fā)生交通意外事故時(shí)致該車好意同乘人員受傷害，因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c受害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，受害人或其近親屬要求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛩袡?quán)人賠償損失，應(yīng)適用公平責(zé)任原則由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛩袡?quán)人適當(dāng)補(bǔ)償損失。
【案號(hào)】（2016）蘇12民終2166號(hào)
【審理法院】江蘇省泰州市中級(jí)人民法院
【來(lái)源】《人民法院案例選》總第123輯（2018.5）
2.完全民事行為能力人在朋友家中做客，因自身原因受傷，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，認(rèn)定為意外事件，適用公平分擔(dān)損失規(guī)則——趙長(zhǎng)榮訴石紅良健康權(quán)糾紛案
案例要旨：完全民事行為能力人在朋友家中做客，因自身原因摔倒造成骨折，且雙方當(dāng)事人均不具有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)認(rèn)定為意外事件，對(duì)方無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任。但為保護(hù)民事主體的合理信賴，弘揚(yáng)誠(chéng)信、友善的價(jià)值觀念，避免造成顯失公平的局面，應(yīng)依據(jù)公平責(zé)任原則，綜合衡量損害嚴(yán)重程度、有無(wú)其他救濟(jì)來(lái)源、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況等，確定當(dāng)事人分擔(dān)比例。
【案號(hào)】（2013）一中民一終字第833號(hào)
【審理法院】天津市第一中級(jí)人民法院
【來(lái)源】《人民法院案例選》2018年第6輯（總第124輯）
3.在搶險(xiǎn)救災(zāi)型見(jiàn)義勇為中，受益人對(duì)見(jiàn)義勇為人受到的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，僅在受益范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任——程坤與姚金波等見(jiàn)義勇為人受害責(zé)任糾紛案
案例要旨：行為人在幫助他人積極參與救火的過(guò)程中受到損害，屬于搶險(xiǎn)救災(zāi)型的見(jiàn)義勇為，受益人對(duì)行為人受到的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)行為人的損失僅在受益范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
【案號(hào)】（2017）京01民終121號(hào)
【審理法院】北京市第一中級(jí)人民法院
【來(lái)源】北京法院審判信息網(wǎng)
4.不明拋擲物墜落物損害難以確定侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償——張兵訴王還元等不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛案
案例要旨：對(duì)于從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
【案號(hào)】（2012）鄂武昌民初字第00236號(hào)
【審理法院】湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院
【來(lái)源】《中國(guó)審判案例要覽》2013年民事審判案例卷
5.因自然災(zāi)害引發(fā)的死亡結(jié)果，在雙方當(dāng)事人均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，法院可以依據(jù)公平原則分擔(dān)受害人的損失——河南南陽(yáng)中院判決全國(guó)茹等訴張建渠等生命權(quán)糾紛案
案例要旨：侵權(quán)人的院墻因大暴雨引發(fā)坍塌，致受害人死亡。院墻的修建合乎一般民用建筑標(biāo)準(zhǔn)，坍塌系不可坑力，侵權(quán)人并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。但事故的發(fā)生與侵權(quán)人的院墻坍塌有直接的因果關(guān)系，侵權(quán)人作為物的所有人應(yīng)對(duì)受害人予以適當(dāng)補(bǔ)償。法院可依據(jù)公平原則，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏�、雙方經(jīng)濟(jì)狀況和人員死亡的后果，分擔(dān)受害人的損失。
【案號(hào)】（2011）南民一終字第182號(hào)
【審理法院】河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院
【來(lái)源】《人民法院報(bào)》2012年9月13日第6版
6.大風(fēng)刮倒圍墻致使他人受傷，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的應(yīng)適用公平原則，圍墻建設(shè)者承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任——錢仲賢訴張家港市永興塑鋼型材有限公司構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛案
案例要旨：10級(jí)大風(fēng)吹倒圍墻致行人受傷的建筑物致人損害意外事件中，當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照公平原則合理地分擔(dān)責(zé)任。而適用公平責(zé)任時(shí)，對(duì)損害結(jié)果的分擔(dān)，并非絕對(duì)適用雙方各半負(fù)擔(dān)的原則。
【案號(hào)】（2005）蘇中民一終字第1210號(hào)
【審理法院】江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院
【來(lái)源】《人民司法·案例》2008年第16期
7.因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任——薛愛(ài)國(guó)訴南通化學(xué)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司等損害賠償案
案例要旨：緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任，因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。當(dāng)事人車輛在行駛過(guò)程中發(fā)生意外事故，影響同向行駛的避險(xiǎn)人車輛，避險(xiǎn)人在避險(xiǎn)過(guò)程中采取的措施不當(dāng)，與其他車輛發(fā)生碰撞，屬于避險(xiǎn)不當(dāng)?shù)男袨椋茈U(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
【案號(hào)】（2002）建民一初字第428號(hào)
【審理法院】江蘇省建湖縣人民法院
【來(lái)源】《中國(guó)審判案例要覽》2003年民事審判案例卷
1.公平責(zé)任的適用條件
（1）本條已明確適用本條的前提是“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)”
這里的“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)”強(qiáng)調(diào)的是在導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生這一關(guān)鍵問(wèn)題上，受害人和行為人雙方的主觀心理狀態(tài)均是既沒(méi)有故意也沒(méi)有過(guò)失，均不具有任何可歸責(zé)性。之所以要雙方在無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下分擔(dān)損失，主要基于利益平衡的公平考量。在此要注意的是，公平責(zé)任的適用屬于后位補(bǔ)充適用，即在能夠適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（包括過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則）和符合法律規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，就不能適用公平責(zé)任。在法律適用上，要堅(jiān)持如果一行為屬于法律規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任情形下的侵權(quán)行為類型，要首先適用這兩個(gè)歸責(zé)原則再確定責(zé)任構(gòu)成，參見(jiàn)本編第四章產(chǎn)品責(zé)任、第七章環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任、第八章高度危險(xiǎn)責(zé)任中關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。在并非法律規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，則要從行為人加害行為的外在表現(xiàn)判斷行為人對(duì)其行為是否存在故意或過(guò)失的心理狀態(tài)，即應(yīng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定要求該行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而無(wú)適用本條的可能。
（2）必須是法律規(guī)定的適用公平責(zé)任的情形
如上所述，本條規(guī)定對(duì)于適用公平責(zé)任的范圍作了明確限制。相關(guān)規(guī)定主要包括：（1）《民法典》第1190條第1款規(guī)定：“完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償�！保�2）《民法典》第1254條第1款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”（3）《民法典》第182條第2款、第3款規(guī)定：“危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”（4）《民法典》第183條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”此外，《民法典》第1188條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償�！蓖ㄕf(shuō)認(rèn)為該條也蘊(yùn)含著在特別情形適用公平責(zé)任的精神，即在該條規(guī)定情形下，監(jiān)護(hù)人即使盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)也不是免除責(zé)任，而要分擔(dān)部分損失，同時(shí)有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人要先從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。在符合上述規(guī)定情形下就應(yīng)當(dāng)適用公平原則。此外，其他法律對(duì)于適用公平原則分擔(dān)損失有規(guī)定的也要適用其規(guī)定。
（3）雙方當(dāng)事人的行為需與損害后果的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系
盡管本條規(guī)定行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但也并不是不考慮行為人的行為與受害人的損害之間的關(guān)系，損害與雙方當(dāng)事人的行為具有一定因果關(guān)系應(yīng)該是他們分擔(dān)損失的重要條件。司法實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)損害的發(fā)生是由有過(guò)錯(cuò)的第三人引起，但卻不能找到有過(guò)錯(cuò)的第三人從而無(wú)法追究其侵權(quán)責(zé)任的情形。此時(shí)，行為人雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其行為與受害人的損害之間卻存在一定的事實(shí)上的聯(lián)系，從衡平雙方當(dāng)事人利益角度出發(fā)，讓其分擔(dān)損失具有合理性。[1]
（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第204~206頁(yè)。）
2.本條在審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題
第一，本條雖然刪除了《侵權(quán)責(zé)任法》原有的“可以根據(jù)實(shí)際情況”的規(guī)定，人民法院是否仍然可以根據(jù)實(shí)際情況適用公平原則的問(wèn)題。我們認(rèn)為，對(duì)此要作兩方面的理解：一方面，要充分認(rèn)識(shí)本條規(guī)定限縮適用公平責(zé)任，防止本條被濫用的背景。即在法律有明確規(guī)定的情況下，可以直接適用公平責(zé)任，不可隨意擴(kuò)大解釋和適用。另一方面，社會(huì)生活本身具有復(fù)雜性，個(gè)案有時(shí)千差萬(wàn)別，人民法院根據(jù)實(shí)際情況適用公平原則裁量案件，作為一種例外的情形也有存在的客觀必要。從法理上講，本條雖然刪除了“可以根據(jù)實(shí)際情況”適用公平責(zé)任的規(guī)定，但《民法典》第6條對(duì)公平原則仍有明確規(guī)定，這對(duì)于侵權(quán)責(zé)任編調(diào)整的有關(guān)事項(xiàng)當(dāng)然具有一般適用和補(bǔ)充適用的效力。以公平原則為指引和遵循，人民法院在法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形下，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但如果不分擔(dān)損失會(huì)顯失公平的案件中，人民法院就可以根據(jù)案件實(shí)際情況適用本條規(guī)定。比如在因意外事件造成損害的案件中就有必要根據(jù)案件實(shí)際情況分擔(dān)損失。因?yàn)橐馔馐录斐蓳p害的情形中行為人一方是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，而受害人一方往往也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這時(shí)完全由行為人或者受害人一方承擔(dān)損害都會(huì)顯失公平。
第二，“可以根據(jù)實(shí)際情況”應(yīng)考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件。這里的經(jīng)濟(jì)條件包括當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)收入、必要的經(jīng)濟(jì)支出及應(yīng)對(duì)家庭和社會(huì)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等。在考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，應(yīng)全面考慮雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件。這是因?yàn)�，行為人的�?jīng)濟(jì)情況只有與特定受害人的經(jīng)濟(jì)情況相比較，而不是和一般人比較，才能確定損失分擔(dān)的根據(jù)。反過(guò)來(lái)，受害人的經(jīng)濟(jì)條件與其損害程度也是緊密聯(lián)系的。因此，如果行為人的經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)于受害人的經(jīng)濟(jì)條件或與受害人大致相同，那么，在確定雙方分擔(dān)損失的比例時(shí)，應(yīng)由行為人承擔(dān)更大比例的損失。如果行為人的經(jīng)濟(jì)條件明顯不如受害人的財(cái)產(chǎn)狀況，則可考慮讓受害人分擔(dān)更大比例的損失。[2]
（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第208~209頁(yè)。）
[1] 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第186頁(yè)。
[2] 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第185頁(yè)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）的通知》
１５７．當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。