《中華人民共和國民法通則》（2009修正）
第九十九條 公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。
1.員工離職后，用人單位繼續(xù)用其姓名向稅務機關(guān)申報個人所得，導致員工不能享受城市居民最低生活保障待遇的，應向該員工承擔相應的民事責任——于某訴某租賃公司姓名權(quán)糾紛案
案例要旨：公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應當認定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。員工離職后，用人單位繼續(xù)用員工的姓名向稅務機關(guān)申報個人所得，導致員工不能享受城市居民最低生活保障待遇的，應向該員工承擔相應的民事責任。
來源：《人民法院報 》2020年9月30日第3版
2.未經(jīng)知名博主的許可，擅自在宣傳資料、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品包裝、商用名片上使用其姓名和肖像，并用于商業(yè)經(jīng)營的，構(gòu)成姓名權(quán)和肖像權(quán)侵權(quán)——李佳琦訴佳琦影視文化發(fā)展（杭州）有限公司、美腕（杭州）電子商務有限公司姓名權(quán)糾紛、肖像權(quán)糾紛案
案例要旨：作為擁有一定知名度的美妝博主，其姓名及肖像具有商業(yè)價值。其他經(jīng)營者未經(jīng)該博主許可，擅自在宣傳資料、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品包裝、商用名片上使用其姓名和肖像，并用于商業(yè)經(jīng)營，該行為侵犯了該博主的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應承擔民事責任。
案例來源：《人民法院報 》2020年9月15日第3版
3.未經(jīng)同意冒用他人姓名書寫并向政府部門郵寄舉報信的，侵犯了他人的姓名權(quán)，應承擔相應的侵權(quán)責任——黃峰訴劉義姓名權(quán)糾紛案
案例要旨：未經(jīng)同意冒用他人姓名書寫并向政府部門郵寄舉報信的，其行為構(gòu)成對被冒名人姓名權(quán)的侵害，依法應當承擔侵權(quán)責任。投訴舉報行為使被冒名人遭受精神傷害的，法院除判令侵權(quán)人停止侵害、書面賠禮道歉外，還可根據(jù)侵權(quán)具體細節(jié)、后果及影響酌情支持一定金額的精神損害撫慰金。
案例來源：《人民法院報》2020年6月16日第3版
4.未經(jīng)許可使用他人姓名與形象進行商業(yè)宣傳，制造他人為其公司產(chǎn)品進行代言的廣告形象，侵犯了受害人的姓名權(quán)和肖像權(quán)——莫言訴深圳某科技公司姓名權(quán)、肖像權(quán)糾紛案
案例要旨：經(jīng)營者未經(jīng)他人許可使用其姓名與形象進行商業(yè)宣傳，制造他人為這家公司產(chǎn)品進行代言的廣告形象，侵犯了受害人的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應承擔相應的民事責任。法院根據(jù)他人代言的市場價值、形象的受損程度、侵權(quán)人的過錯程度等幾個因素酌定賠償損失。
案例來源：《人民法院報》2020年1月9日第3版
5.冒用他人姓名注冊公司的，屬于姓名權(quán)侵權(quán)行為——劉某訴馬某、甲公司姓名權(quán)糾紛案
案例要旨：冒用他人姓名注冊公司的，屬于姓名權(quán)侵權(quán)行為，被冒名者可以依據(jù)侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定主張冒名的侵權(quán)人承擔相應的侵權(quán)責任。如侵權(quán)人到庭參加訴訟，則可在查明事實后由雙方共同到行政部門完成相應的變更登記。除訴訟途徑外，當事人也可以選擇通過工商部門解決的救濟途徑。
來源：《人民法院報》2019年12月30日第3版
6.演唱會舉辦方未獲歌手同意，虛構(gòu)歌手系演唱會參演演員的事實，擅自使用歌手姓名及肖像進行票務宣傳，其行為構(gòu)成對歌手姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵害，依法應承擔侵權(quán)責任——J—公司訴平某等姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)糾紛上訴案
案例要旨：演唱會舉辦方未獲歌手同意，虛構(gòu)歌手系演唱會參演演員的事實，擅自使用歌手姓名及肖像進行票務宣傳，其行為構(gòu)成對歌手姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵害，依法應承擔侵權(quán)責任。演唱會的票務代理在做宣傳推廣時，對舉辦方是否與演員簽訂相關(guān)演出合同、是否獲得相關(guān)授權(quán)未進行核實，存在重大過失，構(gòu)成對歌手姓名權(quán)、肖像權(quán)的共同侵權(quán)。
案號：（2016）滬01民終7403號
審理法院：上海市第一中級人民法院
案例來源：陳立斌主編：《2016年上海市第一中級人民法院案例精選》，人民法院出版社2017年版，第271-277頁
7.擅自使用知名人士姓名注冊域名，構(gòu)成侵害姓名權(quán)——岳彤宇訴周立波域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
案例要旨：近年來，名人姓名因為其背后隱含的巨大商業(yè)利益而頻頻成為被搶注的對象，本案即屬將名人姓名拼音搶注為域名的典型案件。在司法實踐中對名人姓名的保護仍不統(tǒng)一的情況下，本案適用反不正當競爭法的規(guī)定，認定搶注名人姓名的行為構(gòu)成擅自使用他人姓名的不正當競爭行為。另外，名人姓名的保護范圍，不僅包括本名，還可以包括其他可以與自然人產(chǎn)生識別性的姓名拼音等。
案號：（2011）滬高民三（知）終字第55號
審理法院：上海市高級人民法院
案例來源：最高人民法院公布2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例之三十七
1.干涉他人姓名權(quán)的行為
干涉，即限制、阻撓、干預權(quán)利主體自主決定、使用、變更、許可他人使用姓名或名稱。實踐中，較為常見的情形為父母對未成年子女姓名決定權(quán)的干涉。例如，父母一方亡故另一方再婚，父母要求子女變更姓名，并未征求未成年子女意見的�！豆膊筷P(guān)于父母一方亡故另一方再婚未成年子女姓名變更有關(guān)問題處理意見的通知》中規(guī)定：“一、以本人的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上未滿十八周歲的未成年人，自主決定本人姓名的變更；其父親和繼母，或者母親和繼父要求變更其姓名的，必須征得其本人同意。二、十周歲以上的未成年人的父親和繼母，或者母親和繼父經(jīng)協(xié)商同意，要求變更該未成年人姓名的，應當征得其本人的同意。三、不滿十周歲的未成年人姓名的變更，由其父親和繼母，或者母親和繼父協(xié)商一致后決定。”需要說明的是，上述條款依據(jù)之一為《民法通則》第11、12條。根據(jù)《民法典》，限制民事行為能力人的年齡已下調(diào)至8周歲，故在《民法典》貫徹實施后，該條第2款、第3款在實踐中應修改為“不滿八周歲”。上述規(guī)定源于限制行為能力人已經(jīng)具備辨識能力和判斷能力，對姓名也有了一定的感情利益，故在變更姓名時，應當尊重本人意志，征得本人同意。
實踐中，還存在不當干涉他人使用與自己相同的姓名的行為。“只要自然人不是出于某種不正當目的而取與他人相同的姓名，故意造成姓名權(quán)沖突，則任何人無權(quán)干涉自然人取何姓名�！边@是姓名權(quán)人權(quán)利行使的容忍義務。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編，《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第200-201頁）
2.假冒他人姓名的行為
假冒即冒名頂替，是指擅自冒充他人的姓名實施行為。其實質(zhì)是造成姓名與人本身的同一性的混淆。實踐中，常表現(xiàn)為未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人名義實施某種行為，如冒用某知名人士的姓名從事活動，或利用自己與被冒充的人的某些相似性或容易混淆法定情形而冒充他人進行活動�，F(xiàn)實中，盜用他人姓名，不僅會侵害被盜用人的姓名權(quán)，也常伴隨其他一系列的精神性、財產(chǎn)性損失。
此外，值得討論的是以他人姓名實施法律行為的問題，即行為人不是說“我在為甲實施法律行為”，而是說“我就是甲”。這里應當分為兩種情形：如果行為人是在為自己實施法律行為，而相對人也認識到這一點的，則冒名的事實不予考慮，法律行為在當事人之間產(chǎn)生效力，這被稱為“使用虛假姓名”；但是，假如何人實施法律行為，對相對人來講具有重要性的話，通說認為應當適用代理的規(guī)定，這被稱為“冒用他人姓名”。在主觀要件上，假冒行為主觀上是故意。
因干涉、假冒而侵害法人或非法人組織所享有的名稱權(quán)的認定與干涉、假冒侵害他人的姓名權(quán)相同。盜用、假冒他人企業(yè)名稱的行為是指未經(jīng)他人同意盜用或擅自使用他人企業(yè)名稱的行為。但在其他侵害姓名權(quán)或名稱權(quán)的方式上有所不同。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編，《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第201頁）
3.非經(jīng)許可對自然人姓名進行商業(yè)使用
《商標授權(quán)確權(quán)規(guī)定》對姓名權(quán)的侵害作了規(guī)定。其中第20條第1款規(guī)定：“當事人主張訴爭商標損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認為該商標標志指代了該自然人，容易認為標記有該商標的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應當認定該商標損害了該自然人的姓名權(quán)。”《反不正當競爭法》及其司法解釋也對擅自使用他人的姓名或企業(yè)名稱的作了規(guī)定。其中，具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為《反不正當競爭法》規(guī)定的“姓名”。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編，《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第201頁）
1.《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019修正）
第六條 經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；
�。ǘ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙钠髽I(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
�。ㄋ模┢渌阋砸苏`認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
2.《中華人民共和國英雄烈士保護法》
第二十二條 禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。
英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護。任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。任何組織和個人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽、榮譽。
3. 最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的通知
１４１．盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應當認定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。
來源：法信