1.公民在不特定關(guān)系人組成的微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)——北京蘭世達(dá)光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：認(rèn)定微信群中的言論構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷。不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
案號(hào)：（2018）京03民終725號(hào)
審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
來(lái)源：最高人民法院第二十五批指導(dǎo)性案例第143號(hào)
2.在微信群中公然發(fā)表侮辱英雄烈士的不當(dāng)言論，造成惡劣的社會(huì)影響，侵害了英雄烈士的名譽(yù)權(quán)——中山市人民檢察院訴曾某某名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：英雄烈士的名譽(yù)和榮譽(yù)成為社會(huì)公共利益的一部分，依法受法律保護(hù)。在微信群中公然發(fā)表侮辱救火英雄的不當(dāng)言論，侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，造成惡劣的社會(huì)影響，其行為已經(jīng)超出了言論自由的范疇，侵害了英雄烈士的名譽(yù)權(quán)，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2019年11月1日第3版
3.明知藝人已公開(kāi)辟謠的情況下，仍在社交平臺(tái)散播具有侮辱性措辭的不實(shí)內(nèi)容，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)——彭某訴陳某、某飲品公司、某視頻App公司以及某音頻網(wǎng)絡(luò)公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：作為微博等信息發(fā)布人對(duì)其發(fā)布的文章的真實(shí)性負(fù)有法律責(zé)任。在藝人工作室微博發(fā)布具有公示性的辟謠聲明的情況下，行為人仍故意以文字、視頻、音頻等形式在多個(gè)社交平臺(tái)發(fā)布明顯具有侮辱性質(zhì)措辭的不實(shí)內(nèi)容，易使讀者產(chǎn)生誤解，降低藝人的社會(huì)評(píng)價(jià)，其行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。視頻APP公司、音頻公司等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未能對(duì)此類言語(yǔ)低俗、侵權(quán)明顯的內(nèi)容進(jìn)行甄別并采取必要措施及時(shí)刪除，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。
案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2018年11月2日第3版
4.網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)載文章時(shí)添加侮辱他人人格的內(nèi)容，造成惡劣影響的，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)——邱某坤訴鄒某某、秦某某名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：行為人在轉(zhuǎn)載文章時(shí)修改文章標(biāo)題、增加插圖、添加具有侮辱他人人格的內(nèi)容后在其微信公眾號(hào)上發(fā)表的，造成了惡劣影響，侵害了他人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。
案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2018年7月19日第7版
5.微博認(rèn)證用戶傳播侮辱誹謗藝人的信息，屬于侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為——黃曉明訴微夢(mèng)創(chuàng)科公司、袁某名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：藝人作為知名人物，在社會(huì)上獲得了良好的公眾形象和名譽(yù)，其本人有權(quán)維護(hù)這一良好形象和名譽(yù)。侵權(quán)人作為擁有較多粉絲和較大影響力的認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)用戶，在傳播信息過(guò)程中亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其身份性質(zhì)及影響范圍相適應(yīng)的較高注意義務(wù)。其傳播的內(nèi)容本身具有顯而易見(jiàn)的誹謗意義和侮辱意義，且在傳播時(shí)未對(duì)前述傳播內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，使社會(huì)對(duì)藝人做出道德品格及公眾形象的負(fù)面評(píng)價(jià)，更擴(kuò)大了傳播范圍及影響力，具有明顯的過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成通過(guò)誹謗、侮辱等方式侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院
案例來(lái)源：北京法院網(wǎng) 2016年12月20日
6.論壇管理員在網(wǎng)站論壇上發(fā)布因惡意詆毀受害方構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的網(wǎng)帖，由網(wǎng)絡(luò)論壇登記備案的負(fù)責(zé)人和實(shí)際管理人承擔(dān)責(zé)任——科教園學(xué)校訴胥某某名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：網(wǎng)絡(luò)論壇管理員作為論壇本身的維護(hù)者，不論其與論壇是否存在勞動(dòng)或雇傭法律關(guān)系，也不論產(chǎn)生的程序如何，其發(fā)布的與論壇有關(guān)的話題均應(yīng)該視為論壇本身行為。論壇管理員在影響力較大的網(wǎng)站論壇上捏造虛假事實(shí)，發(fā)布惡意詆毀受害方的網(wǎng)帖，該帖構(gòu)成對(duì)受害方名譽(yù)權(quán)的侵犯，網(wǎng)絡(luò)論壇登記備案的負(fù)責(zé)人和實(shí)際管理人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
審理法院：北京市第一中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：北京法院網(wǎng) 2016年5月19日
7.在朋友圈發(fā)布針對(duì)他人的含貶損性、侮辱性、誹謗性言辭的內(nèi)容，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)——陳某訴劉某名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：行為人在朋友圈發(fā)布針對(duì)他人的朋友圈，使用了貶損性、侮辱性、誹謗性言辭，但無(wú)證據(jù)證明其發(fā)布內(nèi)容具有客觀真實(shí)性，造成上述不當(dāng)言論的傳播，認(rèn)定其在主觀上具有過(guò)錯(cuò)。微信作為網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)，便捷快速，散播廣泛，侵權(quán)人發(fā)布的不當(dāng)言論容易引發(fā)對(duì)被侵權(quán)人的猜測(cè)，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低。故侵權(quán)人的行為系侵犯名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。
審理法院：北京市懷柔區(qū)人民法院
案例來(lái)源：北京法院網(wǎng) 2015年9月17日
8.虛構(gòu)事實(shí)、惡意誹謗詆毀他人商業(yè)信譽(yù)及產(chǎn)品信譽(yù)的行為構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)——北京金山安全軟件有限公司與周鴻祎侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：利用微博作為“微博營(yíng)銷”的平臺(tái)，密集發(fā)表針對(duì)對(duì)方的不正當(dāng)、不合理評(píng)價(jià)，目的在于通過(guò)詆毀對(duì)方的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，削弱對(duì)方的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而使自己任職的公司在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，具有侵權(quán)的主觀故意，其行為勢(shì)必造成對(duì)方公司社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，侵犯了對(duì)方公司的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償損失的責(zé)任。
案例來(lái)源：最高人民法院公布八起利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益典型案例，發(fā)布時(shí)間：2014年10月9日
1.名譽(yù)的概念
我國(guó)民法學(xué)界也普遍認(rèn)為名譽(yù)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)。本法規(guī)定名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)，即認(rèn)定名譽(yù)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)。同時(shí)，這一社會(huì)評(píng)價(jià)既是良好的，也是客觀的。
本條列舉了構(gòu)成名譽(yù)的社會(huì)評(píng)價(jià)的常見(jiàn)要素，包括品德、聲望、才能和信用。同時(shí)本條在“信用”后面增加“等”字，也即不限于以上社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)象要素，說(shuō)明涉及對(duì)民事主體的社會(huì)評(píng)價(jià)類似要素都可構(gòu)成民事主體的名譽(yù)。品德指道德品質(zhì)，是民事主體行動(dòng)所根據(jù)的內(nèi)在原則。聲望指受眾人仰慕的名聲，反應(yīng)社會(huì)對(duì)民事主體的認(rèn)可程度。信用指民事主體一般經(jīng)濟(jì)能力的社會(huì)評(píng)價(jià)。在民事主體一般經(jīng)濟(jì)能力中，民事主體的償債能力應(yīng)特別關(guān)注。信用包括對(duì)民事主體客觀經(jīng)濟(jì)能力和主觀償債意愿的社會(huì)評(píng)價(jià)。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第267頁(yè)）
2.侮辱方式
侮辱是指故意以暴力或其他方式貶損他人人格，毀損他人名譽(yù)。學(xué)理上將侮辱分為表示侮辱和態(tài)度侮辱。表示侮辱指以明確方式表達(dá)侮辱的意思。態(tài)度侮辱指依行為時(shí)的情事，可推知侮辱意思的行為。態(tài)度侮辱主要表現(xiàn)為行為作出一定姿態(tài)表演有辱他人，如當(dāng)眾焚毀他人照片或象征特定民事主體的標(biāo)志等。實(shí)踐中常見(jiàn)的侮辱方式有暴力侮辱、語(yǔ)言侮辱和文字侮辱。暴力侮辱指對(duì)受害人施加暴力或以暴力相威脅，使他人名譽(yù)受到侵害。語(yǔ)言侮辱指用語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行嘲笑、辱罵。廣義的語(yǔ)言包括口頭語(yǔ)言，書面語(yǔ)言和動(dòng)作語(yǔ)言。語(yǔ)言侮辱中的語(yǔ)言是狹義上的口頭語(yǔ)言。文字侮辱即以書面表達(dá)的形式，通過(guò)書寫文字、圖形等內(nèi)容對(duì)他人進(jìn)行侮辱，侵害他人名譽(yù)。新聞報(bào)道、文學(xué)作品和發(fā)表作品等常涉及文字侮辱。其他的侮辱方式包括行為侮辱，如針對(duì)法人的詆毀行為，包括當(dāng)眾焚燒法人的牌匾、污損法人的標(biāo)志等。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第269頁(yè)）
3.誹謗的分類
誹謗通常指捏造虛假事實(shí)丑化他人人格，損害他人名譽(yù)。誹謗可按表現(xiàn)載體分為口頭誹謗和文字誹謗，按損害名譽(yù)方式分為直接誹謗和間接誹謗。
口頭誹謗指用口頭表達(dá)的形式散布虛假事實(shí)損害他人名譽(yù)。文字誹謗則以撰寫文章、發(fā)表新聞和出版印刷品等方式散布可損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)。文字誹謗行為方式較為復(fù)雜，責(zé)任主體多樣，過(guò)錯(cuò)形式不限于故意。此外，以繪制圖畫、漫畫等方式捏造并散布虛假事實(shí)的，也構(gòu)成誹謗。
直接誹謗指明確針對(duì)特定人進(jìn)行語(yǔ)言和文字上的誹謗。間接誹謗也稱影射誹謗，是指間接用語(yǔ)言文字對(duì)特定人誹謗，其認(rèn)定要結(jié)合具體案情判斷特定人的名譽(yù)是否受到損害。
通常而言，對(duì)誹謗行為成立的認(rèn)定應(yīng)以合理第三人的標(biāo)準(zhǔn)判斷，同時(shí)整體性地參考表達(dá)內(nèi)容的背景、時(shí)代性等因素。合理第三人的標(biāo)準(zhǔn)要求即按一個(gè)有理性的、普通的、一般人的理解認(rèn)為某種表達(dá)是否屬于誹謗。整體性要求注意受害人的年齡層次、職業(yè)，考慮行為人行為時(shí)的具體環(huán)境。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第270頁(yè)）
1.《中華人民共和國(guó)憲法》（2018修正）
第三十八條 中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。
2.《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
第十一條 網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)，經(jīng)營(yíng)主體請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
來(lái)源：法信