1.在債權人代位權訴訟審理期間，次債務人向債權人主張與債務人互負債務相互抵銷，如果法院認定代位權成立，則次債務人只能向債權人清償——江蘇省江陰市中源農村小額貸款有限公司訴朱仁迪、邵喜云債權人代位權糾紛案

案例要旨：在債權人代位權訴訟審理期間，次債務人向債權人主張與債務人互負債務相互抵銷，如果法院認定代位權成立，則次債務人只能向債權人清償，其抵銷主張不能得到支持。

案號：（2017）蘇02民終4767號

審理法院：江蘇省無錫市中級人民法院

案例來源：《人民司法·案例》2019年第29期

2.代位權糾紛訴訟過程中，債務人的其他債權人依據生效判決就債務人對次債務人的到期債權申請強制執(zhí)行后，次債務人據此要求在代位權糾紛中扣減相應款項的，人民法院應予支持——姚軍訴錢橋建筑安裝工程有限公司債權人代位權糾紛案

案例要旨：（1）債務人對次債務人享有到期債權的，債權人可以通過申請到期債權執(zhí)行或者提起代位權訴訟兩種途徑主張權利。兩種方式并行不悖，互為補充，債權人可依據個案情形綜合判斷、選擇適用。（2）代位權糾紛訴訟過程中，債務人的其他債權人依據生效判決就債務人對次債務人的到期債權申請強制執(zhí)行后，次債務人據此要求在代位權糾紛中扣減相應款項的，人民法院應予支持。

案號：（2017）蘇民再91號

審理法院：江蘇省高級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2019年第9輯（總第139輯）

3.債權人代位權訴訟中，債權人對債務人、債務人對次債務人享有的債權是具有金錢給付內容的到期債權即可——華電國際電力股份有限公司訴安徽國華新材料有限公司、安徽華麟國際能源有限公司債權人代位權糾紛案

案例要旨：債權人行使代位權，債權人對債務人、債務人對次債務人享有的債權應為具有金錢給付內容的到期債權，并不要求該債權系借款形成債權。

案號：（2015）民二終字第238號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2018年第2輯（總第120輯）

4.對債權人代位權糾紛案件中債權是否到期的立案審查不宜過于嚴格——輝南縣匯豐煤炭生產有限公司與撫順長順熱電有限公司、撫順長順能源有限公司、撫順長順電力有限公司債權人代位權糾紛案

案例要旨：債權人代位權糾紛案件，債權人提供的證據能夠證明其對債務人享有合法到期債權，能夠初步證明債務人對次債務人亦享有合法到期債權，債務人怠于行使其債權的，就可以立案受理。經過審理，債權人的代位權請求不能成立的，判決駁回其訴訟請求。

案號：（2015）民提字第186號

審理法院：最高人民法院

案例來源：最高人民法院第二巡回法庭關于公正審理跨省重大民商事和行政案件典型案例

5.債權人提起代位權訴訟以債權成立為條件——中國銀行股份有限公司汕頭分行與廣東發(fā)展銀行股份有限公司韶關分行、珠海經濟特區(qū)安然實業(yè)(集團)公司代位權糾紛再審案

案例要旨：（1）最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋 (一)》第十一條規(guī)定：“債權人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：(一)債權人對債務人的債權合法；(二)債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害；(三)債務人的債權已到期；(四)債務人的債權不是專屬債務人自身的債權�！睋�此，債權人提起代位權訴訟，應以主債權和次債權的成立為條件。債權成立不僅指債權的內容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，而且要求債權的數額應當確定。債權數額的確定既可以表現(xiàn)為債務人、次債務人對債權的認可，也可以經人民法院判決或者仲裁機構裁決加以確認。（2）根據最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，債權人提起代位權訴訟的，應當認定對債權人的債權和債務人的債權均發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

案號：（2011）民提字第7號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《最高人民法院公報》2011年第11期（總第181期）

6.債權人代位權的成立要件之一是債務人怠于行使其權利——北京中科威德科技有限公司訴北京月德新和科技發(fā)展有限公司、第三人江蘇泛聯(lián)物聯(lián)網科技股份有限公司債權人代位權糾紛案

案例要旨：因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。

案號：（2014）一中民終字第2627號

審理法院：北京市第一中級人民法院

案例來源：《中國審判案例要覽》2015年商事審判案例卷

7.因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外——劉姍姝訴黃俊勝等代位權糾紛案

案例要旨：因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。債權人有權直接受領通過代位權訴訟取得的財產，代位權人可直接向次債務人行使追索權利，受領財產。同時，次債務人也不得再向債務人償還債權、返還財產。

案號：（2014）淮中民終字第158號

審理法院：江蘇省淮安市中級人民法院（原江蘇省淮陰市中級人民法院）

案例來源：《中國審判案例要覽》2015年民事審判案例卷

8.債權人可代位行使債務人對次債務人享有的抵押權——張某等與周某、張某等債權人代位權糾紛案

案例要旨：債權人有權代位行使債務人對次債務人的權利。在次債務人未完全履行債務的情況下，債務人有權對次債務人提供的抵押物享有優(yōu)先受償權。擔保權是債權的從權利，債權人行使的是債務人的權利，而不是其自身的權利，債權人代位行使債務人的抵押權不違反法律的強制性規(guī)定。

案號：（2017）渝02民終437號

審理法院：重慶市第二中級人民法院

案例來源：江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國民法典重點條文實務詳解》（上），人民法院出版社2020年9月版，第287頁。

1.所有權不能成為代位權客體

有觀點認為，所有權應為代位權客體。我們認為，第三人占有債務人財產而無所有權取得依據，完全可以通過強制執(zhí)行程序解決；若第三人取得債務人財產有合同依據，債權人亦可通過撤銷權之訴等法律路徑否定第三人取得所有權的原因行為。為此，最高人民法院2005年9月16日〔2005〕民四他字第31號《關于深圳發(fā)展銀行與賽格（香港）有限公司、深圳賽格集團財務公司代位權糾紛一案的請示的復函》明確所有權不能成為代位權的客體。

2.稅務機關可對債務人的債權及其從權利提起代位權訴訟

有觀點認為，代位權僅適用于民法上的債權債務關系，而稅收債務等則屬于法定之債，系屬公法上的債務范疇，原則上不能適用民法關于債權代位權制度，否則將打破公法與私法的制度區(qū)分而影響私法體系的穩(wěn)定性。一般認為，稅收債權在實質上是一種廣義上的金錢債權，法律并未對債權人主體范圍進行限制，稅務機關可以對債務人的債權及其從權利提起代位權訴訟，這有利于國家稅收的征繳。

（以上觀點均摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》（一），人民法院出版社2020年7月版，第508頁。）

1.《中華人民共和國稅收征收管理法》(2015修正)

第五十條　欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權，或者放棄到期債權，或者無償轉讓財產，或者以明顯不合理的低價轉讓財產而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務機關可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權、撤銷權。

稅務機關依照前款規(guī)定行使代位權、撤銷權的，不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務和應承擔的法律責任。

2.《中華人民共和國合伙企業(yè)法》(2006修訂)

第四十一條　合伙人發(fā)生與合伙企業(yè)無關的債務，相關債權人不得以其債權抵銷其對合伙企業(yè)的債務；也不得代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的權利。

3.《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（2020年修正）

第十六條　債權人提起代位權訴訟的，應當認定對債權人的債權和債務人的債權均發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

4.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》

第二十條　民法典施行前成立的合同，依照法律規(guī)定或者當事人約定該合同的履行持續(xù)至民法典施行后，因民法典施行前履行合同發(fā)生爭議的，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定；因民法典施行后履行合同發(fā)生爭議的，適用民法典第三編第四章和第五章的相關規(guī)定。

5.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》

第四十四條　實際施工人依據民法典第五百三十五條規(guī)定，以轉包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權或者與該債權有關的從權利，影響其到期債權實現(xiàn)，提起代位權訴訟的，人民法院應予支持。

6.《最高人民法院關于深圳發(fā)展銀行與賽格(香港)有限公司、深圳賽格集團財務公司代位權糾紛一案的請示的復函》

廣東省高級人民法院：

你院[2005]粵高法民四他字第16號“關于上訴人深圳發(fā)展銀行與被上訴人賽格（香港）有限公司、深圳賽格集團財務公司代位權糾紛一案的請示”收悉。經研究，答復如下：

根據本院《關于審判工作請示問題的通知》的規(guī)定，下級法院只能就審判案件如何具體應用法律的問題向本院請示。對于你院請示的"本案應如何認定賽格財務與香港賽格之間的權利義務關系的性質"的問題，你院應在查明相關協(xié)議簽訂、履行等事實的基礎上，自行作出認定。

對于你院請示報告中闡述少數意見時提出的問題即代位權的范疇可否從僅限于債權擴張到所有權？本院認為，根據目前的法律規(guī)定和司法解釋，債權人僅可以向人民法院請求以自己名義代位行使債務人具有金錢給付內容的到期債權，且該債權不能是專屬于債務人自身的，代位權的范疇不能從債權擴張到所有權。

綜上，你院應自行在查明賽格財務與香港賽格之間權利義務關系性質的基礎上，結合現(xiàn)行的法律規(guī)定和司法解釋，對深圳發(fā)展銀行能否向香港賽格行使代位權作出判決。

此復。

來源：法度