1.肇事車輛的登記車主與實(shí)際駕駛?cè)瞬灰恢拢囕v實(shí)際駕駛?cè)素?fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——戴洪祥與呂麗鳳、武光強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例要旨】肇事車輛的登記車主將面包車出售給實(shí)際駕駛?cè)�，但未辦理機(jī)動(dòng)車登記手續(xù)，肇事車輛發(fā)生交通事故，車輛實(shí)際駕駛?cè)素?fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案號(hào)：（2019）魯0117民初1029號(hào)
審理法院：山東省濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院
來(lái)源：法信精選
2.肇事機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故造成損害，由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任——邵某與盧希進(jìn)、李浩機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例要旨】肇事機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事機(jī)動(dòng)車的登記所有人已將車輛轉(zhuǎn)出交付，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案號(hào)：（2017）魯1526民初202號(hào)
審理法院：山東省高唐縣人民法院
來(lái)源：法信精選
3.融資購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際車主不一致的，發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由肇事車輛的實(shí)際使用人、所有人承擔(dān)賠償責(zé)任——項(xiàng)小洪、項(xiàng)甲、項(xiàng)乙、項(xiàng)小順、項(xiàng)朝珍與唐玉貴、楊信林、吳斗平、黔西南州開(kāi)云汽車銷售有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興義支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽(yáng)分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例要旨】融資購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際車主不一致的，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由肇事車輛的實(shí)際使用人、所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車的登記車主不控制肇事車輛的運(yùn)行，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案號(hào)：（2016）黔0423民初第787號(hào)
審理法院：貴州省鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣人民法院
來(lái)源：蔣浩主編：《安順?lè)ㄔ喊咐x》（民商事審判卷），人民法院出版社2018年版。
4.當(dāng)事人之間以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故造成損害，由機(jī)動(dòng)車受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任——李成訴王強(qiáng)、張建機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例要旨】當(dāng)事人之間以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，出賣人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
來(lái)源：新疆法院網(wǎng) 2016年8月8日
5.肇事車輛被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故造成損害，由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任——魯某訴蔣某、唐某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例要旨】肇事車輛被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記，實(shí)際駕駛?cè)俗鳛樽詈笠晃皇茏屓藢?shí)際取得了對(duì)肇事車輛的控制和運(yùn)營(yíng)支配利益，發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。登記車主在事故發(fā)生時(shí)并非投保義務(wù)人，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案號(hào)：（2016）湘1102民初34號(hào)
審理法院：湖南省永州市零陵區(qū)人民法院（原湖南省永州市零陵區(qū)（芝山區(qū)）人民法院）
來(lái)源：永州市中級(jí)人民法院網(wǎng) 2016年3月14日
1.機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓情形下的損害賠償主體
機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓后，可能并未交付，也可能已經(jīng)交付轉(zhuǎn)移占有但未辦理登記過(guò)戶，對(duì)此情形下的損害賠償主體存在多種觀點(diǎn)。
我們認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體，自出租、借用條款開(kāi)始，就確定了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)和使用權(quán)分離時(shí)的確定責(zé)任主體的基本原則，即危險(xiǎn)責(zé)任控制原則。在發(fā)生轉(zhuǎn)讓、已交付而未辦理過(guò)戶登記的情況下，機(jī)動(dòng)車登記所有權(quán)人并非真正的所有權(quán)人，對(duì)機(jī)動(dòng)車的維護(hù)脫離控制，對(duì)機(jī)動(dòng)車的使用無(wú)法管理，并非危險(xiǎn)源的控制主體。僅僅因?yàn)槲崔k理過(guò)戶登記，就使其承擔(dān)責(zé)任，不符合風(fēng)險(xiǎn)控制的責(zé)任自負(fù)原則。即便發(fā)生受讓人逃逸，也并非轉(zhuǎn)讓人所能控制，通過(guò)施加責(zé)任，也難以防范受讓人逃逸的情況發(fā)生。即便為充分保護(hù)被侵權(quán)人利益，在受讓人逃逸時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，也完全可以通過(guò)舉證責(zé)任分配，由出讓人承擔(dān)舉證責(zé)任予以查明。若出讓人不能證明轉(zhuǎn)讓交付的事實(shí)，應(yīng)根據(jù)登記對(duì)抗主義，推定為未轉(zhuǎn)讓交付，進(jìn)而由其承擔(dān)責(zé)任。這樣既不會(huì)片面增加登記所有人責(zé)任，也便于及時(shí)保護(hù)被侵權(quán)人合法利益。
若機(jī)動(dòng)車已經(jīng)交付并過(guò)戶，受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人的責(zé)任并無(wú)疑問(wèn)。從本條的規(guī)范目的出發(fā)，旨在補(bǔ)充未登記過(guò)戶的責(zé)任主體認(rèn)定。因此，對(duì)本條的理解，應(yīng)著重把握兩個(gè)基本要件。
第一，出讓人與受讓人已經(jīng)達(dá)成轉(zhuǎn)讓的合意。根據(jù)《民法典》合同編規(guī)定，該種合意并不以書(shū)面合同為要件。但若雙方的轉(zhuǎn)讓并非真實(shí)意思，僅為串通逃避責(zé)任，或在于為他人增信，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)惡意串通損害他人的規(guī)則，以及虛偽意思表示的規(guī)則對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的法律效力進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。
第二，機(jī)動(dòng)車已經(jīng)交付。動(dòng)產(chǎn)交付，分為現(xiàn)實(shí)交付與觀念交付。觀念交付，又可分為簡(jiǎn)易交付、指示交付及占有改定。簡(jiǎn)易交付，是指動(dòng)產(chǎn)早就為受讓人占有，出讓人與受讓人確認(rèn)已交付即可。指示交付，是指動(dòng)產(chǎn)正被第三人合法占有，出讓人與受讓人可以約定，由第三人直接將動(dòng)產(chǎn)交付受讓人或由第三人繼續(xù)為受讓人占有。占有改定，是指動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓雙方約定，該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給受讓人，但由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)。本條僅規(guī)定交付，未規(guī)定交付的類型。有觀點(diǎn)指出，從本條的規(guī)范意圖出發(fā)，本條不應(yīng)包括占有改定這種觀念交付。我們認(rèn)為，占有改定的情況下，轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有車輛是基于占有媒介關(guān)系，實(shí)際上處于使用人的地位，此時(shí)受讓人處于管理人的地位，一旦發(fā)生事故，轉(zhuǎn)讓人作為使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，受讓人承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，應(yīng)將占有改定排除在外。
（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第371~373頁(yè)。）
2.融資法律關(guān)系中的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓問(wèn)題實(shí)踐中，由于汽車消費(fèi)金融的存在，分期付款情形也較為常見(jiàn)。這種分期付款中，多數(shù)約定，在分期付款全額付清前，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)仍由出賣人保留。這種情況，符合真實(shí)轉(zhuǎn)讓的意思，具備交付的形式。特別是，機(jī)動(dòng)車的實(shí)際支配和風(fēng)險(xiǎn)控制由實(shí)際受讓人所享有，與本條的規(guī)范意圖并無(wú)沖突�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋〔2000〕38號(hào)）規(guī)定，采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。 需要注意的是，有兩種情況在實(shí)踐中與分期付款買賣較為相似，但法律效果未必相同。一是所有權(quán)的讓與擔(dān)保。由于機(jī)動(dòng)車本身相對(duì)于其他動(dòng)產(chǎn)具有較高價(jià)值，債務(wù)人為進(jìn)行融資，有時(shí)將機(jī)動(dòng)車名義上出讓給債權(quán)人為自己的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。讓與擔(dān)保的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條以及《民商審判會(huì)議紀(jì)要》已經(jīng)作出規(guī)范。根據(jù)《民商審判會(huì)議紀(jì)要》第71條，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還債權(quán)。合同如果約定債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，該部分約定無(wú)效，但不影響合同其他部分的效力。當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。與機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償相關(guān)的是，有時(shí)機(jī)動(dòng)車的讓與擔(dān)保并不轉(zhuǎn)移占有或不進(jìn)行交付，根據(jù)實(shí)際控制原則，發(fā)生交通事故造成損害的，仍應(yīng)由實(shí)際占有的原所有權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。二是售后回租，此種情況與讓與擔(dān)保并不相同，當(dāng)事人之間雖有所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，但同時(shí)約定有最終的結(jié)算和財(cái)產(chǎn)評(píng)估，并未像流質(zhì)那樣直接約定所有權(quán)歸出借人。對(duì)這種實(shí)踐中常見(jiàn)、國(guó)際通行的融資性合同，應(yīng)依法確認(rèn)其效力。但若機(jī)動(dòng)車并不轉(zhuǎn)移占有，不符合本條規(guī)定的要件，實(shí)際占有使用的所有權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第373~374頁(yè)。）
3.多次買賣機(jī)動(dòng)車的問(wèn)題本條雖然未規(guī)定多次買賣機(jī)動(dòng)車的問(wèn)題，但《道路交通損害賠償司法解釋》第4條關(guān)于多次轉(zhuǎn)讓的規(guī)則與本條并無(wú)沖突，仍應(yīng)繼續(xù)適用。該條規(guī)定，被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)踐中，需要注意，多次轉(zhuǎn)讓時(shí)，登記所有權(quán)人可能并非最后的轉(zhuǎn)讓人，其與最后一次的受讓人可能并無(wú)聯(lián)系。為充分保護(hù)被侵權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人提起訴訟。通過(guò)訴訟和舉證責(zé)任分配準(zhǔn)確查明多次轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第375頁(yè)。）
1.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2011修正）第十二條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記：（一）機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的；（二）機(jī)動(dòng)車登記內(nèi)容變更的；（四）機(jī)動(dòng)車報(bào)廢的。2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020年修正）第二條 被多次轉(zhuǎn)讓但是未辦理登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。3.《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》（[2001]民一他字第32號(hào)） 你院“關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，原車主是否承擔(dān)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營(yíng)運(yùn)，也不能從該車的營(yíng)運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。4.《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋〔2000〕38號(hào)） 你院川高法〔１９９９〕２號(hào)《關(guān)于在實(shí)行分期付款、保留所有權(quán)的車輛買賣合同履行過(guò)程中購(gòu)買方使用該車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸給他人造成損失的，出賣方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。