1.微信用戶通過軟件點(diǎn)贊的方式完成懸賞廣告活動(dòng)任務(wù)，有違誠實(shí)信用原則的，該點(diǎn)贊行為無效——蔡某訴寧國某公司懸賞廣告糾紛案

案例要旨：經(jīng)營者通過微信公眾號(hào)發(fā)布有獎(jiǎng)集贊活動(dòng)，向不特定的社會(huì)公眾發(fā)出參與邀請，如果參與者完成一定行為即可領(lǐng)取獎(jiǎng)品，該行為構(gòu)成要約，微信用戶參與該項(xiàng)活動(dòng)，轉(zhuǎn)發(fā)廣告至朋友圈集贊，即為承諾，雙方之間成立合同關(guān)系。微信用戶通過使用點(diǎn)贊軟件完成任務(wù)，有違誠實(shí)信用原則的，該點(diǎn)贊行為無效。

審理法院：安徽省宣城市中級人民法院

案例來源：《人民法院報(bào)》2020年4月28日第3版

2.懸賞行為一經(jīng)完成，懸賞廣告發(fā)布人和懸賞行為完成人之間就產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系——葉某訴五山公司懸賞廣告糾紛案

案例要旨：懸賞廣告是以廣告方式向社會(huì)不特定人發(fā)出，系實(shí)踐性特殊法律行為，當(dāng)行為人完成懸賞行為后，在懸賞廣告發(fā)布人和懸賞行為完成人之間就產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有獲取報(bào)酬的權(quán)利。

審理法院：江蘇省南通市中級人民法院

案例來源：《人民法院報(bào)》2014年7月2日第3版

3.發(fā)出懸賞廣告的人，應(yīng)該按照所發(fā)布廣告的約定，向完成廣告指定行為的人支付承諾的報(bào)酬——魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛案

案例要旨：發(fā)布懸賞廣告是一種民事法律行為，即廣告人以廣告的方式發(fā)布聲明，承諾對任何按照聲明的條件完成指定事項(xiàng)的人給予約定的報(bào)酬。任何人按照廣告公布的條件，完成了廣告所指定的行為，即對廣告人享有報(bào)酬請求權(quán)。發(fā)出懸賞廣告的人，則應(yīng)該按照所發(fā)布廣告的約定，向完成廣告指定行為的人支付承諾的報(bào)酬。

案號(hào)：（2002）遼民一終字第38號(hào)

審理法院：遼寧省高級人民法院

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2003年第1期

4.懸賞廣告中沒有明確懸賞金額的，根據(jù)合同法的立法本意，懸賞人應(yīng)當(dāng)給付與相對人完成懸賞廣告中確定行為相適應(yīng)的報(bào)酬——潘家伏訴枝江市光紅氨基酸有限公司環(huán)境違諾舉報(bào)獎(jiǎng)懸賞廣告糾紛案

案例要旨：懸賞廣告中明確了懸賞金額的，懸賞人應(yīng)當(dāng)按照自己承諾的金額給付行為人報(bào)酬。懸賞廣告中沒有明確懸賞金額的，根據(jù)合同法的立法本意，懸賞人應(yīng)當(dāng)給付與相對人完成懸賞廣告中確定行為相適應(yīng)的報(bào)酬。

案號(hào)：（2012）鄂枝江民初字第01450號(hào)

審理法院：湖北省枝江市人民法院

案例來源：最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編：《環(huán)境資源審判典型案例選編（民事與行政卷）》，人民法院出版社2015年7月版，第293~297頁。

5.法院對于網(wǎng)絡(luò)“人工刷量”行為不予支持——小趙訴華多公司網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告糾紛案

案例要旨：網(wǎng)絡(luò)“人工刷量”行為不符合網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告懸賞的目的，實(shí)際上是采用欺騙方法制造完成特定行為的假象，進(jìn)而利用懸賞活動(dòng)牟利，無權(quán)要求支付獎(jiǎng)勵(lì)金額。

審理法院：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院

案例來源：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院2019年09月17日

6.有特定給付的“比價(jià)懸賞”宣傳構(gòu)成懸賞廣告——周某訴甲公司、乙商場懸賞合同糾紛案

案例要旨：懸賞人在宣傳手冊中公開表示，只要有人完成差價(jià)比較行為或舉報(bào)行為則可獲得差價(jià)賠償金或獎(jiǎng)金，即懸賞人向完成行為人支付報(bào)酬的意思表示具有明確性。因此“比價(jià)懸賞”是特殊的邀約，符合懸賞廣告的構(gòu)成要件。

審理法院：重慶市渝北區(qū)人民法院

案例來源：重慶第五中級人民法院網(wǎng) 2015年2月19日

7.單位內(nèi)部制定的獎(jiǎng)勵(lì)辦法屬于懸賞廣告——張某訴中國建設(shè)銀行股份有限公司南陽分行懸賞廣告糾紛案

案例要旨：單位內(nèi)部制定的獎(jiǎng)勵(lì)辦法是面向社會(huì)不特定的主體，凡完成該辦法規(guī)定成果的都應(yīng)得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，從保護(hù)當(dāng)事人利益方面來看，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為懸賞廣告。

審理法院：河南省桐柏縣人民法院

案例來源：南陽法院網(wǎng)2012年11月12日

8.權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾支付報(bào)酬——?jiǎng)⒛吃V尹某懸賞廣告糾紛案

案例要旨：權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人不得主動(dòng)請求給付報(bào)酬，而法律并沒有禁止權(quán)利人支付報(bào)酬，如果權(quán)利人自愿選擇支付報(bào)酬，則按照意思自治原則，法律必須尊重其處分行為。

審理法院：北京市通州區(qū)人民法院

案例來源：北京法院網(wǎng) 2010年07月02日

1.關(guān)于懸賞人與應(yīng)征人

將發(fā)出聲明之人稱之為懸賞人當(dāng)無爭議，為交流的便利，亦應(yīng)賦予“完成特定行為之人”一個(gè)較為簡潔的稱呼。陳衛(wèi)佐先生在其譯注《德國民法典》中，將其翻譯為“應(yīng)募人”。我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”則將優(yōu)等懸賞廣告中完成特定行為的人稱之為“應(yīng)征人”。這與《辭�！穼�懸賞的解釋“出具賞格，招人應(yīng)征”，是一致的。可以使用“應(yīng)征人”指代按照懸賞廣告完成特定行為的人。

民事主體包括自然人、法人和非法人組織。民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等，在法律沒有限制的情況下，懸賞人可以是自然人、法人和非法人組織。機(jī)關(guān)法人也可以成為懸賞人。遼寧省高級人民法院審理的（2002）遼民一終字第38號(hào)魯某庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛案和最高人民法院（2003）民監(jiān)他字第14號(hào)復(fù)函所答復(fù)的張某東與平陰縣平陰鎮(zhèn)人民政府追索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)糾紛案的懸賞人均為國家機(jī)關(guān)。應(yīng)征人一般應(yīng)為自然人，因機(jī)關(guān)法人一般負(fù)有法定的職責(zé)，其履行法定職責(zé)是義務(wù)，又不可在職責(zé)范圍之外行事，故機(jī)關(guān)法人不能作為應(yīng)征人，其他的法人和非法人組織沒有限制，一般可以作為應(yīng)征人。限制民事行為能力人實(shí)施的完成懸賞廣告指定行為的效力，應(yīng)根據(jù)本法（《民法典》，下同）關(guān)于限制行為能力人行為效力的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

2.行為人不知懸賞存在而完成廣告指定行為的請求問題

本條（《民法典》第499條，下同）并未對這個(gè)問題作出規(guī)定。從文義解釋的角度，本條并未將知道懸賞廣告的存在作為請求支付報(bào)酬的前提，所以懸賞人并不能以此為由拒絕履行支付義務(wù)。從比較法解釋的角度，《德國民法典》第657條明確規(guī)定，即使行為人未顧及懸賞廣告而實(shí)施行為亦然。我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第164條亦規(guī)定“于不知有廣告而完成廣告行為之人”也有取得報(bào)酬請求權(quán)。故懸賞人以行為人事前不知道有懸賞廣告存在為由拒絕支付報(bào)酬的，人民法院不應(yīng)支持。

3.數(shù)人完成懸賞廣告行為的報(bào)酬請求權(quán)問題

懸賞人應(yīng)對完成特定行為的人支付報(bào)酬，當(dāng)完成特定行為的有數(shù)人時(shí)，如何確定數(shù)人的報(bào)酬請求權(quán)需要區(qū)別情況確定。首先是根據(jù)懸賞廣告的內(nèi)容確定，如果懸賞廣告對此沒有聲明的，參照域外立法例，規(guī)則應(yīng)為：（1）最先完成的有報(bào)酬請求權(quán)；（2）同時(shí)完成的，均等比例享有報(bào)酬請求權(quán)。

4.懸賞廣告的撤回與撤銷

按照契約說，發(fā)出懸賞廣告屬于要約。本法規(guī)定，要約可以撤回、撤銷。本法第139條規(guī)定，以公告方式作出的意思表示，公告發(fā)布時(shí)生效。據(jù)此，在公告發(fā)布前，可以撤回懸賞廣告，而一旦發(fā)布，即應(yīng)適用撤銷的規(guī)則。對定有完成行為期限的懸賞廣告，不可撤銷。對于可撤銷的，應(yīng)在特定行為完成前以與此前同樣的方法撤銷。

5.報(bào)酬數(shù)額的確定

懸賞廣告中未明確報(bào)酬的數(shù)額，只是以“必有酬謝”“必有重謝”表述，懸賞人與應(yīng)征人容易就報(bào)酬的數(shù)額發(fā)生糾紛。在確定報(bào)酬數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：一是廣告的表述，“酬謝”與“重謝”顯然不是一個(gè)程度的報(bào)酬；二是懸賞人的受益情況，例如遺失物的價(jià)值、特定勞動(dòng)成果的市場價(jià)值等；三是應(yīng)征人為完成特定行為所付出的合理成本和費(fèi)用，這是報(bào)酬必須覆蓋的。

（以上觀點(diǎn)均摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》（一），人民法院出版社2020年7月版，第266~268頁。）

1.《中華人民共和國民法典》

第一百三十九條　以公告方式作出的意思表示，公告發(fā)布時(shí)生效。

第三百一十七條　權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。

權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。

拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。

2.《最高人民法院關(guān)于張樹東與平陰縣平陰鎮(zhèn)人民政府追索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)糾紛一案的復(fù)函》

山東省高級人民法院：

你院請示收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

平陰鎮(zhèn)政府于1996年6月6日下發(fā)的平鎮(zhèn)政發(fā)〔1996〕7號(hào)《關(guān)于在工業(yè)園內(nèi)引辦項(xiàng)目、引進(jìn)資金、技術(shù)和人才的優(yōu)惠政策》中第七條關(guān)于引資獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)容屬于懸賞廣告。鎮(zhèn)政府承諾“對引進(jìn)獨(dú)資（外資、合資、內(nèi)資）項(xiàng)目的任何單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)”，該懸賞廣告未對引資人的主體資格作出限制。張樹東作為引資人，完成了引資項(xiàng)目，享有獎(jiǎng)勵(lì)請求權(quán)。鎮(zhèn)政府未履行承諾引發(fā)的糾紛，系平等主體之間的民事糾紛，屬于人民法院民事案件的受理范圍。張樹東完成招商引資的行為不是經(jīng)營活動(dòng)，不適用《國家公務(wù)員暫行條例》所禁止的“其他營利性經(jīng)營活動(dòng)”的規(guī)定。

故原則上同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見，即張樹東要求鎮(zhèn)政府履行承諾的主張應(yīng)予支持。原一、二審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法再審改判。

來源:法信