1.經(jīng)營者單方設(shè)定的最低充值金額條款屬限制消費者合法權(quán)益的格式條款，應(yīng)認定無效——劉智超訴同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司買賣合同糾紛案

案例要旨：經(jīng)營者單方設(shè)定的最低充值金額條款不僅侵犯了消費者的自主選擇權(quán)、無故占用了消費者的資金，還會額外增加消費者申請退款時的負擔(dān)，因此，該最低充值金額條款屬于限制消費者合法權(quán)益的格式條款，系對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)認定無效。

審理法院：江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院（原滄浪區(qū)、平江區(qū)、金閶區(qū)法院合并）

案例來源：《最高人民法院公報》2020年第1期（總第279期）

2.提供格式條款的一方不能證明其履行了明確告知義務(wù)，該條款對相對方不產(chǎn)生效力——指導(dǎo)案例64號：劉超捷訴中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案

案例要旨：（1）經(jīng)營者在格式合同中未明確規(guī)定對某項商品或服務(wù)的限制條件，且未能證明在訂立合同時已將該限制條件明確告知消費者并獲得消費者同意的，該限制條件對消費者不產(chǎn)生效力。（2）電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時未向消費者告知某項服務(wù)設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中又以該項服務(wù)超過有效期限為由限制或停止對消費者服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案號：（2011）泉商初字第240號

審理法院：江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院

案例來源：最高人民法院發(fā)布第13批指導(dǎo)性案例

3.關(guān)于會員積分逾期作廢的格式條款，航空公司作為格式合同制定者具有法定的提示和說明義務(wù)，且其作為在交易中較為強勢的一方，應(yīng)承擔(dān)更多的告知、協(xié)助和保護義務(wù)——蔣恒中訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案

案例要旨：航空旅客會員積分的合同屬于有償、雙務(wù)合同，航空公司對于會員積分有效期的設(shè)定，符合我國《合同法》關(guān)于合同可以設(shè)定履行期限和解除期限的規(guī)定。關(guān)于會員積分逾期作廢的格式條款，航空公司作為格式合同制定者具有法定的提示和說明義務(wù)，且格式條款內(nèi)容應(yīng)遵循公平原則。鑒于法律或者相關(guān)行業(yè)規(guī)定對于會員積分期限進行短信通知未有明確規(guī)定，會員合同中對于積分提醒方式也未明確約定，基于理性人原則考慮，航空公司作為在交易中較為強勢的一方，應(yīng)承擔(dān)更多的告知、協(xié)助和保護義務(wù)，如會員已開通許可短信通知的服務(wù)的情形下，航空公司理應(yīng)給予及時短信告知的提醒，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。

案號：（2017）滬0115民初64822號

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2019年第12輯（總第142輯）

4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意的，該協(xié)議管轄條款對消費者不產(chǎn)生約束效力——蔡輝訴上海攜程商務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛案

案例要旨：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意的，該協(xié)議管轄條款對消費者不產(chǎn)生約束效力。格式管轄條款無效后，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定的一般規(guī)則由履行義務(wù)一方所在地作為合同履行地，即由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者提供服務(wù)所在地作為合同履行地。

案號：（2017）津01民轄終539號

審理法院：天津市第一中級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2018年第7輯（總第125輯）

5.融資租賃合同中關(guān)于租賃物處置的格式條款排除承租人主要權(quán)利且出租人未就該格式條款提請承租人予以特別注意，應(yīng)認定該格式條款無效——科譽高瞻融資租賃（中國）有限公司訴谷某等融資租賃合同糾紛案

案例要旨：融資租賃合同中關(guān)于租賃物處置的格式條款排除承租人主要權(quán)利且出租人未就該格式條款提請承租人予以特別注意，應(yīng)認定該格式條款無效；出租人既未提供證據(jù)證明其處置車輛的過程，亦未委托有資質(zhì)的專業(yè)評估機構(gòu)對車輛價值進行評估，其提供證據(jù)不能認定其處置車輛的價款真實體現(xiàn)了車輛當(dāng)時的市場價格，法院對出租人提出的車輛價值具有合理性主張不予認定。

案號：（2019）滬74民終439號

審理法院：上海金融法院

案例來源：法信精選

6.保險期限從購買保險的次日零時起生效的格式條款如果沒有做出提示加說明，對被保險人不產(chǎn)生效力——王某訴柏某強等機動車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：在收取保費前未采取合理的方式提請被保險人注意，并作出明確說明，該免責(zé)條款對被保險人不產(chǎn)生效力，故保險期限從購買保險的次日零時起生效的格式條款如果沒有做出提示加說明的，對被保險人不產(chǎn)生效力。

案號：（2017）蘇05民終8919號

審理法院：江蘇省蘇州市中級人民法院

案例來源：徐清宇主編：《裁判的力量》，人民法院出版社2018年9月版，第22~30頁。

7.即使格式條款提供方未履行提示或說明義務(wù)，但合同相對方注意到合同中有此類條款并且理解條款含義的，無權(quán)主張該條款未訂入合同——佛山市盈盛食品有限公司訴佛山市禪城區(qū)鑫聯(lián)程貨運部公路貨物運輸合同糾紛案

案例要旨：格式條款提供者雖未舉證證明其采取合理方式提請對方注意關(guān)于保價的格式條款，但根據(jù)證據(jù)狀況，并結(jié)合雙方的身份和合同地位，能夠認定對方知道保價條款的存在并理解保價條款內(nèi)容的，對方無權(quán)主張把該保價條款排除在合同之外。

案號：（2015）佛城法民二初字第1040號

審理法院：廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2016-10-08

1.格式條款的識別

只有格式條款才能適用本條（《民法典》第496條，下同）和《民法典》第497條、第498條的規(guī)定，準(zhǔn)確識別格式條款是正確適用法律規(guī)定的前提。

格式條款的表現(xiàn)形式多種多樣，既可以是合同書中合同條款的形式，也可以是店堂公告，還可以是在制式單據(jù)上印制的條款。無論是哪種形式存在，只要符合格式條款的特征，就應(yīng)認定為格式條款。本條對格式條款的定義與《合同法》第39條對格式條款定義是一致的。根據(jù)該定義，格式條款應(yīng)同時具備三個特征：一是事先擬好；二是反復(fù)使用；三是未經(jīng)協(xié)商。格式條款的主要特點在于未與對方協(xié)商，對反復(fù)使用應(yīng)否作為格式條款的特征，理論界和實務(wù)界曾有不同認識。王利明教授指出，理解格式條款的定義時，不能將“反復(fù)使用”作為格式條款的特征，因為反復(fù)使用并不是格式條款的本質(zhì)特征，而僅僅是為了說明預(yù)先制定的目的。“反復(fù)使用”是不能作為單獨的特征存在的，原因是有的格式條款僅使用一次，并沒有重復(fù)使用。“反復(fù)使用”只是其經(jīng)濟功能，而不是其法律特征[i]。審判實務(wù)中也有相同的觀點，認為審判實踐不應(yīng)過分強調(diào)重復(fù)使用的特征，“重復(fù)使用”并非司法認定格式條款的必要條件。如果將其作為格式條款的構(gòu)成要件，那么當(dāng)事人在主張某條款為格式條款時就負有這樣的舉證責(zé)任，需證明該條款已經(jīng)被重復(fù)使用的事實。讓當(dāng)事人承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任，顯然過于嚴(yán)苛，有違立法本意[ii]。本次《民法典》起草過程中，曾經(jīng)將重復(fù)使用這一特征刪除，但最終還是予以恢復(fù)，說明立法機關(guān)認為重復(fù)使用系格式條款的實質(zhì)特征，值得注意。

2.格式條款提供人應(yīng)就與對方有重大利害關(guān)系的格式條款履行提示和說明義務(wù)

根據(jù)本條規(guī)定，需要提示和說明的是格式條款中“免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款”，而非全部格式條款。如何理解重大利害關(guān)系條款？《消費者權(quán)益保護法》第26條第1款規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。該法列舉了消費合同經(jīng)營者應(yīng)向消費者提示與說明的有重大利害關(guān)系的條款。《民法典》第470條規(guī)定了合同一般應(yīng)包括的條款。一般說來，該條列舉的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、地點和方式、違約責(zé)任、解決爭議的方法等條款均屬于與對方有重大利害關(guān)系的條款。其中的加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的條款，當(dāng)然屬于與對方有重大利害關(guān)系的條款。當(dāng)然，需要格式條款提供人向?qū)Ψ疆?dāng)事人履行提示和說明義務(wù)的僅是格式條款的中與對方有重大利害關(guān)系的條款，如果該條款并非格式條款，并不需要格式條款的提供人履行提示和說明義務(wù)。

3.格式條款提供者應(yīng)以合理的方式提示

在審判實踐中，格式條款的提供者是否履行了提示和說明義務(wù)常常成為案件的爭議焦點。本條要求格式條款提供方采取合理方式履行提示義務(wù)。按照《合同法司法解釋（二）》（現(xiàn)已失效）第6條第2款的規(guī)定，提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。提供格式條款的一方采用“足以引起對方注意”的文字、符號、字體等特別標(biāo)識對格式條款進行表示的，可以認為是采取了合理的方式。該條雖然是對《合同法》的規(guī)定作出的解釋，但是其解釋的內(nèi)容和現(xiàn)條文并無區(qū)別，仍然可以適用。有的企業(yè)為了省事，往往會在格式合同中把許多條款都用黑體字標(biāo)識出來，由于標(biāo)識內(nèi)容范圍過大，反而把一些需要作特別說明的內(nèi)容變得不那么顯眼了。這是在以符號、顏色等特別標(biāo)識進行提示或說明時比較容易發(fā)生的問題。有的特別文字標(biāo)識雖然本身很顯眼，但其所出現(xiàn)的場所或位置可能完全不為人所注意，此時，亦無法起到其應(yīng)有的效果。所以，提示應(yīng)達到“足以引起對方注意”的程度。在國外發(fā)生過的一些案例中，法院認定不足以引起對方注意的情形包括：旅店的免責(zé)說明張貼在房間的門背后、文件夾子內(nèi)頁中或者旅客不容易看到的柱子側(cè)面；停車場的免責(zé)條款張貼在司機不太容易看到的墻面上、被車擋�。槐ｋU公司合同上的免責(zé)條款雖以黑體字標(biāo)識，但標(biāo)識內(nèi)容太過龐雜，令人眼花繚亂，或者字體過小，無法讓人仔細閱讀，等等[iii]。

4.對格式條款提供者說明義務(wù)履行的理解

格式條款提供方應(yīng)如何履行說明義務(wù)？對此問題，《合同法》和相關(guān)司法解釋均沒有規(guī)定。《保險法》第17條要求，保險人對保險合同中的責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明。2000年，《最高人民法院研究室關(guān)于對〈保險法〉第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》認為，這里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第11條在此規(guī)定的基礎(chǔ)上進一步予以完善，要求說明要達到常人能夠理解的程度。該答復(fù)和司法解釋解決的是明確說明的要求問題，對于我們界定如何履行說明義務(wù)有參照作用。說明的內(nèi)容至少應(yīng)包括，免除或者減輕格式條款提供方責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系條款的基本含義、對雙方當(dāng)事人責(zé)任的影響，并以對方能夠理解和接受的方式進行。

（以上觀點均摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》（一），人民法院出版社2020年7月版，第245~248頁。）

[i] 王利明：《對〈合同法〉格式條款規(guī)定的評析》，載《政法論壇》1999年第6期。

[ii] 《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第82頁。

[iii] 《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第64頁。

1.《中華人民共和國民法典》

第四百九十七條　有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。

第四百九十八條　對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

2.《中華人民共和國保險法》（2015修正）

第十七條　訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

3.《中華人民共和國郵政法》（2015修正）

第二十二條　郵政企業(yè)采用其提供的格式條款確定與用戶的權(quán)利義務(wù)的，該格式條款適用《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同格式條款的規(guī)定。

4.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（2013修正）

第二十六條　經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。

經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

5.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020）

第三十一條 經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。

6.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》

第九條　民法典施行前訂立的合同，提供格式條款一方未履行提示或者說明義務(wù)，涉及格式條款效力認定的，適用民法典第四百九十六條的規(guī)定。

7.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》（2020年修正）

第十一條　保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。

第十二條　通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

8.《最高人民法院研究室關(guān)于對<保險法>第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》

甘肅省高級人民法院：

你院甘高法研〔1999〕06號《關(guān)于金昌市旅游局訴中保財產(chǎn)保險公司金川區(qū)支公司保險賠償一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有保險責(zé)任免除條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力�！边@里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。

來源：法信