1.因產(chǎn)品缺陷導致受害人七級傷殘的嚴重健康損害，受害人有權(quán)請求生產(chǎn)者承擔懲罰性損害賠償責任——楊××訴上海賽亞磨具有限公司、姜××產(chǎn)品責任糾紛案
案例要旨：生產(chǎn)者應(yīng)當保證其產(chǎn)品符合國家規(guī)定的標準，并應(yīng)在生產(chǎn)時進行相應(yīng)的檢測，其對自己產(chǎn)品明顯達不到國家規(guī)定質(zhì)量標準存在嚴重缺陷，應(yīng)當是明知的。因產(chǎn)品缺陷導致受害人七級傷殘的嚴重健康損害，受害人有權(quán)請求生產(chǎn)者承擔懲罰性損害賠償責任。懲罰性賠償數(shù)額可以根據(jù)受害人人身損害情況、侵權(quán)人獲利情況、社會影響等因素綜合確定。
【案號】（2015）寧民終字第991號
【審理法院】南京市中級人民法院
【來源】吳兆祥、陳龍業(yè)編著：《醫(yī)療損害責任司法解釋導讀與典型案例指導》，人民法院出版社2018年版
2.確認銷售者承擔十倍賠償責任，要以其主觀明知所銷售的食品不符合食品安全標準為前提——皮旻旻與重慶遠東百貨有限公司等產(chǎn)品責任糾紛上訴案
案例要旨：食品是否符合安全標準是認定食品質(zhì)量是否合格的依據(jù)。因食品質(zhì)量問題而侵犯消費者權(quán)益的糾紛，應(yīng)優(yōu)先選擇適用食品安全法的規(guī)定。確認銷售者承擔十倍賠償責任，要以其主觀明知所銷售的食品不符合食品安全標準為前提。
【案號】（2013）渝一中法民終字第01628號
【審理法院】重慶市第一中級人民法院
【來源】《人民司法·案例》2014年第8期
3.明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人健康嚴重受損的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者承擔懲罰性賠償責任——王小姐與某廠家產(chǎn)品責任糾紛案
案例要旨:長期服用生產(chǎn)者生產(chǎn)的減肥膠囊會造成人體健康受損，甚至會導致死亡。生產(chǎn)者明知產(chǎn)品存在嚴重缺陷仍生產(chǎn)、銷售，造成受害人患上嚴重的皮膚病，受害人染病與生產(chǎn)者生產(chǎn)的減肥膠囊有因果關(guān)系，受害人有權(quán)請求生產(chǎn)者承擔懲罰性賠償責任。懲罰性賠償數(shù)額可以根據(jù)受害人的受傷害程度、當?shù)氐慕?jīng)濟狀況以及生產(chǎn)者的經(jīng)濟承受能力綜合確定。
【來源】吳春岐、辛赤兵主編：《侵權(quán)責任法條文精解與案例評析》，法律出版社2010年版。
4.進口商對于產(chǎn)品缺陷并非處于“明知”的主觀狀態(tài)，行為人請求按照懲罰性賠償制度予以賠償?shù)脑V求難以得到支持——原告訴被告產(chǎn)品責任糾紛案
案例要旨:懲罰性賠償中，侵權(quán)人主觀上應(yīng)至少是一種間接故意，即“明知”缺陷產(chǎn)品會造成他人死亡或者損及健康，仍然放任損害結(jié)果的發(fā)生。進口商對于商品存在缺陷，會對受害人人身安全造成嚴重損害并非處于“明知”的主觀狀態(tài)，因此行為人請求按照懲罰性賠償制度予以賠償?shù)脑V求難以得到支持。
【來源】中國應(yīng)用法學研究所編：《侵權(quán)責任法疑難問題案例解讀》，法律出版社2011年版。
5.惡意產(chǎn)品責任應(yīng)適用懲罰性賠償金制度——三鹿奶粉案
案例要旨:惡意產(chǎn)品責任應(yīng)適用懲罰性賠償金制度。奶粉生產(chǎn)商明知產(chǎn)品中存在過量的三聚氰胺，仍然惡意生產(chǎn)、銷售，致使數(shù)萬名嬰幼兒患上膽結(jié)石，嬰幼兒患病與食用過量三聚氰胺奶粉之間存在因果關(guān)系，奶粉生產(chǎn)商應(yīng)承擔懲罰性賠償責任。
【來源】楊立新主編：《<中華人民共和國侵權(quán)責任法>案例解析》，人民法院出版社2010年版。
1.缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償責任的適用條件
（1）產(chǎn)品存在缺陷
依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。產(chǎn)品如果不符合國家標準或者行業(yè)標準，應(yīng)認定存在缺陷。缺陷的基本特征是存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險。例如，藥品所含物質(zhì)的毒副作用已經(jīng)超出了其治療效果，植入人體內(nèi)的醫(yī)療器械零件脫落等。缺陷的種類包括設(shè)計、制造及指示（警示）缺陷。具體來講，醫(yī)療產(chǎn)品的設(shè)計缺陷如治療儀不具有治療功能；制造缺陷如鋼板質(zhì)量不合格，容易斷裂；指示缺陷如藥品說明書未標明藥品對特定人群有副作用。此外，依據(jù)第1207條的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者沒有采取相應(yīng)的補救措施的情況下，在符合其他構(gòu)成要件時，也要承擔懲罰性賠償責任。
（2）主觀要件是故意
懲罰性賠償對生產(chǎn)者、銷售者的主觀要件有嚴格要求。產(chǎn)品責任是嚴格責任，被侵權(quán)人無須證明生產(chǎn)者、銷售者是否存在故意還是過失，即可請求其承擔補償性賠償（先行賠償人有追償權(quán)）。但是被侵權(quán)人要求生產(chǎn)者、銷售者承擔懲罰性賠償責任，則應(yīng)證明生產(chǎn)者、銷售者存在故意。比如，就醫(yī)療產(chǎn)品懲罰性賠償責任而言，受害人應(yīng)證明“醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售”。明知，是指意識到某種事物，是一種意志活動。故意，是指意識到某種事物，還積極去做。[1]故意，包括生產(chǎn)者、銷售者有侵害被侵權(quán)人的利益的意圖，還包括明知產(chǎn)品存在缺陷，但是無視受害人的人身或者財產(chǎn)利益仍然生產(chǎn)、銷售。前者是直接故意，后者是間接故意。受害人能夠證明生產(chǎn)者、銷售者存在間接故意即可，即使生產(chǎn)者、銷售者并不希望損害發(fā)生，但是由于其對損害持放任的態(tài)度，其行為應(yīng)受懲罰。
比如，《藥品管理法》第32條規(guī)定：藥品必須符合國家藥品標準。根據(jù)其第48條規(guī)定，禁止生產(chǎn)（包括配制，下同）、銷售假藥。有下列情形之一的，為假藥：（1）藥品所含成份與國家藥品標準規(guī)定的成份不符的；（2）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的�！夺t(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第6條規(guī)定：醫(yī)療器械產(chǎn)品應(yīng)當符合醫(yī)療器械強制性國家標準；尚無強制性國家標準的，應(yīng)當符合醫(yī)療器械強制性行業(yè)標準。如果生產(chǎn)、銷售企業(yè)違反法律規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，不符合國家標準、行業(yè)標準的醫(yī)療器械，應(yīng)視為其明知產(chǎn)品存在缺陷，仍然生產(chǎn)、銷售，存在主觀故意。在一個案例中，某藥品生產(chǎn)企業(yè)違反規(guī)定，將“二甘醇”冒充輔料“丙二醇”用于“亮菌甲素注射液”的生產(chǎn)，而“二甘醇”在病人體內(nèi)氧化成草酸，導致腎功能急性衰竭。即屬于生產(chǎn)者明知生產(chǎn)的是不合格產(chǎn)品，仍然生產(chǎn)、銷售。如果生產(chǎn)者明知自己沒有生產(chǎn)某種產(chǎn)品的資格，仍然生產(chǎn)；銷售者明知生產(chǎn)者不具備有生產(chǎn)資格、產(chǎn)品沒有合格證而銷售，均可認定為存在故意。另外，生產(chǎn)者、銷售者收到產(chǎn)品存在相關(guān)質(zhì)量問題的反饋意見后，而不采取任何措施，仍然繼續(xù)生產(chǎn)和銷售，亦可認定存在故意。有學者建議生產(chǎn)者、銷售者存在重大過失時，亦應(yīng)承擔懲罰性賠償，[2]如藥品生產(chǎn)企業(yè)對原材料檢驗發(fā)生重大疏漏，導致生產(chǎn)的藥品不符合國家標準，存在缺陷。生產(chǎn)者雖不明知藥品存在缺陷，但是存在重大過失，其行為亦應(yīng)受譴責。但本條僅是將生產(chǎn)者、銷售者承擔懲罰性賠償?shù)闹饔^要件規(guī)定為故意。
（3）后果上須造成受害人死亡、健康嚴重損害
懲罰性賠償?shù)倪m用排除了被侵權(quán)人僅遭受財產(chǎn)損害后果的情況。死亡的結(jié)果容易判斷，但是如何認定健康嚴重損害，民事法律規(guī)范對此未進行界定，可以參考相關(guān)刑事規(guī)范�！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售的假藥、劣藥被使用后，造成輕傷以上傷害，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導致一般功能障礙或者嚴重功能障礙，或者有其他嚴重危害人體健康情形的，應(yīng)當認定為刑法第一百四十一條規(guī)定的‘對人體健康造成嚴重危害’。”可見，健康受到嚴重損害并不僅指重傷或者殘疾，也可能是輕傷以及器官功能障礙。
根據(jù)本條規(guī)定，損害應(yīng)該是實際發(fā)生的，而非具有危險性。比如，如果藥品含有超出國家標準的有毒有害物質(zhì)，在患者未大量服用時，可能尚未造成功能障礙，則無法依據(jù)本條請求懲罰性賠償。這與《食品安全法》和《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的懲罰性賠償有所區(qū)別�！妒称钒踩ā芬�(guī)定的懲罰性賠償并未要求造成健康嚴重損害的后果，其第148第2款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品的，消費者即使未受到嚴重損害，亦可請求支付價款的10倍，或者損失3倍的懲罰性賠償金，這體現(xiàn)了國家對違反食品安全行為的嚴厲制裁。
在受害人未受到嚴重損害的情況下，如果經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的行為構(gòu)成欺詐，可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條第1款[3]規(guī)定，請求懲罰性賠償。此外，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔行政責任，情節(jié)嚴重的承擔刑事責任，并不能逃脫法律的制裁。
（4）產(chǎn)品缺陷與損害后果具有因果關(guān)系
因果關(guān)系是損害賠償?shù)臍w責要件之一。如果生產(chǎn)者、銷售者雖然明知產(chǎn)品存在缺陷，但是產(chǎn)品缺陷并非受害人遭受損害的原因，被侵權(quán)人亦不能主張懲罰性賠償。
(摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第348~351頁。)
2.確定缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償數(shù)額應(yīng)考量的因素
確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)考慮以下因素：侵權(quán)人的主觀過錯程度；侵權(quán)行為的具體細節(jié)；所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；不法行為發(fā)生后的態(tài)度；原告或者潛在原告的數(shù)量；侵權(quán)人因其行為已經(jīng)承擔和將要承擔的其他財產(chǎn)性責任。[4]確定醫(yī)療產(chǎn)品的懲罰性賠償數(shù)額，應(yīng)與生產(chǎn)者、銷售者的行為及主觀狀態(tài)相適應(yīng)。司法實踐中應(yīng)審查生產(chǎn)者、銷售者是否存在主觀故意，不法行為的方式、持續(xù)時間，發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)人有損害后，是隱瞞還是積極補救，從上述事實推斷生產(chǎn)者、銷售者對損害后果是否積極追求或者放任。如果生產(chǎn)者、銷售者的主觀惡性大，不法行為持續(xù)時間長，已經(jīng)知道產(chǎn)品缺陷造成實際損害仍然生產(chǎn)銷售，采取各種措施隱瞞產(chǎn)品的缺陷，其應(yīng)承擔較重的懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)臄?shù)額也應(yīng)與生產(chǎn)者、銷售者的承受能力相適應(yīng)，否則不能充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ�。故�?yīng)考量生產(chǎn)者、銷售者是否有獲利及本身的經(jīng)濟能力。懲罰性賠償?shù)哪康氖钦饝夭环ㄐ袨�，故生產(chǎn)者、銷售者在獲利多、經(jīng)濟實力雄厚的情況下，應(yīng)承擔較重的責任。
產(chǎn)品缺陷致人損害，生產(chǎn)者、銷售者還可能承擔行政責任、刑事責任�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任�！薄缎谭ā分幸�(guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)療器材罪。因懲罰性賠償與行政責任、刑事責任的功能有相似性，均有懲罰、威懾功能，如果生產(chǎn)者、銷售者承擔了行政責任、刑事責任，則應(yīng)減少懲罰性賠償?shù)慕痤~，避免對生產(chǎn)者、銷售者進行雙重懲罰。
懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)考量原告的情況，原告所受損害的程度，受缺陷產(chǎn)品影響的原告數(shù)量等。原告死亡、重傷、殘疾的，使眾多受害人遭受損失的，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)增多。但是在有多個原告就同一不法行為起訴或者存在多個潛在原告時，應(yīng)考慮被告對所有原告承擔的懲罰性賠償總額是否會超出其承受范圍，以確定被告對每個原告應(yīng)承擔的懲罰性賠償數(shù)額。
(摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第354~355頁。)
[1] 朱廣新：《懲罰性賠償制度的演進與適用》，載《中國社會科學》2014年第3期。
[2] 張曉梅：《中國懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)》，上海交通大學出版社2015年版，第114頁。
[3] 《消費者權(quán)益保護法》第55條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！�
[4] 張曉梅：《中國懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)》，上海交通大學出版社2015年版，第128頁。
1.中華人民共和國食品安全法（2018修正）
第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。
2.中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法（2018修正）
第四十六條 本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。
3. 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法（2013修正）
第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
4.《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年修正）
第十五條 生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，依據(jù)食品安全法等法律規(guī)定向生產(chǎn)者、銷售者主張賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。
生產(chǎn)假藥、劣藥或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用的，受害人或者其近親屬除請求賠償損失外，依據(jù)藥品管理法等法律規(guī)定向生產(chǎn)者、銷售者主張賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。
來源：法信