1.若生效判決所確認(rèn)的債務(wù)人相關(guān)財產(chǎn)處分符合第三人行使撤銷權(quán)的條件，則第三人具備第三人撤銷之訴的原告主體資格——永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鄭耀南、遠(yuǎn)東（廈門）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司及第三人高儷珍第三人撤銷之訴案

案例要旨：作為普通債權(quán)人的第三人一般不具有基于債權(quán)提起第三人撤銷之訴的事由，但是如果生效裁判所確認(rèn)的債務(wù)人相關(guān)財產(chǎn)處分行為符合合同法第七十四條所規(guī)定的撤銷權(quán)條件，則依法享有撤銷權(quán)的債權(quán)人與該生效裁判案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，從而具備以無獨立請求權(quán)第三人身份提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

案號：（2017）最高法民終885號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《最高人民法院公報》2020年第4期（總第282期）

2.破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使優(yōu)先于普通撤銷權(quán)，只在破產(chǎn)撤銷權(quán)無法行使或破產(chǎn)管理人怠于行使而出現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益減損之虞時，債權(quán)人方可提起普通撤銷權(quán)之訴——東莞寶源 （陶氏）機(jī)械廠有限公司訴寶源 （陶氏）機(jī)械廠有限公司、寶源（陶氏）企業(yè)有限公司撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：破產(chǎn)撤銷權(quán)制度并未否定債權(quán)人在破產(chǎn)程序中可能享有的普通撤銷權(quán)，普通撤銷權(quán)是對破產(chǎn)程序中通過破產(chǎn)撤銷權(quán)保護(hù)債權(quán)人利益的補充救濟(jì)。破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使優(yōu)先于普通撤銷權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)管理人無法依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條的規(guī)定行使普通撤銷權(quán)時，債權(quán)人可依據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定行使普通撤銷權(quán)。

案號：(2011）粵高法民四終字第121號

審理法院：廣東省高級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2013年第2輯（總第84輯）

3.對債務(wù)人放棄到期債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的詐害行為，撤銷權(quán)的行使僅符合客觀要件即可，不以債務(wù)人主觀上存在惡意為成立要件——申請再審人中國水利電力對外公司與被申請人上海福岷圍墾疏浚有限公司、龍灣港集團(tuán)上海實業(yè)有限責(zé)任公司、海南龍灣港疏浚集團(tuán)有限公司撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：《合同法》第74條第1款規(guī)定，是在區(qū)分債務(wù)人的詐害行為是否有償?shù)幕�礎(chǔ)上，規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)的不同成立要件：對債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的詐害行為，撤銷權(quán)的行使僅符合客觀要件即可，不以債務(wù)人主觀上存在惡意為成立要件；而在債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)這一有償行為的場合，除客觀要件的滿足外，還須以債務(wù)人、受讓人主觀上有惡意為成立要件。

案號：（2009）民二提字第58號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《商事審判指導(dǎo)》2010年第3輯（總第23輯）

4.債務(wù)人惡意低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人有權(quán)依法行使撤銷權(quán)——國家開發(fā)銀行與沈陽高壓開關(guān)有限責(zé)任公司、新東北電氣（沈陽）高壓開關(guān)有限公司、新東北電氣（沈陽）高壓隔離開關(guān)有限公司、沈陽北富機(jī)械制造有限公司等借款合同、撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。

案號：(2008）民二終字第23號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《最高人民法院公報》2008年第12期（總第146期）

5.債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓或以不合理低價轉(zhuǎn)讓其不動產(chǎn)對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的五年法定期間應(yīng)從轉(zhuǎn)讓合同生效之日起算，而不是不動產(chǎn)變更登記的時間起算——雅德咨詢公司訴金湖飲食服務(wù)公司等債權(quán)人行使撤銷權(quán)超過法定期間被駁回案

案例要旨：（1）合同法第七十五條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。據(jù)此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的時間，應(yīng)當(dāng)同時受一年期間和五年期間的限制。換言之，即使債權(quán)人行使撤銷權(quán)的時間是在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的一年之內(nèi)，但是如果此時自債務(wù)人的處分行為發(fā)生之日已滿五年的，則該撤銷權(quán)依法已消滅。（2）債權(quán)人行使撤銷權(quán)撤銷的是債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)的行為。債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓或以不合理低價轉(zhuǎn)讓其不動產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，該不當(dāng)處分財產(chǎn)行為應(yīng)當(dāng)自債務(wù)人簽訂的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同生效之日即視為已發(fā)生，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的五年法定期間亦應(yīng)自不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同生效之日開始起算，而不是從不動產(chǎn)變更登記之日開始計算。因不動產(chǎn)變更登記僅是債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)行為的結(jié)果，而不是不當(dāng)處分財產(chǎn)行為本身。債權(quán)人主張以不動產(chǎn)變更登記的時間起算撤銷權(quán)五年期間的，人民法院不予支持。

案號：（2015）蘇民再提字第00118號

審理法院：江蘇省高級人民法院

案例來源：《江蘇省高級人民法院公報》2015年第6輯（總第42輯）；（2015）參閱案例83號

6.債權(quán)人僅知曉債務(wù)人離婚事宜而不清楚財產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由——上海眾盈聯(lián)食品銷售有限公司訴李某、何某等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：債權(quán)人主張撤銷債務(wù)人離婚協(xié)議中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)條款的，應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人是否存在有效債權(quán)、債務(wù)人是否存在無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為、債務(wù)人是否具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)等方面綜合考量后作出認(rèn)定。撤銷權(quán)行使期限自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計算。其中，知道撤銷事由之日，應(yīng)以債權(quán)人知道離婚協(xié)議財產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的時間為據(jù)；債權(quán)人僅知曉債務(wù)人離婚事宜而不清楚財產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由。

案號：（2018）滬01民終13292號

審理法院：上海市第一中級人民法院

案例來源：法信精選

7.債權(quán)人對債務(wù)人所享有的債權(quán)無須經(jīng)人民法院生效裁判予以確定，債務(wù)人與第三人的行為可能損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)撤銷——張松林、羅燕債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定在提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴時，債權(quán)人對債務(wù)人所享有的債權(quán)必須經(jīng)人民法院生效裁判予以確定。債務(wù)人與第三人之間不存在善意、真實的轉(zhuǎn)讓房屋的買賣行為，可能損害債權(quán)人利益，應(yīng)對債權(quán)人的撤銷權(quán)予以支持。

案號：（2016）川01民終6372號

審理法院：四川省成都市中級人民法院

案例來源：法信精選

1.對債務(wù)人無償處分行為的穿透式審查

放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式，屬于債務(wù)人純粹無償處分財產(chǎn)權(quán)益行為，法律已有明確規(guī)定予以禁止，債務(wù)人多不會直接以這種形式來實施其詐害債權(quán)人的行為，詐害行為往往各種名目五花八門，非常隱蔽，審判實踐中不能只看形式，而要看清交易實質(zhì)。比如債務(wù)人向他人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，形式上約定了一個合理的價款，但其支付價款的方式為用無實際價值的股權(quán)來抵償，或者支付價款的期限為一個遙遠(yuǎn)的將來，這種交易實質(zhì)上就是無償轉(zhuǎn)讓；又如放棄債權(quán)擔(dān)保，本來約定的是物的擔(dān)保，為對抗債權(quán)人卻將之換成人的擔(dān)保，或者本來是有履行能力的主體的擔(dān)保，將之換為無履行能力主體的擔(dān)保，這些行為其實質(zhì)均是無償處分財產(chǎn)權(quán)益，需我們用穿透式思維予以審查判斷。

對于債務(wù)人的債權(quán)，《合同法》第74條規(guī)定的是放棄到期債權(quán)，《合同法司法解釋（二）》（現(xiàn)已失效）補充規(guī)定了放棄未到期的債權(quán)，本條吸收合并為放棄債權(quán)，不再要求是否到期。放棄債權(quán)亦有各種隱蔽形式，如將債權(quán)贈與他人或轉(zhuǎn)讓給一個無支付能力的主體等，亦需我們作實質(zhì)性分析。

2.債權(quán)人可自由選擇行使撤銷權(quán)或請求確認(rèn)行為無效

對于債務(wù)人減損財產(chǎn)權(quán)益損害債權(quán)人利益的詐害行為，既可能違反本條債權(quán)人撤銷權(quán)的法律規(guī)定，亦可能違反《民法典》第154條關(guān)于行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效的規(guī)定。按照《民法典》第155條、第157條的規(guī)定，惡意串通行為無效與詐害處分財產(chǎn)行為被撤銷兩項制度的法律后果基本相同：無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力；民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。

雖然兩項制度在權(quán)利主體范圍、主客觀因素、權(quán)利客體范圍等權(quán)利構(gòu)成要件上都有較大區(qū)別，但某些時候債務(wù)人的詐害行為會在兩項制度上發(fā)生競合，此時應(yīng)允許債權(quán)人可以自由選擇權(quán)利救濟(jì)路徑，無論當(dāng)事人選擇何種權(quán)利，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。無效詐害行為要件上的要求是債權(quán)人要證明行為人與相對人之間具有惡意串通的故意和行為，債權(quán)人對詐害行為的撤銷只需債權(quán)人證明債務(wù)人處分財產(chǎn)權(quán)益的詐害行為影響其債權(quán)實現(xiàn)即可獲得支持。

（以上觀點均摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》（一），人民法院出版社2020年7月版，第533~534頁。）

1.《中華人民共和國民法典》

第一百五十四條　行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

第一百五十五條　無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

第一百五十七條　民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五百三十九條 債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

第五百四十一條 撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

2.《中華人民共和國稅收征收管理法》（2015修正）

第五十條　欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。

稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的，不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（2020年修正）

第十三條　破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理價格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十八條、第五百三十九條等規(guī)定提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。

相對人以債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。

4.《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2020年修正）

第二十九條　出售企業(yè)的行為具有民法典第五百三十八條、第五百三十九條規(guī)定的情形，債權(quán)人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

5.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》

第二十條　民法典施行前成立的合同，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定該合同的履行持續(xù)至民法典施行后，因民法典施行前履行合同發(fā)生爭議的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定；因民法典施行后履行合同發(fā)生爭議的，適用民法典第三編第四章和第五章的相關(guān)規(guī)定。

來源:法信