1.對于“已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)——陳某訴胡某、朱某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：以買賣方式轉(zhuǎn)讓已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。對于“已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，即符合法定報廢條件時，就可認(rèn)定該機(jī)動車達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)，確定相關(guān)人員的民事責(zé)任，而并不必須以車輛管理部門作出的認(rèn)定結(jié)論為前提。
【案號】（2018）蘇12民終2857號
【審理法院】江蘇省泰州市中級人民法院
【來源】《人民法院報》2019年1月10日第7版
2.轉(zhuǎn)讓報廢、改裝車輛導(dǎo)致發(fā)生交通事故造成損害的，受害人的事故損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償——王某訴宋某、劉某某機(jī)動車交通事故糾紛案
案例要旨：轉(zhuǎn)讓人低價轉(zhuǎn)讓報廢、改裝車輛，且將其管理使用的牌照一并轉(zhuǎn)讓，受讓人購買后駕駛車輛發(fā)生交通事故致人受傷，受害人的事故損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償。
【審理法院】江蘇省金壇區(qū)人民法院
【來源】江蘇法院網(wǎng) 2017年7月11日
3.擅自轉(zhuǎn)讓報廢車輛，發(fā)生道路交通事故造成損害，受害人的醫(yī)療費損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償——王某訴段某、胡某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：轉(zhuǎn)讓人不具備機(jī)動車回收拆解資質(zhì)，違反國家報廢車輛回收強制性規(guī)定，擅自收購他人報廢機(jī)動車，未經(jīng)拆解又出賣給受讓人，受讓人駕駛車輛發(fā)生交通事故造成損害，受害人的醫(yī)療費損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償。
【審理法院】江蘇省東�？h人民法院
【來源】江蘇法院網(wǎng) 2015年05月14日
4.以買賣方式轉(zhuǎn)讓已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故將行人撞傷，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任——艾某訴馬某、圖某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：轉(zhuǎn)讓人以買賣方式將已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人駕駛車輛發(fā)生交通事故將行人撞傷，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人對受害人因此次交通事故所受損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
【審理法院】新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院
【來源】新疆法院網(wǎng) 2014年7月11日
5.轉(zhuǎn)讓人非法轉(zhuǎn)讓拼裝車的行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任——艾某、陳某等訴李某、夏某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：轉(zhuǎn)讓人將已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的非法拼裝車出售給受讓人，受讓人駕駛車輛發(fā)生交通事故致人死亡，受讓人負(fù)事故的全部責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人非法轉(zhuǎn)讓拼裝車的行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
【審理法院】安徽省宣城市廣德縣人民法院
【來源】安徽法院網(wǎng) 2012年11月20日
6.已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)賣并上路行駛，發(fā)生交通事故致人死亡，車輛轉(zhuǎn)讓人應(yīng)與機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任——施某等訴朱某等道路交通事故人身損害賠償糾紛案
案例要旨：轉(zhuǎn)讓人違反國家報廢車輛回收強制性規(guī)定，擅自出賣已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車，致使報廢機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)賣并上路行駛，發(fā)生交通事故致人死亡，車輛轉(zhuǎn)讓人應(yīng)與機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
【來源】李顯冬主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文釋義與典型案例詳解》，法律出版社2010年版。
1.關(guān)于拼裝車和報廢車的含義
拼裝車較為復(fù)雜，根據(jù)《報廢機(jī)動車回收管理辦法》以及原國家工商局、公安部等七部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于禁止非法拼（組）裝汽車、摩托車的通告》的規(guī)定，拼裝車至少包括三類：一是利用報廢汽車零件組裝的機(jī)動車；二是利用進(jìn)口汽車零部件組裝成的機(jī)動車；三是未經(jīng)國家批準(zhǔn)，私自組裝的機(jī)動車。拼裝車在實踐中還有其他表現(xiàn)形式，比如“山寨版”汽車、仿造的汽車（由沒有生產(chǎn)機(jī)動車資格的企業(yè)違法生產(chǎn)的汽車）等。針對這一問題，有學(xué)者指出，“拼裝車”應(yīng)作廣義理解，即凡是沒有生產(chǎn)機(jī)動車的資質(zhì)、等級而生產(chǎn)的機(jī)動車，均可納入“拼裝車”的范疇。[1]
報廢車，是指達(dá)到國家報廢標(biāo)準(zhǔn)，或雖未達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)，但發(fā)動機(jī)或者底盤嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)檢驗不符合國家機(jī)動車運行安全技術(shù)條件或者國家機(jī)動車污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車。考慮到部分達(dá)到報廢年限的機(jī)動車，性能仍足以保障安全運行，《汽車報廢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了可延緩報廢，對此類機(jī)動車規(guī)定了每年應(yīng)增加年檢次數(shù)。如果連續(xù)3次檢驗都不符合國家規(guī)定的安全行駛條件，公安交通管理部門應(yīng)收回行駛證和號牌并通知辦理注銷。有觀點認(rèn)為，根據(jù)《汽車報廢標(biāo)準(zhǔn)》，經(jīng)修理和調(diào)整或采用排污控制技術(shù)后，排污仍超過汽車排放標(biāo)準(zhǔn)的，也符合本條規(guī)定的報廢機(jī)動車。該觀點理由在于，本條并未區(qū)分報廢原因，也未規(guī)定報廢與侵權(quán)責(zé)任之間存在因果關(guān)系。且此種情形下，讓轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任，可以減少尾氣排放，有利于保護(hù)環(huán)境。我們認(rèn)為，本條雖然使用的是“已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)”的表述，但道路交通事故的發(fā)生與不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)報廢之間沒有關(guān)聯(lián)性，轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓行為不存在侵權(quán)法上的過錯。此種情況，不應(yīng)適用本條的規(guī)定。
由上，由于拼裝車和報廢車不符合道路安全行駛條件，這類機(jī)動車道路行駛違反法律規(guī)定，具有極大危險性，為法律上禁止流通的機(jī)動車。轉(zhuǎn)讓人對其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，具有違法的故意，故應(yīng)與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
需要注意的是，本條雖然未采取拼裝及報廢“等”機(jī)動車的表述，但其規(guī)范意圖非常清晰。因此，符合本條規(guī)范目的、不符合國家機(jī)動車運行安全技術(shù)條件的依法禁止行駛的其他機(jī)動車也是受本條規(guī)范的機(jī)動車類型。比如非法改裝的機(jī)動車，無法達(dá)到安全運行標(biāo)準(zhǔn)，其與拼裝車一樣會對道路安全造成嚴(yán)重威脅�！兜缆方煌〒p害賠償司法解釋》第6條，在此意義上，對依法禁止行駛的機(jī)動車作出了補充性規(guī)定。
（摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第391~392頁。）
2.關(guān)于連帶責(zé)任主體的范圍
基于轉(zhuǎn)讓拼裝機(jī)動車和報廢機(jī)動車的主觀過錯及危害性，本條規(guī)定轉(zhuǎn)讓人與受讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓包括買賣合同的方式，也包括贈與、交換等方式。在一次轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系中，轉(zhuǎn)讓人與受讓人不難區(qū)分。若存在多次轉(zhuǎn)讓，連帶責(zé)任主體的范圍，本條未作規(guī)定。
有觀點認(rèn)為，實踐中存在無法查找所有轉(zhuǎn)讓人的現(xiàn)實，因此應(yīng)完全由受讓人承擔(dān)責(zé)任。還有觀點認(rèn)為，在多次轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系中，實際控制車輛的是最后一次的受讓人，享有該車的利益，控制車輛的風(fēng)險。根據(jù)風(fēng)險控制理論，承擔(dān)責(zé)任的人應(yīng)該是該買受人。既然買受人已經(jīng)確定，承擔(dān)連帶責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是最后一次的轉(zhuǎn)讓人。我們認(rèn)為，本條對《侵權(quán)責(zé)任法》第51條除了將“買賣等方式”修改為“買賣或者其他方式”外，并未作出改變，仍應(yīng)根據(jù)《道路交通損害賠償司法解釋》第6條的規(guī)定予以確定多次轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的連帶責(zé)任主體。多個轉(zhuǎn)讓人都存在同一性質(zhì)的違法行為，對該類行為的法律評價應(yīng)當(dāng)保持一致性。如果只讓最后一手的轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任，無法阻卻相關(guān)的違法行為。此外，盡管多個轉(zhuǎn)讓人確實不易查明，但并不影響連帶責(zé)任的確立。發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人的，被侵權(quán)人仍可以對其主張承擔(dān)連帶責(zé)任。
（摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第392頁。）
3.本條在審判實踐中應(yīng)注意的問題
出于對拼裝車、報廢車轉(zhuǎn)讓行為的違法性，依法禁止行駛機(jī)動車的高度危險性和保護(hù)受害人合法權(quán)益等因素的考量，只要轉(zhuǎn)讓拼裝車、已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，或者基于道路行駛目的轉(zhuǎn)讓依法禁止行駛的其他機(jī)動車，無論經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)讓，所有轉(zhuǎn)讓人與受讓人均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本條并未規(guī)定免責(zé)事由，相關(guān)連帶責(zé)任是否可以免責(zé)有不同觀點。
一種觀點認(rèn)為，如果轉(zhuǎn)讓人或受讓人并不知道或不應(yīng)知道該機(jī)動車屬于拼裝車或報廢車，不具有過錯性，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該觀點還認(rèn)為，日常生活中，不少民眾缺乏相關(guān)法律知識和專業(yè)知識，很多人并不能識別拼裝車和報廢車，也可能基于其他原因未進(jìn)行機(jī)動車轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)變更登記。這種情況在廣大農(nóng)村地區(qū)尤為突出。另一種觀點則認(rèn)為，從為被侵權(quán)人提供充分救濟(jì)出發(fā)，應(yīng)理解為本條是無過錯責(zé)任的規(guī)定，不能因為無過錯而免責(zé)。
我們認(rèn)為，《民法典》第1209條作為使用人與所有人分離的責(zé)任主體基本規(guī)則，已經(jīng)確定了使用人承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任原則，并確定了所有人過錯責(zé)任。拼裝車與報廢車等禁止行駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，該機(jī)動車顯然是造成損害的主要原因之一。作為受讓人，若為使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該責(zé)任并不以其是否知悉車輛為拼裝車或報廢車為前提。就轉(zhuǎn)讓人而言，作為拼裝車或報廢車的所有人，應(yīng)當(dāng)知道車輛的基本情況。雖然當(dāng)事人經(jīng)常以“不知道或不應(yīng)知道該機(jī)動車屬于拼裝車或報廢車”作為抗辯事由，但多為當(dāng)事人陳述，很少能對此加以充分舉證。此外，不以不知道作為免責(zé)事由有其法律依據(jù)和現(xiàn)實意義。本條規(guī)定連帶責(zé)任的立法本意之一是預(yù)防并制裁轉(zhuǎn)讓、駕駛拼裝的或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車的行為，讓轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任可以更好地防止上述機(jī)動車重新上路行駛，增加道路風(fēng)險，損害社會公共利益。因此，不知道拼裝或報廢車的主觀認(rèn)識，不應(yīng)成為本條的免責(zé)事由。
對于本條，還有一種觀點認(rèn)為，本條是嚴(yán)格責(zé)任，不存在任何免責(zé)事由。我們認(rèn)為，本條的理解仍需要結(jié)合《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，受到一般規(guī)定的限制。轉(zhuǎn)讓的拼裝車、報廢車發(fā)生交通事故，都應(yīng)當(dāng)適用本條，但并非不考慮引發(fā)交通事故的原因。在舉證責(zé)任方面，被侵權(quán)人只需要證明肇事車輛是拼裝車或報廢車即可。但如果損害并非因機(jī)動車屬于拼裝或報廢車造成，而是因為非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成或者第三人的原因造成，此時，車輛屬于拼裝、報廢的缺陷與損害發(fā)生并沒有因果關(guān)系，則不能機(jī)械適用本條。
連帶責(zé)任還區(qū)分為對外效力與對內(nèi)效力。對外效力上，轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，意味著被侵權(quán)人可以向部分轉(zhuǎn)讓人或受讓人請求賠償部分或者全部損失，被請求的責(zé)任人不得以超出自己的責(zé)任份額為由對抗被侵權(quán)人的請求。而內(nèi)部效力上，本編已經(jīng)規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。確定轉(zhuǎn)讓人和受讓人各自的責(zé)任大小，需要綜合各自的過錯程度及客觀行為與損害后果之間的原因力。比如，若機(jī)動車具有牌照、年檢合格證明，受讓人在過戶登記前難以從外觀上判斷是否為拼裝車或報廢車，并無主觀上的過錯，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)主要責(zé)任。再比如，交通事故的發(fā)生完全是因受讓人作為駕駛?cè)俗砭岂{駛，此時應(yīng)讓受讓人承擔(dān)主要責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人和受讓人的過錯程度及原因力均不能確定時，則應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。
（摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第393-394頁。）
[1] 王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》（第二版（）下卷），中國人民大學(xué)出版社2016年版，第334頁。
1.《中華人民共和國道路交通安全法》（2011修正）
第十四條 國家實行機(jī)動車強制報廢制度，根據(jù)機(jī)動車的安全技術(shù)狀況和不同用途，規(guī)定不同的報廢標(biāo)準(zhǔn)。
應(yīng)當(dāng)報廢的機(jī)動車必須及時辦理注銷登記。
達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車不得上道路行駛。報廢的大型客、貨車及其他營運車輛應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的監(jiān)督下解體。
第一百條 駕駛拼裝的機(jī)動車或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路行駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強制報廢。
對駕駛前款所列機(jī)動車上道路行駛的駕駛?cè)�，處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機(jī)動車駕駛證。
出售已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車的，沒收違法所得，處銷售金額等額的罰款，對該機(jī)動車依照本條第一款的規(guī)定處理。
2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）
第四條 拼裝車、已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
3.《報廢機(jī)動車回收管理辦法》
第十五條 禁止任何單位或者個人利用報廢機(jī)動車“五大總成”和其他零部件拼裝機(jī)動車，禁止拼裝的機(jī)動車交易。
除機(jī)動車所有人將報廢機(jī)動車依法交售給報廢機(jī)動車回收企業(yè)外，禁止報廢機(jī)動車整車交易。
來源：法度