1.繼承人虐待被繼承人的行為是否為情節(jié)嚴重，是確認繼承人是否喪失繼承權(quán)的要件——李蕾、張耘銘訴張盛昌、石德明法定繼承糾紛案
案例要旨：繼承人虐待被繼承人的，只有虐待情節(jié)嚴重的，才喪失繼承權(quán)。繼承人虐待被繼承人情節(jié)是否嚴重，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認定。
來源：楊立新主編：《婚姻繼承法典型案例與法律適用》，中國法制出版社2014年版
2.繼承人遺棄或虐待被繼承人情節(jié)嚴重的，喪失繼承權(quán)——秦一華與秦又國繼承糾紛案
案例要旨：遺棄或虐待被繼承人情節(jié)嚴重的，喪失繼承權(quán)；不喪失繼承權(quán)的，需要具備兩個條件：一是確有悔改表現(xiàn)；二是要得到被遺棄或被虐待人的寬恕。
來源：吳春岐、姜志強主編：《新編婚姻家庭糾紛處理法律依據(jù)與案例評析》（第2版），法律出版社2013年版
3.繼承人擅自燒毀遺囑的，喪失繼承權(quán)——王林妹等訴閻崇紅等繼承析產(chǎn)案
案例要旨：繼承人偽造、纂改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的喪失繼承權(quán)。涉案繼承人在未告知其他法定繼承人的情況下，擅自將被繼承人的遺囑燒毀，不尊重被繼承人的真實意思表示，構(gòu)成銷毀遺囑，故喪失繼承權(quán)。
案號：（2009）浦民一（民）初字第23387號
審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
來源：國家法官學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院編：《中國審判案例要覽》（2011年民事審判案例卷），中國人民大學(xué)出版社2013年版
4.繼承人對被繼承人實施故意殺害行為，喪失繼承權(quán)——李萍訴陳斌法定繼承糾紛案
案例要旨：如果繼承人對被繼承人實施故意殺害行為，不論既遂或未遂，均應(yīng)認定其喪失繼承權(quán)。即使被繼承人表示寬恕該繼承人，或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，其他繼承人仍可通過法律程序或其它途徑認定該遺囑無效，依法認定該繼承人已喪失繼承權(quán)。
來源：福建法院網(wǎng) 發(fā)布日期：2010年4月8日
5.非為爭奪遺產(chǎn)而重傷致死其他繼承人的，不喪失繼承權(quán)——郝甲妻訴郝乙繼承權(quán)糾紛案
案例要旨：為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的，喪失繼承權(quán)。行為人不以爭奪遺產(chǎn)而因其他照顧問題產(chǎn)生矛盾，重傷致死其他被繼承人的，不喪失繼承權(quán)。
來源：劉學(xué)文主編：《婚姻家庭案件立案標準》，人民法院出版社2009年版
1.繼承權(quán)的絕對喪失
繼承權(quán)的絕對喪失，又稱繼承權(quán)的剝奪，是無論被繼承人是否有寬恕的表示，都會導(dǎo)致繼承權(quán)的喪失。故意殺害被繼承人和為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，均屬于法定的絕對喪失繼承權(quán)事由。由于此兩種行為社會危害性極大，是十分嚴重的犯罪行為，故不論被繼承人是否在事后給予寬恕，繼承人均不得恢復(fù)繼承權(quán)。其中，故意殺害被繼承人的，不管是出于何種動機或者目的，也不管是既遂還是未遂，是直接故意還是間接故意，也不管最后是否給予刑事處罰，只要其行為構(gòu)成故意殺害被繼承人，則依法喪失繼承權(quán)。至于殺害其他繼承人的，則應(yīng)當區(qū)分其實施犯罪的目的，如果為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的，同樣絕對地喪失繼承權(quán)；如果是因為其他原因殺害其他繼承人的，則并不當然喪失繼承權(quán)。需要注意的是，如果繼承人存在法定的絕對喪失繼承權(quán)的事由，則即便被繼承人對其進行寬恕并在遺囑中指定其作為繼承人，該部分遺囑無效，該繼承人的繼承權(quán)不得恢復(fù)，該繼承人的繼承權(quán)相關(guān)遺產(chǎn)份額應(yīng)當按照法定繼承在其他繼承人間進行分配。
2.欺詐或者脅迫手段妨害被繼承人遺囑自由
《繼承法》第22條第2款規(guī)定：“遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。”但對實施欺詐或者脅迫行為的行為后果未予規(guī)定。遺囑無效與繼承權(quán)喪失乃截然不同的兩個制度，不能相互取代。以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，嚴重侵犯了被繼承人的遺囑自由權(quán)利，其危害性不亞于其他四種喪失繼承權(quán)的情形，在法國、 日本、德國、瑞士、奧地利等國的民法典中都將這一行為規(guī)定為喪失繼承權(quán)的事由。隨著我國遺囑繼承的日益增多，這種嚴重侵害被繼承人遺囑自由權(quán)利的行為，有必要作為繼承權(quán)喪失的事由，通過法律的形式固定下來，以示對此種行為的懲戒。審判實踐中適用該條款時，需要注意以下幾個方面：第一，繼承人實施欺詐或者脅迫之目的在于使被繼承人訂立、變更或者撤銷遺囑，但對于其實施該行為之結(jié)果是利己或是利他（包括被繼承人和其他繼承人）則在所不問，均應(yīng)喪失繼承權(quán)。設(shè)立繼承權(quán)喪失制度重在制裁繼承人對被繼承人或者遺囑之不法不道德或者不正當行為，倘若欺詐或者脅迫行為需以利己為繼承權(quán)喪失之要件，則必然導(dǎo)致利害關(guān)系人舉證困難，從而激勵惡意繼承人借此規(guī)避法律行為，使繼承權(quán)喪失制度之目的落空。第二，該條款中的“遺囑”應(yīng)為有效的遺囑，即繼承人以欺詐或者脅迫手段迫使、妨害遺囑人所訂立、變更或者撤銷的遺囑僅限于有效遺囑，如為無效的遺囑，例如無行為能力或者限制行為能力被繼承人所立的遺囑或者不符合法定要件、違背公序良俗所立的遺囑等，即使繼承人有欺詐或者脅迫之行為，也不喪失繼承權(quán)。
3.遺棄或者虐待被繼承人
遺棄被繼承人，是指有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)能力的繼承人，對喪失勞動能力或者沒有獨立生活能力的被繼承人拒絕承擔(dān)扶養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的行為。繼承人有遺棄被繼承人行為，情節(jié)嚴重的，喪失繼承權(quán)。這里所說的遺棄行為情節(jié)嚴重，可以從繼承人的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)能力，繼承人是否存在長期不照顧被繼承人、不提供生活來源、逼迫離家、在被繼承人患病時不予治療，被繼承人的獨立生活能力以及遺棄行為導(dǎo)致的后果和社會影響來綜合考慮。
虐待被繼承人，是指在被繼承人生前經(jīng)常對其進行精神或者肉體上的折磨，如經(jīng)常以毆打、凍餓、強行限制人身自由等暴力手段或是長期侮辱、謾罵、不予理睬等非暴力手段，折磨、摧殘被繼承人。虐待被繼承人必須是情節(jié)嚴重的才喪失繼承權(quán)，可以從實施虐待行為的跨度、手段、次數(shù)、后果及社會影響等諸多方面綜合考慮。需要注意的是，適用該項并不以構(gòu)成刑事犯罪、承擔(dān)刑事責(zé)任為必要條件。
4.偽造、篡改或者銷毀遺囑
偽造遺囑，是指繼承人為了奪取遺產(chǎn)，假冒被繼承人的名義制造虛假遺囑的行為。篡改遺囑，是指被繼承人生前立有遺囑，繼承人為爭奪遺產(chǎn)而將遺囑的內(nèi)容作有利于自己的篡改行為。銷毀遺囑，是指被繼承人生前立有遺囑，繼承人擔(dān)心遺囑的內(nèi)容于自己不利，為爭奪遺產(chǎn)而將該遺囑銷毀的行為。如遺囑人生前所立的遺囑因不具備法定形式可能無效，繼承人以使其具備該法定形式而加以變造，應(yīng)當認為不構(gòu)成繼承權(quán)喪失的事由。因繼承人此時實施的行為系為實現(xiàn)被繼承人的真實意思，而非捏造或者假冒被繼承人的意愿。對于偽造、篡改或者銷毀遺囑是否屬于情節(jié)嚴重，可以綜合其行為是否導(dǎo)致遺產(chǎn)遭受損害、繼承遺產(chǎn)的成本顯著增加、被繼承人的真實意愿無法表達等因素認定。
5.被繼承人寬恕制度的適用
根據(jù)前述立法意圖，寬恕制度有嚴格限定條件，繼承人確有悔改表現(xiàn)的，被繼承人才能予以寬恕。民法典對被繼承人作出寬恕的意思表示之方式、對象及場合均未作出規(guī)定。從文義解釋角度出發(fā)，被繼承人的寬恕應(yīng)當屬于單方行為，即被繼承人作出寬恕的意思表示即生效，無需該意思表示到達繼承人。被繼承人可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式明示寬恕繼承人。例如，被繼承人在給他人的信件中明確表示自己寬恕該繼承人；被繼承人也可以用特定的行為默示寬恕繼承人，即事后在遺囑中將其列為繼承人，通過該行為表示被繼承人已經(jīng)對繼承人的行為作出了寬恕。
（以上觀點均摘自：江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國民法典重點條文實務(wù)詳解》（下），人民法院出版社2020年版，第1137~1139頁）
1.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋（一）》
第五條 在遺產(chǎn)繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛，向人民法院提起訴訟的，由人民法院依據(jù)民法典第一千一百二十五條的規(guī)定，判決確認其是否喪失繼承權(quán)。
第六條 繼承人是否符合民法典第一千一百二十五條第一款第三項規(guī)定的“虐待被繼承人情節(jié)嚴重”，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認定。
虐待被繼承人情節(jié)嚴重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認其喪失繼承權(quán)。
第七條 繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)當確認其喪失繼承權(quán)。
第八條 繼承人有民法典第一千一百二十五條第一款第一項或者第二項所列之行為，而被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承的，可以確認遺囑無效，并確認該繼承人喪失繼承權(quán)。
第九條 繼承人偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)當認定為民法典第一千一百二十五條第一款第四項規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。
2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》
第十三條 民法典施行前，繼承人有民法典第一千一百二十五條第一款第四項和第五項規(guī)定行為之一，對該繼承人是否喪失繼承權(quán)發(fā)生爭議的，適用民法典第一千一百二十五條第一款和第二款的規(guī)定。
民法典施行前，受遺贈人有民法典第一千一百二十五條第一款規(guī)定行為之一，對受遺贈人是否喪失受遺贈權(quán)發(fā)生爭的，適用民法典第一千一百二十五條第一款和第三款的規(guī)定。
來源：法信