1.好意同乘情形下，應酌定減輕責任人的賠償責任——李源等訴徐建等機動車交通事故責任糾紛案
案例要旨：好意同乘情形下，應當酌定減輕責任人的民事賠償責任，并對精神損害賠償金不予支持。
案號：（2013）一中民少終字第61號
審理法院：天津市第一中級人民法院
來源：《人民法院案例選》2014年第2輯（總第88輯）
2.酒后好意同乘事故適用過錯責任原則——賈玉蘭訴萬基公司等交通事故賠償案
案例要旨：將過錯作為衡量行為人是否承擔民事責任的基本因素，包括了行為人對自己的過錯承擔責任；在受害人對損害的發(fā)生也有過錯時，應減輕行為人的責任。搭乘人與駕車人酒后好意同乘，發(fā)生交通事故并造成損害，駕車人應按過錯責任歸責原則進行賠償。
案號：（2009）南民二終字第 909號
審理法院：河南省南陽市中級人民法院
來源：《人民法院報》2010年4月29日第6版
3.免費搭乘機動車發(fā)生道路交通事故造成搭車人人身損害的，可以適當減輕機動車一方的賠償責任——謝某、姚金飛機動車交通事故責任糾紛案
案例要旨：就好意同乘關(guān)系而言，應保護搭乘人的利益，但也不能因此加重施惠人的責任。免費搭乘機動車發(fā)生道路交通事故造成搭車人人身損害的，不能免除機動車一方的賠償責任，但可以適當減輕責任。
案號：（2019）粵12民終1952號
審理法院：廣東省肇慶市中級人民法院
來源：法信精選
4.好意同乘發(fā)生交通事故，可酌情減輕駕駛?cè)说呢熑?/span>——楊彩云、袁保榮機動車交通事故責任糾紛案
案例要旨：駕駛?cè)嗽谖词杖〕塑嚾巳魏钨M用的情況下，允許乘車人搭乘其駕駛的機動車，該行為構(gòu)成好意同乘，駕駛?cè)说脑撔袨榉仙鐣赖�，應受到鼓勵和支持。故發(fā)生交通事故后，根據(jù)公平原則，應減輕駕駛?cè)说馁r償責任。
案號：（2018）云01民終4057號
審理法院：云南省昆明市中級人民法院
來源：法信精選
5.好意同乘發(fā)生交通事故致同乘人損害的，綜合考慮好意行為和過失相抵規(guī)則確定侵權(quán)人（施惠人）責任——謝海燕訴張躍、邱勇、安迅運輸公司、太平洋財險渝中支公司健康權(quán)糾紛案
案例要旨：好意同乘發(fā)生交通事故致同乘人損害的，應認定為一般侵權(quán)糾紛，以過錯責任為歸責原則，綜合考慮好意行為和過失相抵規(guī)則確定侵權(quán)人（施惠人）責任。
審理法院：重慶市第四中級人民法院
來源：重慶法院網(wǎng) 2017年8月17日
1.關(guān)于好意同乘的性質(zhì)
學說上，好意同乘的性質(zhì)存在利他合同、無因管理及情誼行為三種觀點。繼而，大的范疇上，好意同乘交通事故損害賠償?shù)挠^點可以分為債（包括合同之債和無因管理之債）及情誼行為兩大陣營。
所謂無因管理，是指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的行為。由于無因管理是為他人利益而進行，為平衡不干涉他人事務與鼓勵社會互助之間的關(guān)系，鼓勵善行，提倡義舉，弘揚社會道德風尚，傳統(tǒng)民法形成了無因管理制度，并將無因管理行為作為債的發(fā)生依據(jù)。《民法典》第121條也對無因管理作出了規(guī)定，賦予管理人請求受益人償還因管理行為而支出的必要費用的權(quán)利。
所謂利他性合同，是指單純?yōu)樗嗽O(shè)定利益的合同。按照《法國民法典》第1105條規(guī)定，“契約之一方當事人純屬無代價給予另一方利益時，此種契約為恩惠契約”。利他性的合同多為無償合同。不過，無償合同并非絕對無償，主要是指當事人一方享有合同規(guī)定的權(quán)益無須向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ膶r，或雖作出給付，但與其享有的權(quán)益相比，該給付不具有對價意義的合同。贈與合同、無償保管合同即屬于此類合同。由于合同的無償性，與一般有償合同相比，無償合同對合同主體的注意義務要求較低。比如，無償保管合同中，保管人只在故意和重大過失的情況下，才對保管物的毀損滅失承擔責任，否則即可免責。而在有償合同中，保管人對因其過失造成保管物毀損滅失的，應負全部賠償責任。無償合同對純獲益的合同主體資格要求也較為寬松。比如，對于純獲利益的無償合同，限制民事行為能力人即使未取得法定代理人同意，也可以訂立。與有償合同相比，無償合同在合同成立的要件、債權(quán)人的保護等方面也有區(qū)別。比如，贈與合同多為實踐性合同等。
所謂情誼行為，又稱好意施惠，是指為增進與他人間情誼而作出的不受法律拘束的利他行為。與利他性合同和無因管理不同，純粹的情誼行為是一種特殊的社會行為，具有更多的社交屬性和道德屬性，當事人可以自主決定是否進行，無法律的強制要求，不具有法律約束力。情誼行為肇端于德國的民事判例，無償性及不受拘束性是情誼行為的典型特征，梅迪庫斯稱這樣的行為是“沒有疑問的情誼行為”。比如，請他人做客，約定了時間地點，此種約定無法律上的約束力，即便事后爽約，也不會產(chǎn)生損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。正如托馬斯·阿奎那所說的那樣：“任何私人都無權(quán)強迫別人過正當?shù)纳睿荒芴岢鰟窀�，但如果這一勸告不被接受，他也沒有權(quán)力強迫�！�
區(qū)分情誼行為和具有法律約束力的債的標準，分為主觀說與客觀說。主觀說認為，兩者取決于行為人是否具有受法律約束的意思�！耙粋�含有情誼或施惠因素的行為，只有給付者在作出給付行為時有意使該行為獲得法律上之拘束，引起法律上之效果，且接受人在接受此行為時也有此意，則應以法律行為的角度來評價此行為�！笨陀^說認為，行為人在作出情誼行為時通常不會考慮其行為要受到或?qū)艿椒杉s束，從而無法從主觀上對此進行區(qū)分。該種觀點主張，應當從客觀上的無償性、經(jīng)濟性及風險性予以區(qū)分。比如，在無償性方面，需要綜合行為的整體和背景，類似賓館免費叫醒客人的服務，看似無償?shù)w判斷則屬有償?shù)男袨�。再比如，在風險性方面，有一個德國著名的“摸彩共同體案”。該案中，甲、乙、丙、丁、戊五人約定組成一個摸彩共同體，甲每周收齊購買彩票的費用并購買特定的彩票。有一次甲忘記購買那組特定彩票而錯失大獎，導致五人損失10550馬克。乙、丙、丁、戊起訴要求甲賠償。德國聯(lián)邦最高法院認為，由于甲無償履行該事務，對于一個理性人來說，在沒有事先明確責任分配且該行為存有過高的經(jīng)濟風險的情況下，可以推定該行為不具有受法律約束之意思，應為情誼行為。
好意同乘的性質(zhì)，相應也產(chǎn)生不同觀點。認為好意同乘系利他性合同法律關(guān)系的主要理由在于，《合同法》第302條適用于免票乘客或承運人許可搭乘的無票旅客。該條包含了無償性的利他合同。好意同乘與承運人的無償搭乘無本質(zhì)區(qū)別，應當適用該規(guī)則。根據(jù)該條規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任。《民法典》第823條延續(xù)了該規(guī)定。
認為好意同乘系無因管理的理由在于，無因管理人與駕駛?cè)艘粯�，都是無約定或法律義務而對他人事務施加管理的行為。兩者都是一種對他人的幫助，應當適用相似的規(guī)則。
我們認為，好意同乘與合同法律關(guān)系的重要區(qū)別在于，雙方之間并無受法律約束的意思表示。而承運人免費搭乘乘客，依然應當按照約定履行相應的安全送達義務。好意同乘與無因管理也顯著不同，后者單方意思表示即可完成，并可請求支付費用。而前者需要雙方共同的意思表示，無報酬請求權(quán)。
從社會實踐來看，好意同乘，是為他人無償提供搭乘幫助的行為，行為多發(fā)生于個人與個人之間，生活中大量存在。好意同乘無營利目的，不追求報酬，旨在互幫互助，應當積極倡導。在法律效力上，允諾提供無償搭乘的人出于善意，并無受法律拘束的意思。其初始同意，而后無論基于何種考慮或原因發(fā)生變更，不應承擔法律責任。相對于利他合同及無因管理，好意同乘作為情誼行為，更有助于形成互幫互助的良好風氣，增進社會成員的相互信任。否則，若任何提供無償搭乘的行為人，事先必須考慮行為后果，不利于鼓勵人與人彼此間的互助。（摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第402~405頁）
2.關(guān)于好意同乘的歸責原則
好意同乘作為情誼行為，并非法律行為，通常情況下，民法不會介入，亦不發(fā)生合同上的請求權(quán)。但若發(fā)生侵權(quán)行為，造成搭乘者人身或財產(chǎn)損害，提供搭乘的機動車使用人，是否應當承擔侵權(quán)責任，適用何種歸責原則，何種情況可以減輕責任，《侵權(quán)責任法》未作規(guī)定，理論觀點存在爭議，各地司法實踐也缺乏一致性。
第一種觀點認為，提供免費搭乘的機動車使用人承擔著車輛費用和車輛交通事故的責任風險，搭乘人僅享受服務不承擔任何風險。且搭乘人對搭乘車輛面臨的風險有充分認識，其選擇搭乘為自甘風險。因此機動車使用人不應對搭乘人的損害承擔責任。第二種觀點認為，駕駛?cè)藢τ诤靡馔苏叩淖⒁饬x務并不因為有償與無償而加以區(qū)分。有償與無償，只在確認雙方當事人是否構(gòu)成合同關(guān)系時有意義，對于造成他人人身損害或財產(chǎn)損失的侵權(quán)行為，無論是否有償，侵權(quán)者都應當承擔責任。在法律沒有其他規(guī)定的情況下，該侵權(quán)責任應適用《侵權(quán)責任法》的過錯責任。對于過錯責任，又分為一般過失說與重大過失說。重大過失說認為，好意同乘的供乘者對交通事故的發(fā)生原則上僅在具有重大過失時始應負責，具有一般過失時免責，就像設(shè)宴招待賓客不小心弄臟了賓客的衣服，不能要求主人承擔侵權(quán)責任。一般過失說認為，“在好意施惠關(guān)系，尤其是搭便車的情形，好意施惠之人原則上仍應就其‘過失’不法侵害他人權(quán)利，負損害賠償責任，唯過失應就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意或重大過失”。第三種觀點認為，好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風險。合同法對免費乘客的損害賠償有具體的規(guī)則，類似情況應類似處理。否則，都是無償乘車，好意同乘不能獲得賠償，不符合公平原則。因此，駕駛?cè)藨攲靡馔苏叱袚熑�，并且應適用無過錯責任。第四種觀點認為，包括好意同乘在內(nèi)的情誼行為在施惠人在作出施惠行為時，是一種純粹的利他行為，沒有要受法律拘束的意思，不應適用與《合同法》第302條同樣的嚴格責任。包括好意同乘在內(nèi)的情誼行為可以作為引發(fā)注意義務或者說安全保障義務的先行行為，此時會在當事人之間產(chǎn)生“稀薄的法律關(guān)系”。施惠者違反此種注意義務時，由于其過錯，構(gòu)成情誼侵權(quán)責任。上述觀點的爭議延續(xù)到審判實踐中。有的直接根據(jù)交通事故認定書認定的責任確定賠償責任，有的根據(jù)提供搭乘人和搭乘人的過錯大小適用過錯責任和過失相抵原則，有的引入風險自負原則減輕提供搭乘人的責任。在《道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，曾經(jīng)規(guī)定了好意同乘的條文。該條文與試乘規(guī)定在一起，共同構(gòu)成無償乘車的侵權(quán)責任。征求意見稿規(guī)定，免費搭乘他人非以營利為目的的機動車，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，當事人請求有過錯的載客方承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但可以適當減輕其責任。搭乘人有過錯的，應當減輕載客方的責任。由于爭議較大，且搭順風車情況較為復雜，故好意同乘未能作出明確規(guī)定。隨著實踐的發(fā)展以及社會生活發(fā)生的變化，公共交通更為便捷，快車等服務得到認可和規(guī)范，曾經(jīng)大量存在的黑車現(xiàn)象大為改觀，好意同乘的辨識度更為明顯，一些曾經(jīng)影響好意同乘規(guī)范的社會治理因素已經(jīng)不同。機動車的大量增加，自駕造成的交通擁堵日益嚴重，不少城市出臺各種政策鼓勵同乘。有的專家學者甚至提出進入主城區(qū)應當有搭乘，否則應繳納擁堵費。這種情況下，好意同乘的現(xiàn)象更為普遍�！耙环N法律秩序在何時、什么條件下將已發(fā)生的損失轉(zhuǎn)由他人承擔，這取決于很多因素，特別是取決于在該社會中占主導地位的思維方式和傳統(tǒng)習慣�！敝匦卵芯亢椭贫ê靡馔艘�(guī)則的時機已經(jīng)成熟。首先，關(guān)于好意同乘適用過錯責任的理由。就我國立法體系而言，過錯原則是侵權(quán)行為適用的一般原則。除非法律有明確的規(guī)定，才能適用無過錯原則，不能隨意擴大無過錯原則的適用范圍。從《道路交通安全法》的立法本意來看，第76條將交通事故中的機動車一方評價為物理上的強者，機動車一方對于非機動車一方、行人所承擔的責任要比機動車之間的責任更為嚴格。而機動車一方內(nèi)的駕駛?cè)撕统塑嚾酥g，并非不對等關(guān)系，理應適用一般侵權(quán)規(guī)則，即適用過錯責任原則。其次，關(guān)于好意同乘減輕責任的理由。大多數(shù)理論主張，好意同乘自身構(gòu)成減責事由。德國學者認為，此種情況下，當事人有可推斷的默示減輕的意思。從我國《合同法》中的無償性合同的規(guī)則來看，比如第189條、第374條、第406條，其中，保管合同規(guī)定，如果發(fā)生損害，無償保管人的賠償責任因為其行為的無償性可以得以免責。上述規(guī)定是針對有法律拘束力的合同法律關(guān)系，根據(jù)舉重以明輕的原則，屬于社會層面的不在法律調(diào)整范圍內(nèi)的好意同乘造成責任承擔問題的，當然也可以減輕供乘者的賠償責任。最后，在我國提倡建立和諧社會環(huán)境下，好意同乘是人與人之間互幫互助建立和諧人際關(guān)系的表現(xiàn)，如果發(fā)生在好意同乘中的侵權(quán)責任必須全面賠償，則不符合我國社會倫理價值觀，也不利于鼓勵他人助人為樂。然而，若行為人具有侵權(quán)的故意或重大過失，則不能僅以好意同乘作為減責事由。比如，駕駛?cè)丝赡艽嬖谶`反一般安全注意義務的過錯行為，還可能存在違反《道路交通安全法》的嚴重行為。像不具備駕駛資格或有不得駕駛車輛情況的違法駕駛?cè)嗣赓M搭乘他人，就是嚴重過錯。此種情況下，不能減輕責任。（摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第405~408頁。）
1.《中華人民共和國民法典》
第六條 民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務。
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。
第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》
第十八條 民法典施行前，因非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百一十七條的規(guī)定。
來源：法信