1.在多數(shù)人侵權(quán)污染環(huán)境中，可以將危險(xiǎn)廢物的絕對數(shù)量作為各行為人承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)——中華環(huán)保聯(lián)合會訴宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司等水污染公益訴訟案
案例要旨：法院審理環(huán)境污染案件，可根據(jù)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、侵權(quán)主體過錯(cuò)程度等因素，參考專家意見，將危險(xiǎn)廢物的絕對數(shù)量作為承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)，判決各行為人按比例承擔(dān)責(zé)任，并在省級媒體向公眾賠禮道歉，有效保障重點(diǎn)區(qū)域的水環(huán)境保護(hù)和水生態(tài)修復(fù)。
審理法院：江西省高級人民法院
來源：最高人民法院公布人民法院環(huán)境資源審判保障長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例
2.認(rèn)定兩名侵權(quán)人排放污染物的各自責(zé)任存在困難，人民法院應(yīng)借助專業(yè)技術(shù)，并根據(jù)主觀過錯(cuò)、經(jīng)營狀況等因素合理分配認(rèn)定——山東省生態(tài)環(huán)境廳訴山東金誠重油化工有限公司、山東弘聚新能源有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案
案例要旨：兩名侵權(quán)人排放污染物的時(shí)間、種類、數(shù)量不同，認(rèn)定各自責(zé)任存在困難，人民法院應(yīng)借助專業(yè)技術(shù)，并根據(jù)主觀過錯(cuò)、經(jīng)營狀況等因素，合理分配兩名侵權(quán)人各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
審理法院：山東省濟(jì)南市中級人民法院
來源：濟(jì)南市中級人民法院網(wǎng) 2019年9月30日
3.多名侵權(quán)人違法傾倒危險(xiǎn)廢物，應(yīng)綜合考慮各主體排放污染物的種類、排放量、危害性、有無經(jīng)營許可證，以及對危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)及處置過程中存在的過錯(cuò)程度等因素，以確定各主體責(zé)任——某鎮(zhèn)政府訴張某等水污染責(zé)任糾紛案
案例要旨：（1）國家對固體廢物污染環(huán)境防治實(shí)行污染者依法負(fù)責(zé)的原則，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者、使用者對其產(chǎn)生的固體廢物依法承擔(dān)相應(yīng)的污染防治責(zé)任；
（2）在違法傾倒危險(xiǎn)廢物致使環(huán)境污染存在生產(chǎn)者、銷售者、使用者、運(yùn)輸者等多個(gè)責(zé)任主體時(shí)，如何在各主體間分配責(zé)任，應(yīng)綜合考慮各主體排放污染物的種類、排放量、危害性、有無經(jīng)營許可證，以及對危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)及處置過程中存在的過錯(cuò)程度等因素，以確定各主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
來源：米振榮主編：《環(huán)境資源案例裁判精要與評析》，人民法院出版社2017年版。
4.兩個(gè)以上侵權(quán)人污染環(huán)境，承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定——周心園訴北京匯誠橡塑制品有限公司、北京市彩光塑料包裝制品廠環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
案例要旨：（1）因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
（2）兩個(gè)以上侵權(quán)人污染環(huán)境，承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。
案號：（2011）二中少民終字第15893號
審理法院：北京市第二中級人民法院
來源：最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編：《環(huán)境資源審判典型案例選編（民事與行政卷）》，人民法院出版社2015年版。
5.鋼鐵廠與發(fā)電廠排放的二氧化硫污染環(huán)境，應(yīng)綜合考慮二者二氧化硫排放量的大小以及距離小區(qū)的遠(yuǎn)近等因素來確定其各自應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任——安樂小區(qū)居民訴煉油廠、鋼鐵廠、發(fā)電廠環(huán)境污侵權(quán)糾紛案
案例要旨：鋼鐵廠與發(fā)電廠排放的廢氣里都含有二氧化硫，兩個(gè)侵權(quán)人的污染行為共同造成了損害的發(fā)生，但二者之間并不存在意思聯(lián)絡(luò)，應(yīng)綜合考慮二者二氧化硫排放量的大小以及距離小區(qū)的遠(yuǎn)近等因素來確定其各自應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
來源：吳春岐、辛赤兵主編：《侵權(quán)責(zé)任法條文精解與案例評析》，法律出版社2010年版。
1.數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任與份額承擔(dān)規(guī)則
從文字表述來看，本條規(guī)定的內(nèi)容顯示數(shù)人環(huán)境侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任。但需要明確的是，本條僅系各侵權(quán)人之間責(zé)任份額的確定規(guī)則，并非規(guī)定數(shù)人環(huán)境侵權(quán)一概適用按份責(zé)任。具體而言，在數(shù)人因環(huán)境侵權(quán)對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任后，各侵權(quán)人之間的內(nèi)部責(zé)任份額要按照本條規(guī)定加以確定；在數(shù)人因環(huán)境侵權(quán)對受害人承擔(dān)按份責(zé)任時(shí)，直接適用本條規(guī)定確定各自的責(zé)任份額。
結(jié)合《環(huán)境侵權(quán)糾紛司法解釋》第2～4條的規(guī)定，可以就數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任及其份額承擔(dān)規(guī)則作如下梳理：
（1）共同環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)
兩個(gè)以上侵權(quán)人共同實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害的，因存在共同意思聯(lián)絡(luò)，為共同加害行為，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1168條關(guān)于“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定。各共同侵權(quán)人對被害人承擔(dān)連帶責(zé)任后，按照本條規(guī)定確定各侵權(quán)人之間的責(zé)任份額。
實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，共同侵權(quán)行為屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇，行為人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)在于其是否具有主觀過錯(cuò)，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的環(huán)境侵權(quán)不可能成立共同侵權(quán)。我們認(rèn)為，無過錯(cuò)責(zé)任原則雖不以行為人的故意、過失為要件，但這不意味著行為人沒有過錯(cuò)，行為人不僅可以因故意、過失致人損害，同樣也可以事先通謀策劃。因此，在適用無過錯(cuò)責(zé)任的環(huán)境侵權(quán)中，只要數(shù)個(gè)環(huán)境污染、生態(tài)破壞者之間存在共同故意或者共同過失，則構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種情形下，判斷行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)在于他們主觀上的意思聯(lián)絡(luò)。對于此種類型的環(huán)境共同侵權(quán)行為的認(rèn)定，遵循共同侵權(quán)的一般規(guī)則即可。
（2）無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)
1.兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害的，因不存在共同意思聯(lián)絡(luò)，僅在損害后果上具備同一性，構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人環(huán)境侵權(quán)。除以下2、3兩種情形外，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1172條關(guān)于“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，由各侵權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任，直接適用本條規(guī)定確定各自的責(zé)任份額。《民法典》第1172條所規(guī)定的“能夠確定責(zé)任大小的”，既包括《環(huán)境侵權(quán)糾紛司法解釋》第3條第2款所規(guī)定的“每一個(gè)污染者的污染行為都不足以造成全部損害”，又包括第3款所規(guī)定的“部分污染者的污染行為足以造成全部損害，部分污染者的污染行為只造成部分損害”。后者情形下，雖然足以造成全部損害的部分侵權(quán)人對全部損害承擔(dān)責(zé)任，但其實(shí)這仍然是與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)摹皳p害擔(dān)責(zé)”原則的體現(xiàn)。換言之，在后者情形下，被侵權(quán)人可以對只造成部分損害的行為人主張部分損害，同時(shí)對足以造成全部損害的行為人主張全部損害；也可以僅對足以造成全部損害的行為人主張全部損害。在造成部分損害的行為人不具備執(zhí)行能力或未被起訴時(shí)，足以造成全部損害的行為人需要對全部損害承擔(dān)責(zé)任，隨后可行使追償權(quán)；在造成部分損害的行為人具備執(zhí)行能力時(shí)，對于共同造成損害部分，造成部分損害的行為人與足以造成全部損害的行為人內(nèi)部根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的責(zé)任，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。對全部損害中扣除共同損害后余下的部分，由足以造成全部損害的行為人承擔(dān)責(zé)任。2.兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害的，雖不具備共同意思聯(lián)絡(luò)，但每一個(gè)侵權(quán)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1171條關(guān)于“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定。所謂“足以”并不是指每個(gè)環(huán)境侵權(quán)行為都實(shí)際上造成了全部損害，而是指即便沒有其他侵權(quán)人的共同作用，獨(dú)立的單個(gè)污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為也有可能造成全部損害。是故，各行為人對被害人承擔(dān)連帶責(zé)任后，按照本條規(guī)定確定各自的責(zé)任份額。3.兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1170條關(guān)于“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定。在此種情形下，各個(gè)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。能夠確定具體侵權(quán)人且具體侵權(quán)人為兩人以上的，分別按照以上1、2兩種情形，由各侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的按份責(zé)任或連帶責(zé)任。確定未造成他人損害的行為人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不能確定造成他人損害之具體侵權(quán)人的，由各個(gè)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。各行為人在對被害人承擔(dān)連帶責(zé)任基礎(chǔ)上，能夠確定責(zé)任大小的，按照本條規(guī)定確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第525-527頁。）
2.環(huán)境侵權(quán)人責(zé)任份額考量因素
基于本條規(guī)定，數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的份額承擔(dān)，需要根據(jù)行為的原因力，亦即各行為人參與致害程度的大小加以確定。所謂原因力，是指在構(gòu)成損害結(jié)果的多個(gè)原因中，每一個(gè)原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或者擴(kuò)大所起的作用。行為人參與致害程度大、所起的作用較大的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大的賠償數(shù)額；行為人參與致害程度小、所起的作用較小的，可以分擔(dān)較小的賠償數(shù)額。承擔(dān)污染環(huán)境責(zé)任份額的大小，主要根據(jù)污染物的種類、濃度、排放量，以及行為對損害后果所起的作用等因素綜合確定。污染物的種類，是指導(dǎo)致環(huán)境污染損害結(jié)果發(fā)生的污染物的具體類型。不同的污染物對環(huán)境污染損害結(jié)果發(fā)生的作用程度、作用方式是不同的，這也意味著排放的污染物不同，承擔(dān)責(zé)任份額的大小會有所差別。污染物的濃度，是指單位體積環(huán)境介質(zhì)中污染物質(zhì)的含量。污染物的排放量，是指污染物的排放總量乘以排放濃度。突發(fā)事故的排污量可以參照監(jiān)測數(shù)據(jù)，累積型的排污量可以根據(jù)排污單位申報(bào)量、日常監(jiān)測數(shù)據(jù)、環(huán)保部門監(jiān)測數(shù)據(jù)、物量核算等方式確定。排放同一種污染物但各自排放的污染物濃度、排放量存在區(qū)別，各行為人承擔(dān)責(zé)任的份額亦應(yīng)不同。此外，行為對損害后果所起的作用，亦即污染者的行為在導(dǎo)致環(huán)境污染損害的結(jié)果中所占的原因力比例，也是綜合判定行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任份額比例的重要因素。承擔(dān)破壞生態(tài)責(zé)任份額的大小，主要根據(jù)破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對損害后果所起的作用等因素綜合確定。破壞生態(tài)的方式，比如是通過縱火的方式破壞森林，還是砍伐承包地內(nèi)的林木，不同的方式會影響承擔(dān)責(zé)任份額的大小。破壞生態(tài)的范圍，比如是破壞了一畝林地還是十畝林地，范圍越大責(zé)任份額越大。破壞生態(tài)的程度，比如是可以修復(fù)的損害，還是永久性損害。不同的損害對生態(tài)環(huán)境破壞的程度不同，所對應(yīng)的責(zé)任份額亦不同；可以修復(fù)的損害，基于修復(fù)方式和修復(fù)成本、修復(fù)期間生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的不同，各行為人承擔(dān)責(zé)任的份額大小也不同。同樣，行為對損害后果所起的作用，即破壞者的行為在導(dǎo)致生態(tài)破壞損害的結(jié)果中所占的原因力比例，也是重要的衡量因素。本條規(guī)定的“因素”，是指所有影響環(huán)境污染、生態(tài)破壞程度或者侵害原因力的各種因子，并不僅限于本條所明確列舉的污染物的種類、濃度和排放量，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度以及行為對損害后果所起的作用。就污染環(huán)境而言，還應(yīng)包括《環(huán)境侵權(quán)糾紛司法解釋》第4條列舉的諸如污染物的危害性以及污染者有無排污許可證、排污是否超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、排污是否超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)。此外，污染環(huán)境導(dǎo)致生態(tài)破壞的程度等亦是需要考量的因素。就破壞生態(tài)來說，行為人有無開發(fā)利用自然資源的許可，是否以科學(xué)合理的方式開發(fā)利用資源，是否及時(shí)采取措施修復(fù)因開發(fā)利用資源而被損毀的生態(tài)環(huán)境，是否因破壞生態(tài)加劇了環(huán)境污染的程度等，均屬在確定責(zé)任份額時(shí)要綜合考量的因素。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第528-529頁。）
1.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）
第二條 兩個(gè)以上侵權(quán)人共同實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十八條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條 兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每一個(gè)侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為都足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每一個(gè)侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為都不足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十二條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
兩個(gè)以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，部分侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為只造成部分損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條規(guī)定請求足以造成全部損害的侵權(quán)人與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任，并對全部損害承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第四條 兩個(gè)以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)，對侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的大小，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染物的種類、濃度、排放量、危害性，有無排污許可證、是否超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、是否超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對損害后果所起的作用等因素確定。
來源：法信