1.使用不具備肖像特征的廣告照片，不構(gòu)成侵害肖像權(quán)——葉璇訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院、人民交通出版社、北京城市聯(lián)合廣告藝術(shù)有限公司肖像權(quán)糾紛案
案例要旨：在廣告中使用的照片并非完整的特定人形象，不能反映特定人相貌的綜合特征及引起一般人產(chǎn)生與特定人有關(guān)的思想或情感活動的，不構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵犯。
審理法院：北京市第二中級人民法院
案例來源：法信精選
2.使用兩個以上自然人集體肖像的，各肖像權(quán)人享有獨(dú)立的肖像權(quán)——姚明訴可口可樂公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
案例要旨：使用兩個以上運(yùn)動員的肖像剪輯在一起的圖像疊加做廣告的，各肖像權(quán)人享有獨(dú)立的肖像權(quán)，應(yīng)獲得這些自然人對各肖像權(quán)的分別授權(quán)。未經(jīng)任一肖像權(quán)人許可的，均構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。
審理法院：上海市徐匯區(qū)人民法院
案例來源：法信精選
3.物業(yè)工作人員為履行職責(zé)通過監(jiān)控截圖確定房間號查找行為人的，不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)——宋衛(wèi)東與上海永升物業(yè)管理有限公司肖像權(quán)糾紛案
案例要旨：肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。行為人在公共樓道內(nèi)放置物品欠妥，物業(yè)管理單位工作人員為履行其物業(yè)管理職責(zé)，通過監(jiān)控以及監(jiān)控截圖定位房間號查找行為人并無不當(dāng)，且根據(jù)該截圖也無法確定圖片中的人物即為該特定行為人，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。
案號：（2020）滬0112民初23273號
審理法院：上海市閔行區(qū)人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-04-01
4.肖像不局限于面部形象，只要是可以被識別的外部形象并指向特定自然人即可——陳小會與溫嶺市澤國賽恩機(jī)電商行肖像權(quán)糾紛案
案例要旨：肖像以面部形象為主，但不局限于面部形象，只要能夠呈現(xiàn)出自然人的外部形象，并且可以使他人清楚識別出該外部特征屬于特定自然人即可。行為人未經(jīng)他人同意，在網(wǎng)絡(luò)店鋪中發(fā)布了含有他人側(cè)面影像的視頻，能清楚識別視頻里的人就是該特定他人的，構(gòu)成侵害肖像權(quán)。
案號：（2020）浙1081民初10285號
審理法院：浙江省溫嶺市人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-03-03
5.商標(biāo)標(biāo)識中包含人形剪影，但非特定自然人可以被識別的外部形象，不侵犯肖像權(quán)——邁克爾·杰弗里·喬丹、國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政管理(商標(biāo))再審行政糾紛案
案例要旨：肖像權(quán)所保護(hù)的“肖像”應(yīng)具有可識別性，包含特定自然人的個人特征，從而能夠明確指代其所對應(yīng)的權(quán)利主體。爭議商標(biāo)標(biāo)識中僅包含黑色人形剪影，除身體輪廓外，并未包含其他特定的個人特征，非特定自然人可以被識別的外部形象，不構(gòu)成侵害肖像權(quán)。
案號：（2018）最高法行再32號
審理法院：最高人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2020-03-26
1.肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)容
本條明確規(guī)定享有肖像權(quán)的權(quán)利主體是自然人，法人、非法人組織不享有肖像權(quán)，游戲、動漫中的虛擬角色形象也不享有肖像權(quán)。肖像作為特定自然人外部形象最明顯的標(biāo)志，反映特定自然人的外部形象特征，與人格尊嚴(yán)密切相關(guān)，并且關(guān)系到自然人的社會評價，是自然人最重要的主體性要素之一，與人格不可分割。自然人的肖像權(quán)是人格尊嚴(yán)的基本內(nèi)容，因此，肖像權(quán)是自然人獨(dú)有的權(quán)利。值得關(guān)注的是，《民法通則》第100條規(guī)定的是公民享有肖像權(quán)，而本條規(guī)定的是自然人享有肖像權(quán)，法律術(shù)語更加準(zhǔn)確。
本條規(guī)定的使用自己肖像的方式包括制作、使用、公開或者許可他人使用等。制作是指通過拍攝、雕塑、制作頭像硬幣等方式再現(xiàn)自然人的外部形象，他人未經(jīng)同意不得制作其肖像。使用是指自然人有權(quán)決定是否在書籍、報刊、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等載體中使用其肖像，包括發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等使用方式。公開是指以廣告宣傳、裝飾櫥窗、用作商標(biāo)等方式將自然人的肖像公之于眾。許可他人使用是指自然人同意他人使用自己的肖像，這其中也包括以商業(yè)為目的使用肖像。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第236頁）
2.肖像的概念
本條中的“外部形象”并不局限于面部形象。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肖像是指自然人的面部形象或者是以面部為主體的形象。按照該觀點(diǎn)，如果載體沒有反映自然人的面部，即便通過該載體呈現(xiàn)的自然人的其他外部特征可以判斷出該外部形象的主體，也未侵害該自然人的肖像權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肖像是指自然人呈現(xiàn)的面貌等可以被識別的外部形象。也就是說，肖像以面部形象為主，但不僅僅局限于面部形象。王澤鑒先生即持此種觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“肖像固以人之面部特征為主要內(nèi)容，但應(yīng)從寬解釋，凡足以呈現(xiàn)個人外部形象者，均包括在內(nèi)�！�本條規(guī)定顯然采納了上述第二種觀點(diǎn)，即只要能夠呈現(xiàn)出自然人的外部形象，并且可以使他人清楚識別出該外部特征屬于某個特定的自然人，那么這種外部形象就屬于肖像。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第236頁）
3.關(guān)于可以被識別的外部形象的問題
審判實(shí)踐中需要注意的是，肖像不僅僅是特定自然人的外部形象，而且必須是可以被識別的外部形象。關(guān)于可以被識別的外部形象這一問題，最著名的案例是美國籃球明星邁克爾·喬丹訴喬丹體育商標(biāo)爭議行政糾紛案。該案中，被訴侵害喬丹肖像權(quán)的商標(biāo)是一名正在打籃球的自然人的剪影。最高人民法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)沒有明確體現(xiàn)喬丹的個人特征，不具備可識別性，因此不構(gòu)成侵害肖像權(quán)。
葉璇訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院、人民交通出版社、北京城市聯(lián)合廣告藝術(shù)有限公司肖像權(quán)糾紛案，集中反映了肖像的特征的問題。葉璇訴稱，《北京交通旅游圖》上刊登廣告中的照片使用了其治療瞼部斑痕前后的照片作為病案，侵害了自己的肖像權(quán)。北京安貞醫(yī)院辯稱，這是一張局部照片，照片中人物的眼睛以上部分被遮擋，不能證明是葉璇。法院認(rèn)為，涉案照片不能反映特定人相貌的綜合特征，不能引起一般人產(chǎn)生與特定人有關(guān)的思想或感情活動，因此不是法律意義上的肖像，葉璇據(jù)此照片主張其肖像權(quán)被侵害，理由不能成立。
肖像的特征，除自然人與其肖像在客觀上相互獨(dú)立，成為能讓人力支配的物品外，再就是具有完整、清晰、直觀、可辨的形象再現(xiàn)性或稱形象標(biāo)識性。這里所說的形象，是指自然人相貌綜合特征給他人形成的、能引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動的視覺效果。畫像、照片等載體，如果其內(nèi)容不能再現(xiàn)自然人的相貌綜合特征，不能引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動，一般人不能憑直觀清晰辨認(rèn)該內(nèi)容就是該自然人的形象，這樣的載體不能稱為肖像。如果載體所表現(xiàn)的內(nèi)容，只有憑借高科技技術(shù)手段進(jìn)行對比，才能確定這是某一自然人特有的一部分形象而非該自然人清晰完整的形象，一般人不能憑直觀清晰辨認(rèn)載體所表現(xiàn)的內(nèi)容就是該自然人，則這一載體也不能稱為該自然人的肖像。該自然人只是載體所表現(xiàn)內(nèi)容的原型，不是肖像人。由于這樣的載體所表現(xiàn)的內(nèi)容不構(gòu)成肖像，相關(guān)自然人也就對這一內(nèi)容不享有肖像權(quán)。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第237-238頁）
來源：法度