1. 在借款人書面授權(quán)同意的合理范圍內(nèi)，貸款方在其未履行還款義務(wù)時報送征信信息，不構(gòu)成侵權(quán)——李某某等與四川銀行股份有限公司涼山分行名譽權(quán)糾紛案
【案例要旨】借款人在申請借款及簽訂《借款合同》時，已書面明確同意在其未履行還款義務(wù)時，貸款方可向中國人民銀行個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫報送、披露其征信信息，該行為系在借款人書面授權(quán)同意的合理范圍內(nèi)實施。因此，貸款方按照國家法律法規(guī)及監(jiān)管要求報送相關(guān)信息將借款人納入不良信用記錄的行為合法，不構(gòu)成侵權(quán)。
案號：（2022）川34民終209號
審理法院：涼山彝族自治州中級人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年6月10日
2. 辦理信用卡時明確同意通過電話方式傳遞信息，逾期后銀行委托相關(guān)公司通過電話方式進行催收，不構(gòu)成對個人信息權(quán)益的侵害——張某某與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司大連分行等隱私權(quán)糾紛案
【案例要旨】當事人在申辦信用卡時預留原手機號碼作為聯(lián)系方式，并明確同意通過電話方式傳遞信用卡相關(guān)信息。在發(fā)生信用卡逾期后，銀行委托相關(guān)公司先后聯(lián)系其原預留的電話號碼及新辦理的電話號碼進行催收。當事人未能提交證據(jù)證明銀行及相關(guān)公司存在非法收集及超過約定用途使用其新辦理的電話號碼的行為，也未能提交證據(jù)證明其新辦理的電話號碼被非法收集或使用而造成相應(yīng)的損害后果，其要求銀行及相關(guān)公司承擔侵權(quán)責任，依法不予支持。
案號：（2022）遼02民終3501號
審理法院：遼寧省大連市中級人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年6月8日
3. 合理處理自然人自行公開的個人信息的，不承擔民事責任，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外——周某某與常州海河液壓脹管器有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案
【案例要旨】當事人在與涉案公司合作期間負責運營涉案公司的網(wǎng)站，在運營期間當事人為增加自己的業(yè)務(wù)量，自行在網(wǎng)站上公開自己的姓名與電話號碼。在合作關(guān)系結(jié)束后，當事人也未對網(wǎng)站中使用其姓名和電話號碼表示明確拒絕，且網(wǎng)站上留有當事人的個人信息也未侵害其重大利益，當事人也未舉證證明其經(jīng)濟損失數(shù)額，對于當事人要求涉案公司賠償其經(jīng)濟損失的訴請不予支持。
案號：（2021）蘇0492民初1525號
審理法院：江蘇省常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年12月28日
4. 在合理范圍內(nèi)提供起訴所必須的個人信息以便于解決糾紛，不構(gòu)成對個人信息權(quán)益的侵害——祖某某等與廣東宏德科技物業(yè)有限公司個人信息保護糾紛案
【案例要旨】物業(yè)公司將記載有業(yè)主個人信息的《業(yè)主資料登記表》提供給同小區(qū)其他業(yè)主用于民事訴訟，雖然物業(yè)公司的行為未經(jīng)業(yè)主同意，但其目的是為了提供民事起訴時所必須明確的信息，物業(yè)公司在合理范圍內(nèi)提供業(yè)主的身份信息，具有一定的正當性和合理性。從結(jié)果看,亦有利于通過民事訴訟的方式，正確處理其服務(wù)的業(yè)主之間的糾紛。而且業(yè)主亦未提供物業(yè)公司將上述材料向不特定他人予以泄露、擴散的相應(yīng)證據(jù)。因此，物業(yè)公司的行為不構(gòu)成對業(yè)主個人信息權(quán)益的侵害。
案號：（2021）湘0112民初7592號
審理法院：湖南省長沙市望城區(qū)人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年9月28日
5. 為保護自然人合法權(quán)益合理處理個人信息的，行為人不承擔民事責任——崔某某與北京市西城區(qū)天橋街道香廠路社區(qū)居民委員會個人信息保護糾紛案
案例要旨:居委會應(yīng)當事人親屬之申請出具殘疾人證明，該證明系向特定人出具，在特定人群、限定空間、限定事項內(nèi)合理使用，不會侵害當事人的合法權(quán)益。居委會證明的行為是為了更好的保護當事人的合法權(quán)利和自身利益，以方便當事人的就醫(yī)和日常生活，此行為本身并不具有侵權(quán)責任法意義上的過錯，亦未違反法律的相關(guān)規(guī)定。
案號：（2022）京02民終6726號
審理法院：北京市第二中級人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年8月9日
一、在自然人或者其監(jiān)護人同意的范圍內(nèi)處理個人信息
信息處理者在自然人或者其監(jiān)護人同意的范圍內(nèi)處理個人信息，不承擔民事責任，事實上是對《民法典》第1035條第1款第1項前半句話的重申。與此同時，信息處理者在同意的范圍內(nèi)處理個人信息在很多情況下更是屬于履行雙方的合同約定。需要注意的是，根據(jù)《個人信息保護法》的規(guī)定，個人信息權(quán)益因個人信息處理活動受到侵害，個人信息處理者不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔損害賠償?shù)惹謾?quán)責任。前款規(guī)定的損害賠償責任按照個人因此受到的損失或者個人信息處理者因此獲得的利益確定；個人因此受到的損失和個人信息處理者因此獲得的利益難以確定的，根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。據(jù)此，僅僅獲得自然人的同意并不能作為免責的事由，如果違反《個人信息保護法》中關(guān)于告知、風險評估、必要安全措施等義務(wù)而出現(xiàn)過錯的，也應(yīng)當承擔損害賠償責任。
二、合理處理自然人自行公開的或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息
自然人自行公開的個人信息，是指自然人主動通過報紙、網(wǎng)絡(luò)等方式向社會上不特定公眾予以發(fā)布的個人信息。例如，甲在注冊社交平臺賬號的過程中填寫了自己的教育背景和職業(yè)崗位，并選擇將這些信息設(shè)置為公開可見狀態(tài)，此時其他主體原則上可以對甲自行公開的這些教育背景和職業(yè)崗位信息進行處理。其他已經(jīng)合法公開的個人信息，是指依據(jù)法律規(guī)定或者與自然人的合同約定等而向社會上不特定公眾予以發(fā)布的個人信息。例如，中國裁判文書網(wǎng)中依法公開的文書中包含的個人信息，或者某地人民政府在公開政府信息的過程中依法公開了乙的某些個人信息，此時其他主體原則上可以對這些已公開的有關(guān)乙的個人信息進行處理。但需要注意的是，即使針對上述已經(jīng)公開的個人信息，信息處理者的處理行為也僅能限定在“合理”的范圍內(nèi)，這與本條第3項規(guī)定的“合理”具有相同內(nèi)涵，具體可參見下文有關(guān)“合理”行為輔助判斷的闡述。
但是，針對自然人自行公開的或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息，存在以下兩種情形時，信息處理者仍然需要承擔民事責任。其一，自然人明確拒絕信息處理者對已公開個人信息進行處理。其二，信息處理者處理已公開的個人信息會侵害自然人的重大利益。此種情形通常表現(xiàn)為相關(guān)處理很有可能改變已公開個人信息的內(nèi)容，并導致自然人社會形象被扭曲，進而影響其參與社會生活和人格發(fā)展。至于何為重大，需在個案中結(jié)合已公開個人信息的敏感程度、信息處理者的處理方式以及對自然人造成的消極后果等多種因素進行綜合判斷。
為維護公共利益而處理個人信息，重點在于對公共利益進行理解和把握。作為一個較為抽象的概念，公共利益在個人信息保護實踐中通常表現(xiàn)為以下幾種形式：第一，與國家安全、國防安全直接相關(guān)的；第二，與公共安全、公共衛(wèi)生直接相關(guān)的；第三，與刑事偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等直接相關(guān)的；第四，信息處理者為新聞單位且是其開展合法的新聞報道所必需的；第五，信息處理者為學術(shù)研究機構(gòu)，出于公共利益開展統(tǒng)計或?qū)W術(shù)研究。
三、為維護公共利益或自然人合法權(quán)益而合理處理個人信息
為維護自然人合法權(quán)益而處理個人信息，可從以下三點進行理解：其一，信息處理者沒有法定或約定的義務(wù)，也未能征得自然人或其監(jiān)護人的同意；其二，信息處理者實施了處理相關(guān)自然人個人信息的行為；其三，信息處理者具有維護相關(guān)自然人合法權(quán)益的意思，目的在于使相關(guān)自然人的合法權(quán)益免于受到損害；其四，這里所稱的自然人合法權(quán)益，包括人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。
需要注意的是，即使是為了維護公共利益或自然人合法權(quán)益而處理個人信息，也要受到“合理”的限制，即信息處理者不得基于本條款而實施任意擴大個人信息收集范圍或任意選擇個人信息處理方法等行為。
（摘自：王利明主編：《中國民法典評注——人格權(quán)編》，人民法院出版社2021年版，第336~338頁）