? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會（遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會）。住所地：遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)長興路**。
法定代表人：楊廣志，該管理委員會主任。
委托訴訟代理人：王莉，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：拜然然，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：王麗華，女，1970年2月27日出生，漢族。
第三人：遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)長興島街道辦事處。住。住所地：遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)長興島街道/div>
法定代表人：周發(fā)杰，該街道辦事處主任。
再審申請人遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會（遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會，以下簡稱長興島管委會）因王麗華訴其履行行政補(bǔ)償職責(zé)一案，不服遼寧省高級人民法院（2019）遼行終522號行政判決，向本院申請再審。本院依法由審判員梁鳳云、審判員張艷、審判員楊迪組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
長興島管委會向本院申請再審，請求：撤銷二審判決，維持一審判決。主要的事實(shí)理由為：《大連瓦房店太平灣臨港工業(yè)區(qū)征地征海補(bǔ)償安置暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第五條規(guī)定：“具有征地區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)戶口的人員享受土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，每人8萬元（其中土地補(bǔ)償費(fèi)5萬元，安置補(bǔ)助費(fèi)3萬元）�！毖a(bǔ)償安置費(fèi)的發(fā)放對象應(yīng)為征地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)戶口人員。王麗華婚后遷出原居住地，戶口性質(zhì)變更為非農(nóng)業(yè)戶口，不符合獲得補(bǔ)償?shù)臈l件。王麗華出嫁后并不以原村土地為主要生活來源，與原集體經(jīng)濟(jì)組織成員已不存在較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系，不應(yīng)將其認(rèn)定為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)駁回其要求給付土地補(bǔ)償費(fèi)的請求。
本院認(rèn)為：王麗華一審訴求長興島管委會給付土地補(bǔ)償費(fèi)5萬元，安置補(bǔ)助費(fèi)3萬元。遼寧省高級人民法院二審認(rèn)為，長興島管委會負(fù)有給付王麗華土地補(bǔ)償費(fèi)的補(bǔ)償職責(zé)，王麗華無權(quán)獲得安置補(bǔ)助費(fèi)。因此，本案的爭議焦點(diǎn)為長興島管委會是否負(fù)有給付王麗華土地補(bǔ)償費(fèi)的職責(zé)�！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十七條規(guī)定:“承包方享有下列權(quán)利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償;……”第三十一條規(guī)定:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”本案中，王麗華系征地前家庭聯(lián)產(chǎn)承包成員，對案涉被征收的2.9畝承包地具有土地使用權(quán)。在長興島管委會未能提供合法有效的證據(jù)證明王麗華案涉承包地在征收前已因其外嫁被收回或王麗華已在新居住地另行取得承包地的情況下，王麗華有權(quán)要求長興島管委會履行給付其土地補(bǔ)償費(fèi)的補(bǔ)償職責(zé)。
綜上，長興島管委會的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會的再審申請。