中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行再299號
再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）張曉芬，女，1980年3月2日出生，壯族。
委托訴訟代理人李堅東，廣西勝濤律師事務所律師。
再審申請人張曉芬因訴廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民政府（以下簡稱扶綏縣政府）確認行為違法一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2019）桂行終592號行政裁定，以張曉芬起訴的是未對其安置補償?shù)牟蛔鳛樾袨槎莾H針對規(guī)范性文件為由，向本院申請再審,本院于2020年5月28日作出（2020）最高法行申2133號行政裁定決定提審本案。本案提審后，依法組成合議庭進行了審理。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院（2019）桂14行初4號行政裁定認為，張曉芬的請求實際上是對《扶綏縣渠黎鎮(zhèn)篤邦村岜邦屯整體搬遷補償安置建設方案實施細則》（以下簡稱《細則》）的合法性提出異議。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，當事人提起的行政訴訟屬于單獨的請求審查規(guī)范性文件之訴，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項、第五十一條第二款、第五十三條的規(guī)定，裁定不予立案。
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2019）桂行終592號行政裁定認為，張曉芬未提交任何證據(jù)證明扶綏縣政府依據(jù)涉案《細則》針對張曉芬作出過確認其不屬于扶綏縣渠黎鎮(zhèn)篤邦村岜邦屯（以下簡稱岜邦屯）集體組織成員及不作為岜邦屯整體搬遷補償安置對象的行為，而涉案《細則》只是一個針對不特定人作出的具有普遍約束力的規(guī)范性文件，不屬于行政法上的具體行政行為。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。
再審申請人張曉芬申請再審稱：張曉芬戶籍并未遷出岜邦屯，應屬該集體經(jīng)濟組織的成員。其一直積極參與岜邦屯集體經(jīng)濟組織活動、承擔了義務，行使村委會換屆選舉的權(quán)利，并參加了新農(nóng)村合作醫(yī)療，其應享有岜邦屯集體經(jīng)濟組織成員資格。扶綏縣政府在對該屯進行整體搬遷時，未將張曉芬作為該集體經(jīng)濟組織成員對待，張曉芬可以對未確認其為安置補償對象的行為提起訴訟，同時亦可以請求對《細則》進行附帶性審查。張曉芬訴的是不予安置補償?shù)牟蛔鳛樾袨?，扶綏縣政府已經(jīng)對其他岜邦屯集體經(jīng)濟組織成員予以安置，其不作為行為確實影響了張曉芬的權(quán)利，應認定為屬于行政訴訟受案范圍的具體行政行為，與申請人有利害關系，請求撤銷一、二審裁定，對再審申請人提起的行政訴訟予以立案審理。
本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款、第三條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟，人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對應當受理的行政案件依法受理。第二十五條第一款、第四十九條規(guī)定，行政行為相對人及與行政行為有利害關系的公民、法人和其他組織提起訴訟應當符合法定起訴條件。《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款、第二款第一項規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。起訴行政機關不作為的，應當提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，但被告應當依職權(quán)主動履行法定職責的除外。本案中，張曉芬已經(jīng)提供初步證據(jù)證明其戶籍在岜邦屯，與岜邦屯整體搬遷安置補償行為之間確實存在利害關系。扶綏縣政府于2018年6月8日印發(fā)涉案《細則》，該細則第六條中對于岜邦屯整體搬遷的安置對象作出明確限定，且未告知當事人訴權(quán)訴期，扶綏縣渠黎鎮(zhèn)篤邦村岜邦屯整體搬遷安置指揮部（以下簡稱安置指揮部）依據(jù)該《細則》進行安置補償工作，在安置補償工作進行的過程中，一直未對包括張曉芬在內(nèi)的該屯外嫁女及其子女是否具有安置補償資格作出確認，亦未對其進行安置補償。該屯外嫁女多次遞交請求落實安置補償?shù)纳暾?，安置指揮部僅答復說明了已經(jīng)完成的安置補償情況。因此，張曉芬以扶綏縣政府認為其不屬于岜邦屯集體經(jīng)濟組織成員、未作為該屯補償安置對象為由提起行政訴訟，實際是對扶綏縣政府未予安置補償、未履行安置補償職責的不作為行為不服提起的行政訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第三項，起訴應當有具體的訴訟請求和事實根據(jù)的規(guī)定。扶綏縣政府對岜邦屯實施整體搬遷，即應對該屯受到影響的利害關系人履行補償職責，現(xiàn)張曉芬以該屯村民身份，對未向其履行補償安置職責的不作為行為提起行政訴訟，屬于人民法院的受案范圍。一審裁定以張曉芬實際的請求為審查規(guī)范性文件之訴為由裁定對其起訴不予立案；二審法院裁定認為張曉芬未提交任何證據(jù)證明扶綏縣政府依據(jù)《細則》作出確認行為，均系未對起訴人的起訴進行全面、客觀、綜合分析，未準確認定被訴行政行為，本院予以糾正。
綜上，二審法院維持一審法院不予立案裁定確有錯誤，人民法院應當依法對張曉芬的起訴予以受理。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百二十三條第二項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院（2019）桂14行初4號行政裁定和廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2019）桂行終592號行政裁定；
二、指令廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院受理本案。
審判長 楊志華
審判員 宋楚瀟
審判員 劉艾濤
二〇二〇年七月三十日
書記員 唐勁松