最高人民法院發(fā)布五個(gè)因違法建設(shè)及其相關(guān)行為被追究刑事責(zé)任的典型案例。這些案例中，有的導(dǎo)致重大責(zé)任事故，危害了公共安全；有的非法占用耕地，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境；有的暴力抗拒執(zhí)法，妨礙了社會(huì)管理秩序；還有的玩忽職守、收受賄賂，縱容、助長(zhǎng)了違法建設(shè)不正之風(fēng)。
新中國(guó)成立特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)取得了舉世矚目的輝煌成就。與此同時(shí)，未取得規(guī)劃許可或者未按照規(guī)劃許可進(jìn)行的違法建設(shè)也愈演愈烈，成為阻礙城市健康有序發(fā)展的頑疾，屢禁不止。違法建設(shè)侵害了大多數(shù)群眾合法權(quán)益和公共利益，嚴(yán)重威脅公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重破壞了城鄉(xiāng)規(guī)劃和法治尊嚴(yán)，損害了政府公信力。
人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，長(zhǎng)期以來(lái)一直注重發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)厲懲治城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域各種違法犯罪，為我國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃有序發(fā)展提供了有力的司法保障。2016年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，提出要“研究推動(dòng)城鄉(xiāng)規(guī)劃法與刑法銜接，嚴(yán)厲懲處規(guī)劃建設(shè)管理違法行為，強(qiáng)化法律責(zé)任追究，提高違法違規(guī)成本”，為進(jìn)一步適用刑事法律預(yù)防和打擊城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域犯罪提出了新要求、指明了新方向。
據(jù)了解，為落實(shí)中央要求，最高人民法院會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部對(duì)有關(guān)因違法建設(shè)及其相關(guān)行為被追究刑事責(zé)任的案例進(jìn)行了梳理。此次公布五個(gè)典型案例，最高人民法院希望加強(qiáng)以案釋法工作，充分發(fā)揮案例的教育、引導(dǎo)、警戒作用，進(jìn)一步促進(jìn)和規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)秩序。
—人民法院報(bào)記者 許聰
案例1：李寶俊、盧祖富、李海輪重大責(zé)任事故案◤
基本案情：2014年5月，被告人李寶俊將北京市西城區(qū)德內(nèi)大街93號(hào)院的建設(shè)改造工程委托給無(wú)建筑資質(zhì)條件的被告人盧祖富，并要求盧祖富違法建設(shè)地下室，深挖基坑。盧祖富又指派無(wú)執(zhí)業(yè)資格的被告人李海輪負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理、指揮等工作。期間，施工人員曾提出存在事故隱患，但李寶俊、盧祖富未采取措施仍繼續(xù)施工。2015年1月24日凌晨3時(shí)許，施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌，造成部分道路塌陷、民房和辦公樓毀損。經(jīng)鑒定，直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣5835234元。案發(fā)后，三被告人被抓獲。
裁判結(jié)果：北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李寶俊、盧祖富、李海輪在建設(shè)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成基坑坍塌，并導(dǎo)致相鄰路面塌陷、房屋受損等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，危害了公共安全，應(yīng)依法懲處。綜合全案情況，以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人李寶俊有期徒刑五年；被告人盧祖富有期徒刑三年六個(gè)月；被告人李海輪有期徒刑三年，緩刑三年。宣判后，被告人不服提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院裁定維持原判。
典型意義：近年來(lái)，未取得規(guī)劃許可或者未按照規(guī)劃許可進(jìn)行違法建設(shè)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，相關(guān)部門(mén)屢禁不止。違法建設(shè)未經(jīng)任何審查，往往存在搶建、野蠻施工、隱蔽施工等情形，施工條件惡劣，安全隱患很大，容易發(fā)生道路坍塌、房屋倒塌、人員傷亡等事故，不僅侵犯了公眾合法權(quán)益，也是一種嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。本案經(jīng)媒體曝光，引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注。人民法院依法對(duì)李寶俊等三人以重大責(zé)任事故罪懲處，對(duì)于有效遏制違法建設(shè)行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
案例2：江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司、章峰非法占用農(nóng)用地案◤
基本案情：江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司在被告人章峰擔(dān)任法定代表人期間，從2003年開(kāi)始，陸續(xù)向江陰市臨港街道某村村民及村委會(huì)租用集體土地共計(jì)22.79畝，用于建設(shè)廠房、宿舍、食堂及堆場(chǎng)等。經(jīng)鑒定，造成原有耕作層種植功能喪失且難以復(fù)原，耕地已被嚴(yán)重破壞。案發(fā)后，該公司對(duì)部分廠房進(jìn)行了拆除并復(fù)耕，對(duì)堆場(chǎng)部分進(jìn)行了復(fù)耕。
裁判結(jié)果：江蘇省江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司違反土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，造成農(nóng)用地大量毀壞。章峰系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在歸案后能如實(shí)供述罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極對(duì)被占用農(nóng)用地進(jìn)行復(fù)耕，且無(wú)再犯罪危險(xiǎn)，適用緩刑對(duì)所在社區(qū)無(wú)重大不良影響，故以非法占用農(nóng)用地罪分別判處江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司罰金人民幣二萬(wàn)元；章峰拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月。
典型意義：近年來(lái)，在廣大農(nóng)村地區(qū)，違反規(guī)劃非法占用耕地、改變耕地用途進(jìn)行違法建設(shè)，造成土地沙化、土壤肥力消失等問(wèn)題比較嚴(yán)重。此類(lèi)違法行為無(wú)視國(guó)家土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，造成農(nóng)用地大量毀壞，生態(tài)環(huán)境破壞。本案中江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司及其法定代表人章峰，違反土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，社會(huì)影響十分惡劣。人民法院依法以非法占用農(nóng)用地罪依法追究其刑事責(zé)任，對(duì)于遏制此類(lèi)犯罪行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
案例3：鐘慶輝妨害公務(wù)案◤
基本案情：2014年7月，被告人鐘慶輝在其父親老屋原址上違法建設(shè)房屋?；葜菔谐枪軋?zhí)法部門(mén)在對(duì)其下達(dá)責(zé)令改正（停止）違法行為通知書(shū)無(wú)效后，于同年10月27日上午再次要求鐘慶輝停止違法建設(shè)，并對(duì)違建模板進(jìn)行拆除。鐘慶輝暴力抗拒執(zhí)法，持水果刀追刺現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員，后被攔住，才沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。案發(fā)后，鐘慶輝如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，得到執(zhí)法人員的諒解。
裁判結(jié)果：廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鐘慶輝以暴力威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，且得到了被害人諒解，故依法以妨害公務(wù)罪判處鐘慶輝拘役六個(gè)月，緩刑一年。
典型意義：近年來(lái)，由于法律意識(shí)淡薄且受利益驅(qū)使，部分地區(qū)出現(xiàn)了少數(shù)違法建設(shè)者拒不執(zhí)行政府部門(mén)作出的責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除等決定、拒不停止違法建設(shè)的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)撕毀查封封條、暴力抗拒執(zhí)法部門(mén)執(zhí)行公務(wù)的情況，這類(lèi)行為既嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)規(guī)劃管理的嚴(yán)肅性，又嚴(yán)重妨礙了社會(huì)管理秩序，構(gòu)成對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)行為的侵害，產(chǎn)生了十分惡劣的社會(huì)影響。被告人鐘慶輝持水果刀追刺執(zhí)法人員，是嚴(yán)重的暴力抗法行為。人民法院以妨害公務(wù)罪依法追究其刑事責(zé)任，對(duì)于遏制城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的暴力抗法行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
案例4：周安平玩忽職守案◤
基本案情：2008年5月至2012年6月，被告人周安平在任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國(guó)土資源所所長(zhǎng)期間，對(duì)被告人周某甲及開(kāi)發(fā)商周某癸等人非法占用農(nóng)用地12.67畝建房的行為，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，未及時(shí)報(bào)告制止，從而導(dǎo)致違法占地建房成為事實(shí)，相關(guān)農(nóng)用地種植條件嚴(yán)重毀壞，無(wú)法復(fù)墾。
裁判結(jié)果：湖北省孝昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周安平在擔(dān)任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國(guó)土資源所所長(zhǎng)期間，對(duì)開(kāi)發(fā)商周某癸、被告人周某甲違法建設(shè)的行為未能及時(shí)上報(bào)制止，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。鑒于周安平能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，且犯罪情節(jié)輕微，故判其犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
典型意義：近年來(lái)，一些地方對(duì)違法建設(shè)行為負(fù)有監(jiān)管、查處職責(zé)的少數(shù)國(guó)家工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，對(duì)違法建設(shè)行為疏于履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)違法建設(shè)行為置若罔聞，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失。此類(lèi)縱容違法建設(shè)的行為，既助長(zhǎng)了違法者的“氣焰”，又給守法者造成了誤導(dǎo)，形成了違法建設(shè)的“攀比”效應(yīng)。被告人周安平疏于履行職責(zé)，人民法院以玩忽職守罪依法追究其刑事責(zé)任，對(duì)于督促國(guó)家工作人員依法履行監(jiān)管職責(zé)、積極查處違法建設(shè)行為，確保城鄉(xiāng)規(guī)劃法的全面落實(shí)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
案例5：蔡建輝受賄案◤
基本案情：2011年4月至2012年8月間，被告人蔡建輝擔(dān)任龍海市顏厝鎮(zhèn)黨委副書(shū)記。在整治違法占地、違法建設(shè)的“兩違”工作過(guò)程中，他利用其工作職便，先后收受違法建設(shè)行為人7人11次賄送款項(xiàng)和購(gòu)物卡，合計(jì)價(jià)值人民幣60400元。
裁判結(jié)果：福建省龍海市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蔡建輝身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次非法收受他人賄送的款項(xiàng)、購(gòu)物卡，共計(jì)價(jià)值人民幣60400元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，故依法判決蔡建輝有期徒刑五年三個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)15000元。宣判后，被告人不服提出上訴，福建省漳州市中級(jí)人民法院裁定維持原判。
典型意義：近年來(lái)，一些地方的違法建設(shè)行為人為逃避處罰，使用各種手段拉攏、腐蝕有關(guān)國(guó)家工作人員，而極少數(shù)國(guó)家工作人員喪失原則，為違法建設(shè)行為大開(kāi)方便之門(mén)。此類(lèi)行為以損害公共利益為代價(jià)，謀取一己私利，社會(huì)影響極壞。被告人蔡建輝身為國(guó)家工作人員，卻為他人違法占地、違法建設(shè)行為充當(dāng)保護(hù)傘，人民法院以受賄罪依法追究其刑事責(zé)任，對(duì)于懲治違法建設(shè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象、純潔干部隊(duì)伍具有重要現(xiàn)實(shí)意義。