案例0１
【裁判要旨】執(zhí)行法人工作任務(wù)的人員因其身份、持有印章以及其他行為能夠表示其代表法人的，法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相對(duì)人提供的證據(jù)足以證明其有理由相信有關(guān)人員能夠代表法人的，印章真?zhèn)尾o(wú)鑒定必要。
【基本案情】呂某因工程需要向某涂料公司購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口涂料，后發(fā)現(xiàn)進(jìn)口涂料存在質(zhì)量問(wèn)題，遂與涂料公司協(xié)商處理。涂料公司法定代表人的兒子王某持涂料公司印章，與呂某簽訂賠償協(xié)議書(shū)。后因涂料公司未支付賠償款，呂某遂訴至法院。涂料公司辯稱(chēng)雙方不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，王某無(wú)權(quán)代表公司對(duì)外簽訂協(xié)議，賠償協(xié)議中印章系假章，申請(qǐng)法院對(duì)印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。法院認(rèn)為，涂料公司系家族企業(yè)，王某曾多次代表涂料公司與呂某簽訂合同、請(qǐng)款單及欠條等，相對(duì)方呂某有理由相信其能夠代表涂料公司簽訂賠償協(xié)議書(shū)，故涂料公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于印章真?zhèn)?，因不足以推翻王某?gòu)成表見(jiàn)代理的事實(shí)，并無(wú)鑒定必要。
【典型意義】買(mǎi)賣(mài)交易活動(dòng)中，交易相對(duì)人應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，尤其要注意對(duì)行為人是否具有授權(quán)等進(jìn)行必要審查。對(duì)公司而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人員管理，避免因公章管理不規(guī)范、授權(quán)制度不健全導(dǎo)致公司人員對(duì)外假借公司名義簽訂合同承擔(dān)責(zé)任。
案例02
【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)交易中，出賣(mài)人以嚴(yán)重低于商品價(jià)值的不合理價(jià)格標(biāo)價(jià)并自行刷單，雖然不具有以標(biāo)價(jià)進(jìn)行交易的真實(shí)意思，但在買(mǎi)受人不知情在線購(gòu)買(mǎi)、出賣(mài)人確認(rèn)交易的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同成立。因出賣(mài)人拒絕履行合同，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約造成的可得利益損失的，人民法院應(yīng)予支持。
【典型意義】網(wǎng)絡(luò)交易中，出賣(mài)人“刷單”、買(mǎi)受人“薅羊毛”等行為大量存在，違反誠(chéng)信原則，擾亂交易秩序，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格規(guī)制。出賣(mài)人而言，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，把精力放在提高產(chǎn)品質(zhì)量之上。買(mǎi)受人而言，若明知或應(yīng)知對(duì)方“刷單”而訂約，將影響合同是否成立的認(rèn)定，故也應(yīng)盡合理注意義務(wù)。
案例03
【裁判要旨】當(dāng)事人主張買(mǎi)賣(mài)合同中數(shù)量等核心條款存在筆誤的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方提交的有關(guān)交貨、付款、開(kāi)票、催款等相關(guān)證據(jù)，結(jié)合合同上下文文意，綜合認(rèn)定有關(guān)事實(shí)，不能僅依據(jù)合同記載機(jī)械裁判。
【典型意義】當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，因?yàn)槭韬龃笠?，就核心條款如單價(jià)、數(shù)量、總價(jià)出現(xiàn)筆誤的情況并不鮮見(jiàn)，容易引發(fā)糾紛。處理此類(lèi)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際履行情況綜合認(rèn)定，確保合同條款一致性。買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂合同時(shí)，要對(duì)重要條款再三審查、確認(rèn)，避免因低級(jí)失誤造成不必要的損失。
案例04
【裁判要旨】買(mǎi)受人主張合同約定的隱蔽瑕疵檢驗(yàn)期間過(guò)短的，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人交易行為、標(biāo)的物及瑕疵情況、檢驗(yàn)方法及時(shí)間等因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷。有證據(jù)證明買(mǎi)受人能夠在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)完成全面檢驗(yàn)而怠于檢驗(yàn)并提出質(zhì)量異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。
【基本案情】某材料公司與某工程公司于2017年、2018年先后簽訂4份關(guān)于購(gòu)買(mǎi)高速公路護(hù)欄材料的合同，均約定如有數(shù)量、質(zhì)量異議應(yīng)保持產(chǎn)品原狀，并在一周內(nèi)以書(shū)面形式向材料公司提出，逾期則視為數(shù)量準(zhǔn)確、質(zhì)量合格。后雙方發(fā)生糾紛，工程公司辯稱(chēng)合同標(biāo)的存在隱蔽瑕疵，合同約定的質(zhì)量異議期過(guò)短，無(wú)法滿(mǎn)足隱蔽瑕疵檢驗(yàn)需要。為證明合同標(biāo)的存在質(zhì)量問(wèn)題，工程公司提交2份證據(jù)，一份為建設(shè)單位以手持檢測(cè)儀對(duì)合同標(biāo)的檢測(cè)后制作的問(wèn)題產(chǎn)品清單，另一份為建設(shè)單位委托檢測(cè)的《檢測(cè)報(bào)告》，該報(bào)告從委托檢測(cè)到出具報(bào)告用時(shí)一周。法院認(rèn)為，雙方簽訂的4份合同均約定檢驗(yàn)期間為一周，且工程公司在供貨結(jié)束2個(gè)月左右對(duì)供貨情況予以確認(rèn)，當(dāng)時(shí)并未提出質(zhì)量異議。工程公司系專(zhuān)業(yè)從事交通工程的單位，根據(jù)其采用的檢測(cè)方法可知，在合同約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)，并非不能完成全面檢驗(yàn)。工程公司未在該期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，應(yīng)當(dāng)視為材料公司交付的產(chǎn)品符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
【典型意義】質(zhì)量瑕疵通常分為外觀瑕疵及隱蔽瑕疵。實(shí)踐中經(jīng)常因約定檢驗(yàn)期間過(guò)短無(wú)法發(fā)現(xiàn)隱蔽瑕疵，進(jìn)而引發(fā)糾紛。檢驗(yàn)義務(wù)是買(mǎi)受人的法定義務(wù)，如果隱蔽瑕疵在約定的檢驗(yàn)期間可以通過(guò)自行檢測(cè)或者其他合理方式發(fā)現(xiàn)的，買(mǎi)受人應(yīng)受約定檢驗(yàn)期間約束；如果不可能發(fā)現(xiàn)或者短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)需要付出畸高成本的，檢驗(yàn)期間應(yīng)適當(dāng)放寬。
案例05
【裁判要旨】當(dāng)事人主張實(shí)際發(fā)生的法律關(guān)系與書(shū)面合同確定的法律關(guān)系不一致的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能時(shí)應(yīng)以書(shū)面合同確定的法律關(guān)系為準(zhǔn)。
【典型意義】在出口代理關(guān)系中，代理商經(jīng)常以其自己作為買(mǎi)方與他人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，在境外買(mǎi)方未履行付款義務(wù)的情況下，其又以?xún)H系代理商身份為由拒不履行買(mǎi)方合同義務(wù)，嚴(yán)重違背契約精神。這就要求，代理商應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果僅作為代理商的，應(yīng)當(dāng)與他人簽訂代理合同而非買(mǎi)賣(mài)合同，避免因受合同約束而發(fā)生買(mǎi)賣(mài)糾紛。
案例06
【裁判要旨】當(dāng)事人未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，一方據(jù)以主張權(quán)利的送貨單上只有收貨方工作人員簽字但沒(méi)有收貨單位蓋章，可以根據(jù)簽收人特殊身份關(guān)系，并結(jié)合交易習(xí)慣或者其他證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。
【典型意義】不可否認(rèn)的是，實(shí)踐中因便捷交易、長(zhǎng)期合作等原因，不簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同直接供貨的情況大量存在。但在未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，出賣(mài)人僅憑送貨單證明存在買(mǎi)賣(mài)事實(shí)風(fēng)險(xiǎn)較大。這就要求出賣(mài)人要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，制作、填寫(xiě)送貨單要規(guī)范，送貨時(shí)注意對(duì)簽收人身份、授權(quán)進(jìn)行審查，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)單位出具書(shū)面合同予以確認(rèn)。
案例07
【裁判要旨】出賣(mài)人按照合同約定要求買(mǎi)受人支付余款，買(mǎi)受人以出賣(mài)人交付的合同標(biāo)的存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的為由主張解除合同并要求買(mǎi)受人退還已付貨款的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)反訴方式提出，一并處理。
【基本案情】某紙業(yè)公司與某電子裝備公司簽訂凈水處理系統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)合同，后雙方因?qū)ο到y(tǒng)質(zhì)量性能是否符合合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議，電子裝備公司訴至法院要求紙業(yè)公司支付余款。紙業(yè)公司辯稱(chēng)，案涉凈水處理系統(tǒng)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，提出反訴要求解除買(mǎi)賣(mài)合同并由電子裝備公司返還已支付貨款。但后又撤回反訴請(qǐng)求，僅主張減少余款。一審判決后，紙業(yè)公司提起上訴，上訴過(guò)程中又另案起訴要求解除合同、退還已付款項(xiàng)，并申請(qǐng)二審法院中止審理。法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的訴訟行為和主張負(fù)責(zé)，紙業(yè)公司一審提起反訴后又撤回，對(duì)其以另案訴訟解除合同要求本案中止審理的主張，不予支持。
【典型意義】買(mǎi)賣(mài)合同商事糾紛案件中，一方主張對(duì)方欠付貨款時(shí)，對(duì)方經(jīng)常以產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行抗辯，同時(shí)又會(huì)以質(zhì)量問(wèn)題造成其損失為由反訴或者另行起訴要求解除合同、退還已付款并賠償損失。從誠(chéng)信訴訟原則出發(fā)，應(yīng)盡量通過(guò)提起反訴在一案中處理，以避免訟累及判決之間的矛盾。
案例08
【裁判要旨】訴訟時(shí)效是指民事權(quán)益受到侵害的權(quán)利人在法定時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿(mǎn)時(shí)，債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效后起訴的，如另一方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯且查明訴訟時(shí)效無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
【基本案情】2014年9月1日，張某以某工程公司名義與某建材公司簽訂合同，約定建材公司供應(yīng)C20及C35等級(jí)商品砼約1萬(wàn)方，龔某作為擔(dān)保方簽字擔(dān)保。合同還約定，每月底雙方對(duì)賬，次月10號(hào)前付款70%，以此類(lèi)推，11月底商品砼使用結(jié)束，40天內(nèi)付清全款。后建材公司與張某因貨款給付發(fā)生糾紛，于2019年5月訴至法院。法院認(rèn)為，建材公司提交的有關(guān)該公司向張某主張過(guò)權(quán)利的證人證言存在矛盾之處，提交的其代理人于2018年10月與張某等的電話(huà)記錄亦與本案無(wú)關(guān)，故上述證據(jù)不足以認(rèn)定建材公司在訴訟時(shí)效內(nèi)向張某主張過(guò)權(quán)利。因已超出訴訟時(shí)效，遂判決駁回建材公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】法諺云，法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡大覺(jué)的人，因而有了訴訟時(shí)效制度，以敦促當(dāng)事人積極主動(dòng)行使權(quán)利。買(mǎi)方拖欠貨款的情形時(shí)有發(fā)生，如果賣(mài)方不了解訴訟時(shí)效制度，時(shí)效屆滿(mǎn)后很有可能面臨無(wú)法收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)。民法總則已將普通訴訟時(shí)效延長(zhǎng)為三年，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)此應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注，及時(shí)在訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)前行使權(quán)利。
案例09
【裁判要旨】民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得通過(guò)惡意提起管轄權(quán)異議等方式，故意拖延訴訟程序。實(shí)施妨礙民事訴訟行為、干擾審判活動(dòng)正常進(jìn)行的個(gè)人或單位，將面臨罰款處罰。
【基本案情】某法院審理的多起本地公司訴某機(jī)械公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，機(jī)械公司在未提供任何關(guān)于雙方存在管轄約定證據(jù)的情況下，均以存在口頭協(xié)議管轄約定為由，提出管轄權(quán)異議并在異議被駁回后提起上訴，二審均維持一審裁定。相關(guān)案件的原告向法院提出異議，認(rèn)為機(jī)械公司嚴(yán)重違背誠(chéng)信，惡意提出管轄權(quán)異議拖延訴訟，嚴(yán)重侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，應(yīng)予嚴(yán)懲。某法院根據(jù)機(jī)械公司相關(guān)行為，對(duì)其作出處罰決定，機(jī)械公司向上級(jí)法院提出復(fù)議申請(qǐng)。兩級(jí)法院多次與機(jī)械公司聯(lián)系，告知其在民事訴訟中依法享有的權(quán)利，以及濫用訴權(quán)造成的影響、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院法官的批評(píng)教育，機(jī)械公司充分認(rèn)識(shí)到行為的違法性，表示將依法行使訴權(quán)，并主動(dòng)繳納罰款5萬(wàn)元。
【典型意義】買(mǎi)賣(mài)合同商事糾紛中，當(dāng)事人通過(guò)濫用管轄權(quán)異議的方式實(shí)現(xiàn)拖延付款、拖延訴訟等目的的不在少數(shù)，嚴(yán)重違背訴訟誠(chéng)信原則，損害訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在濫用管轄權(quán)異議的，可以采取罰款等方式對(duì)其進(jìn)行處罰。當(dāng)事人應(yīng)依法行使訴權(quán)，共同守護(hù)訴訟誠(chéng)信。
案例10
【裁判要旨】當(dāng)事人為證明其主張，提交微信群聊天記錄作為證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)微信群中“微信名”所對(duì)應(yīng)的微信號(hào)及人員身份進(jìn)行審查，并與原始記錄進(jìn)行核對(duì)。相對(duì)方未能提供其他證據(jù)推翻聊天記錄相關(guān)事實(shí)的，可以認(rèn)定聊天記錄的真實(shí)性。
【基本案情】某紡織公司與某服裝公司素有紡織品業(yè)務(wù)往來(lái)，紡織公司訴請(qǐng)服裝公司支付欠款3萬(wàn)元，服裝公司辯稱(chēng)經(jīng)雙方協(xié)商，就質(zhì)量問(wèn)題扣款后已結(jié)清款項(xiàng)。訴訟中，服裝公司提供了其與紡織公司微信聊天群組的聊天記錄。經(jīng)法庭調(diào)查，紡織公司確認(rèn)其中微信名A、B、C所對(duì)應(yīng)的微信號(hào)分別系其公司法定代表人及其妻子、紡織公司員工所使用。服裝公司出示了該聊天記錄的原始載體，而紡織公司未能提供推翻該聊天記錄真實(shí)性的證據(jù)。法院認(rèn)為，根據(jù)該聊天記錄，紡織公司工作人員以微信名C在群組中發(fā)送了對(duì)賬單，該對(duì)賬單末尾載明同意質(zhì)量扣款3萬(wàn)元，并確認(rèn)余款為8萬(wàn)元。服裝公司在向紡織公司付清該8萬(wàn)元后，在群組中@紡織公司法定代表人妻子使用的微信名B，告知“結(jié)清了”，B回復(fù)其“好的，謝謝！”根據(jù)當(dāng)事人之間的微信聊天記錄，已經(jīng)完整反映出當(dāng)事人之間就質(zhì)量扣款及結(jié)清貨款達(dá)成合意，紡織公司再行主張余款3萬(wàn)元缺乏依據(jù)。
【典型意義】隨著即時(shí)聊天工具的廣泛應(yīng)用，通過(guò)微信等APP軟件進(jìn)行交易磋商、合同訂立、貨款結(jié)算等活動(dòng)已經(jīng)日趨普遍。電子證據(jù)由于容易造假，人民法院在審查此類(lèi)證據(jù)時(shí)通常會(huì)格外謹(jǐn)慎，例如要審查微信名稱(chēng)能否對(duì)應(yīng)微信號(hào)、使用人身份，以及是否存在原始記錄等。這就要求，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)微信記錄等重要信息要加以妥善保存，以備不時(shí)之需。
來(lái)源：江蘇高院