? 裁判要點
在不違反行政法和行政訴訟法強制性規(guī)定的前提下，關(guān)于涉案征收補償協(xié)議是否成立的問題，可以適用民事法律規(guī)范的規(guī)定。原《合同法》第三十二條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立?！鄙姘刚魇昭a償協(xié)議文本第十二條亦載明：“本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效?！碑?dāng)事人在行政機關(guān)提供的涉案征收補償協(xié)議文本上簽字，但行政機關(guān)尚未在協(xié)議文本上蓋章，且該征收補償協(xié)議并未實際履行，按照上述法律規(guī)定和協(xié)議約定，該征收補償協(xié)議并未成立和生效，不產(chǎn)生法律約束力。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2018）最高法行申7440號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：蘭列珍，女，1937年10月22日出生，漢族，住陜西省黃陵縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉偉銘，男，1987年4月2日出生，漢族，住陜西省黃陵縣城區(qū)，系蘭列珍之孫。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陜西省黃陵縣人民政府。住所地：陜西省黃陵縣橋山街道高陽路16號。
法定代表人：高勇，該縣人民政府縣長。
委托訴訟代理人：張立明，陜西省黃陵縣橋山街道辦事處主任。
委托訴訟代理人：**，****律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陜西省黃陵縣橋山街道辦事處。住所地：陜西省黃陵縣橋山街道商業(yè)大街。
法定代表人：張立明，該辦事處主任。
再審申請人蘭列珍因與陜西省黃陵縣人民政府（以下簡稱黃陵縣政府）、陜西省黃陵縣橋山街道辦事處（以下簡稱橋山街道辦）房屋征收補償安置協(xié)議糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2018）陜行終218號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘭列珍申請再審稱，1.黃陵縣政府征收蘭列珍的房屋，其擬定涉案《房屋征收補償安置協(xié)議書》（以下簡稱征收補償協(xié)議）的行為應(yīng)視為要約，蘭列珍代理人劉偉銘在征收補償協(xié)議上簽字應(yīng)視為承諾，只要劉偉銘將征收補償協(xié)議中必要的部分填寫完畢并簽名捺印，即視為補償協(xié)議成立。黃陵縣政府及其委托組織應(yīng)依據(jù)補償協(xié)議約定主動履行支付補償款和交付房屋的義務(wù)，一、二審法院駁回蘭列珍要求黃陵縣政府履行補償協(xié)議約定義務(wù)的訴訟請求，適用法律錯誤。2.橋山街道辦已經(jīng)在補償協(xié)議上蓋章，系其委托機關(guān)黃陵縣政府的真實意思表示，對黃陵縣政府產(chǎn)生法律約束力。3.蘭列珍已經(jīng)按照征收補償協(xié)議約定履行全部義務(wù)并騰退房屋，黃陵縣政府也已組織拆除。黃陵縣房屋征收管理局棚改賬戶已向蘭列珍代理人支付過渡費147660元。一、二審法院認(rèn)定已處在履行階段的征收補償協(xié)議未成立生效，違反了法律適用規(guī)則。4.征收補償協(xié)議第十二條約定：“本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效?！睒蛏浇值擂k在簽訂協(xié)議時向劉偉銘解釋經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽字并加蓋公章或者捺印就可以付款交房了。事實上，劉偉銘和橋山街道辦已經(jīng)在征收補償協(xié)議上簽章，協(xié)議已經(jīng)生效。5.黃陵縣政府主張2006年簽訂的拆遷補償協(xié)議中涉及的房屋院落與2016年蘭列珍的房屋院落重合，但未提交證據(jù)予以證明。請求撤銷一、二審判決，提審本案，查明事實后改判支持蘭列珍的全部訴訟請求。
黃陵縣政府、橋山街道辦提交意見稱，2006年黃陵縣住建局委托黃陵縣城市房屋拆遷公司征收包括蘭列珍在內(nèi)的張寨村部分村民的房屋，當(dāng)時與蘭列珍之子劉福平簽訂補償安置協(xié)議并支付協(xié)議約定補償金總額的60%即200325.8元，后因規(guī)劃調(diào)整未實際占用蘭列珍的房屋。2016年張寨棚戶區(qū)改造項目中，蘭列珍上述房屋又在被征收房屋范圍內(nèi)，在征收過程中需要黃陵縣房屋征收管理局、橋山街道辦和蘭列珍三方共同簽訂補償協(xié)議，橋山街道辦與蘭列珍委托代理人劉偉銘在征收補償協(xié)議上簽字或者蓋章，按規(guī)定蘭列珍應(yīng)退回第一次房屋征收補償款200325.8元或者予以直接扣除，但劉偉銘不同意，故黃陵縣房屋征收管理局未在補償協(xié)議上簽章，該協(xié)議未生效，不具有法律約束力，因此，蘭列珍的訴訟請求不能成立。對于蘭列珍主張的安置房問題，因其房屋征收補償款未支付，其未繳納個人應(yīng)付房款，故無法取得安置房。黃陵縣政府支付過渡安置費是根據(jù)實際情況而定，與補償協(xié)議是否成立和生效無關(guān)。綜上，一、二審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院認(rèn)為，結(jié)合一、二審判決的內(nèi)容和蘭列珍申請再審的理由，本案應(yīng)主要審查涉案征收補償協(xié)議是否成立。
涉案征收補償協(xié)議是行政機關(guān)與被征收人關(guān)于房屋征收補償問題的協(xié)議，屬于行政協(xié)議。當(dāng)時有效的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“人民法院審查行政機關(guān)是否依法履行、按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議是否合法，在適用行政法律規(guī)范的同時，可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規(guī)定的民事法律規(guī)范?！睋?jù)此，在不違反行政法和行政訴訟法強制性規(guī)定的前提下，關(guān)于涉案征收補償協(xié)議是否成立的問題，可以適用民事法律規(guī)范的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第三十二條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”涉案征收補償協(xié)議文本第十二條亦載明：“本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。”該協(xié)議載明的當(dāng)事人劉偉銘、橋山街道辦已在協(xié)議文本上簽字或蓋章，但一方當(dāng)事人黃陵縣房屋征收管理局尚未在協(xié)議文本上蓋章，按照上述法律規(guī)定和協(xié)議約定，該征收補償協(xié)議并未成立和生效，不產(chǎn)生法律約束力，故蘭列珍要求黃陵縣政府、橋山街道辦履行該協(xié)議約定的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求不能成立。需要指出的是，黃陵縣政府征收蘭列珍房屋，應(yīng)依法予以補償，雖然當(dāng)事人之間因?qū)κ欠窨鄢蛲诉€黃陵縣政府所稱2006年已支付的200352.8元補償款問題未達成一致意見，導(dǎo)致黃陵縣房屋征收管理局未在涉案征收補償協(xié)議文本上蓋章，該協(xié)議未成立和生效，但征收機關(guān)仍應(yīng)依法對蘭列珍予以補償，向蘭列珍支付過渡安置費是其法定職責(zé)，如果蘭列珍對房屋征收補償有關(guān)問題有異議，仍可依法尋求救濟。
綜上，蘭列珍的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回蘭列珍再審申請。
審判長 李 濤
審判員 楊 卓
審判員 丁曉明
二〇一八年十二月二十九日
法官助理 任少鵬
書記員 趙 貝