? 裁判要點(diǎn)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制拆除決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，有關(guān)部門(mén)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定案涉建筑為擅自搭建的違章建筑，并作出限期拆除決定送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議又未提起行政訴訟。因此，當(dāng)事人沒(méi)有按照該行政決定規(guī)定的期限履行義務(wù)，被訴行政機(jī)關(guān)此時(shí)具備了作出強(qiáng)制拆除決定的法定要件。行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制拆除決定前，事先履行了催告程序，當(dāng)事人仍未履行相應(yīng)拆除義務(wù)。行政機(jī)關(guān)依法作出被訴強(qiáng)制拆除決定送達(dá)當(dāng)事人并發(fā)布通告，相關(guān)程序并無(wú)不妥。
? 裁判文書(shū)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2019）最高法行申12060號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陸蘭平，男，1956年2月9日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：上海市浦東新區(qū)人民政府，住所地：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道2001號(hào)。
法定代表人：杭迎偉，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人陸蘭平訴被申請(qǐng)人上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱浦東新區(qū)政府）強(qiáng)制拆除違法建筑決定一案，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年11月13日作出（2018）滬01行初102號(hào)行政判決，判決：駁回陸蘭平的訴訟請(qǐng)求。陸蘭平不服提起上訴后，上海市高級(jí)人民法院于2019年4月12日作出（2019）滬行終27號(hào)行政判決，判決：駁回上訴，維持原判。陸蘭平仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陸蘭平向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：1.認(rèn)定二審行政判決違反行政訴訟法第八十七條，符合行政訴訟法第九十一條第二、三、四、五、六、七、八項(xiàng)情形；2.認(rèn)定《浦強(qiáng)拆決字2017第021號(hào)》非法；3.訴訟費(fèi)用由浦東新區(qū)政府承擔(dān)。其申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕聦?shí)和理由為：1.強(qiáng)拆決定書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)、制作主體不合法，不符合行政強(qiáng)制法相關(guān)規(guī)定；2.二審訴訟程序延長(zhǎng)一個(gè)半月沒(méi)有合法原因，屬程序違法；3.強(qiáng)拆行為屬于濫用職權(quán)，涉嫌打擊報(bào)復(fù)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被訴《強(qiáng)拆決定書(shū)》的合法性問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條、《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，浦東新區(qū)政府具有作出被訴強(qiáng)拆決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)人民政府經(jīng)調(diào)查認(rèn)定案涉建筑物未取得農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)工程許可證，為擅自搭建的違章建筑，并做出《限拆決定書(shū)》送達(dá)陸蘭平。陸蘭平在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議又未提起行政訴訟。因此，陸蘭平?jīng)]有按照該行政決定規(guī)定的期限履行義務(wù)，浦東新區(qū)政府此時(shí)具備了作出強(qiáng)制拆除決定的法定要件。浦東新區(qū)政府作出被訴強(qiáng)制拆除決定前，事先履行了催告程序，陸蘭平仍未履行相應(yīng)拆除義務(wù)。浦東新區(qū)政府依法作出被訴《強(qiáng)拆決定書(shū)》送達(dá)陸蘭平并發(fā)布通告，相關(guān)程序并無(wú)不妥。一審法院依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求，二審法院判決駁回其上訴，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，陸蘭平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人陸蘭平的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 何 君
審判員 朱宏偉
審判員 李紹華
二〇一九年十一月三十日
書(shū)記員 于 露