? 裁判要點
行政機關(guān)作為違法強制拆除房屋的行政機關(guān)，應(yīng)舉證證明其在強制拆除過程中已盡到慎重、妥善處理及保管機器設(shè)備等注意義務(wù)。行政機關(guān)雖然制作了證據(jù)保全物品清單，但并未告知行政相對人由其負責(zé)保管相關(guān)設(shè)施設(shè)備，由此導(dǎo)致大部分機器設(shè)備遺失，留存設(shè)備存在損壞的情況，應(yīng)認定行政機關(guān)未盡到妥善保管義務(wù)。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行賠申1280號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：貴州省凱里市人民政府。住所地：貴州省凱里市行政中心C座。
法定代表人：楊波，該市市長。
委托訴訟代理人：李賓，貴州北斗星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭文君，貴州北斗星律師事務(wù)所律師。
再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）：凱里經(jīng)濟開發(fā)區(qū)瑞祥砂石廠。住所地：貴州省凱里經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鴨塘街道中壩村川新自然寨。
負責(zé)人：謝化祥。
再審申請人貴州省凱里市人民政府（以下簡稱凱里市政府）因與凱里經(jīng)濟開發(fā)區(qū)瑞祥砂石廠（以下簡稱瑞祥砂石廠）行政賠償一案，不服貴州省高級人民法院(2019)黔行賠終527號行政賠償判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
凱里市政府申請再審稱，一、二審認定瑞祥砂石廠大部分機器設(shè)備已經(jīng)遺失的證據(jù)不足。一、二審關(guān)于凱里市政府應(yīng)對案涉機器設(shè)備盡到妥善保管義務(wù)的認定錯誤。并無證據(jù)證明有關(guān)機器設(shè)備已經(jīng)滅失、不能恢復(fù)原狀，凱里市政府不應(yīng)支付案涉機器設(shè)備的賠償金。一、二審判決凱里市政府依法處置砂石廠房屋建筑物、構(gòu)筑物、機械設(shè)備等資產(chǎn)屬適用法律錯誤，該事項執(zhí)行不能且不屬于行政賠償訴訟請求范圍。一、二審未判決駁回有關(guān)砂石搬運費的賠償請求，屬遺漏賠償請求。評估、測繪費用不應(yīng)由凱里市政府全額承擔(dān)。請求撤銷一、二審行政判決，依法再審本案。
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款的規(guī)定，行政機關(guān)違法行使職權(quán)造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害的，受害人有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。該法第三十六條第（八）項規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償。凱里市政府違法強制拆除案涉房屋的行為已被生效判決確認違法，其應(yīng)對由此造成的直接財產(chǎn)損失進行賠償。對于有關(guān)損失賠償?shù)闹饕獱幾h問題評述如下。關(guān)于機器設(shè)備保管義務(wù)主體的問題。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款的規(guī)定，“在行政賠償案件中，原告對所受損害提供證據(jù)，但因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)責(zé)任責(zé)任”。本案中凱里市政府作為違法強制拆除房屋的行政機關(guān)，應(yīng)舉證證明其在強制拆除過程中已盡到慎重、妥善處理及保管機器設(shè)備等注意義務(wù)。凱里市政府雖然制作了《證據(jù)保全物品清單》，但并未告知瑞祥砂石廠由該廠負責(zé)保管相關(guān)設(shè)施設(shè)備，由此導(dǎo)致大部分機器設(shè)備遺失，留存設(shè)備存在損壞的情況。一、二審據(jù)此認定凱里市政府未盡到妥善保管義務(wù)，并無不當。關(guān)于機器設(shè)備賠償問題?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第三十二條規(guī)定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”本案中，瑞祥砂石廠已經(jīng)被強制拆除，無法進行生產(chǎn)，案涉機器設(shè)備已大部分滅失，留存設(shè)備存在損壞，機器設(shè)備已不能返還或恢復(fù)原狀用于生產(chǎn)。據(jù)此，一、二審判決由凱里市政府賠償機器設(shè)備損失并明確機器設(shè)備的殘值歸屬，亦無不當。
綜上，凱里市政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回貴州省凱里市人民政府的再審申請。
審判長 樂 敏
審判員 張昊權(quán)
審判員 楊 軍
二〇二〇年十二月十四日
書記員 戚鳳梅