01
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的情形是否認(rèn)定工傷問(wèn)題的答復(fù)
（【2014】行他字第2號(hào)）
江西省高級(jí)人民法院：
你院贛高法報(bào)（2014）5號(hào)《關(guān)于張賢鋒、王年姣訴信豐縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)與社會(huì)保障行政確認(rèn)的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的，如未經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，似不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形?？紤]到請(qǐng)示所涉案件中張?jiān)姶荷嵘砭热说男袨橹档锰岢?，建議你院與下級(jí)法院協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)，盡可能通過(guò)其他方式做好相關(guān)安撫工作，以妥善化解爭(zhēng)議。
此復(fù)。
二〇一四年七月三日
02
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)
(【2012】行他字第13號(hào))
江蘇省高級(jí)人民法院：
你院(2012)蘇行他字第0902號(hào)《關(guān)于楊通訴南京市人力資源和社會(huì)保障局終止工傷行政確認(rèn)一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院傾向性意見(jiàn)。相同問(wèn)題我庭2010年3月17日在給山東省高級(jí)人民法院的《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡的，應(yīng)否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞請(qǐng)示的答復(fù)》([2010]行他字第10號(hào))中已經(jīng)明確。即，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
此復(fù)。
二〇一二年十一月二十五日
03
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認(rèn)定工傷的答復(fù)
（【2010】行他字第236號(hào)）
山東省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于于保柱訴臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障行政確認(rèn)一案如何適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十四條第（五）項(xiàng)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：原則同意你院的第一種意見(jiàn)。即職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會(huì)保障部門(mén)提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅?，?yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)和第十九條第二款的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。
此復(fù)。
二〇一一年七月六日
04
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于職工無(wú)照駕駛無(wú)證車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡能否認(rèn)定工傷請(qǐng)示的答復(fù)
（【2011】行他字第50號(hào)）
新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
你院《關(guān)于職工無(wú)照駕駛無(wú)證車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡能否認(rèn)定工傷的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
在《工傷保險(xiǎn)條例（修訂）》施行前（即2011年1月1日前），工傷保險(xiǎn)部門(mén)對(duì)職工無(wú)照或者無(wú)證駕駛車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡，不認(rèn)定為工傷的，不宜認(rèn)為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。
此復(fù)。
二〇一一年五月十九日
05
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于職工在上下班途中因無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)
（【2010】行他字第182號(hào)）
安徽省高級(jí)人民法院：
你院（2010）皖行再他字第0001號(hào)《關(guān)于陳寶英、高祥訴安徽省桐城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院第二種意見(jiàn)。即職工在上下班途中因無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車(chē)或者飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故導(dǎo)致傷亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
此復(fù)。
二〇一〇年十二月十四日
06
最高人民法院
關(guān)于對(duì)“統(tǒng)一第三人侵權(quán)工傷賠償案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的答復(fù)
2011-11-23
最高人民法院《審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條和《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l中規(guī)定，均認(rèn)可了第三人侵權(quán)工傷賠償，受害人可獲得雙份賠償?shù)脑瓌t。最高人民法院作出（2006）行他字第12號(hào)答復(fù)，是對(duì)這一原則的重申。
在最高人民法院有關(guān)此問(wèn)題的解釋出臺(tái)以后，社保部門(mén)的同志和一些學(xué)者持有不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)充補(bǔ)償模式。為解決此問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)在起草《社會(huì)保險(xiǎn)法》過(guò)程中，曾就此問(wèn)題組織了論證會(huì)。
社保部門(mén)和部分學(xué)者的意見(jiàn)是，此類(lèi)問(wèn)題的賠償應(yīng)當(dāng)為補(bǔ)充模式。即發(fā)生工傷后，受到第三人侵權(quán)的工傷職工可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，以實(shí)際損失為限，不得超過(guò)其實(shí)際遭受的損害。理由有二：一是工傷保險(xiǎn)具有補(bǔ)償功能，侵權(quán)損害適用于填平法則，采取補(bǔ)充模式符合公平原則。二是采取補(bǔ)充模式所有受到工傷的職工補(bǔ)償待遇是基本相同的。如果因第三人侵害工傷可以得到雙份賠償，將會(huì)造成一般工傷的待遇與因第三人造成的工傷待遇相差太大，產(chǎn)生新的不公平。
也有不少學(xué)者主張，因第三人侵害工傷可以得到雙份賠償。其理由歸納起來(lái)有以下三點(diǎn)：一是工傷保險(xiǎn)條例明確規(guī)定了構(gòu)成工傷應(yīng)享受相關(guān)待遇，同時(shí)沒(méi)有規(guī)定第三人侵權(quán)工傷應(yīng)當(dāng)扣減第三人賠償部分，也沒(méi)有規(guī)定工傷基金或用人單位追償權(quán)。各地地方法規(guī)的補(bǔ)差規(guī)定違背上位法工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定；二是侵權(quán)損害填平法則難以適用于人身?yè)p害賠償，生命健康無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量，不存在填平問(wèn)題；三是不論項(xiàng)目是否重復(fù)，多得一份或數(shù)份（侵權(quán)賠償，責(zé)任保險(xiǎn)，工傷待遇）也不為過(guò)，況且法律沒(méi)有限制當(dāng)事人可以重復(fù)獲得賠償（補(bǔ)償），不存在公平問(wèn)題。
一些律師還提出，受到工傷的職工打民事官司要花費(fèi)很大的人力和金錢(qián)成本。如果把打官司的成本除去，受到工傷的職工即使打贏官司，扣除成本后所多獲得的利益是非常有限的。
也有人認(rèn)為，補(bǔ)充模式有一定道理，如果非要實(shí)行補(bǔ)充模式，就應(yīng)當(dāng)先行工傷補(bǔ)償，而后保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代為被侵害職工打官司，民事賠償完全到位后，從中扣除社保機(jī)構(gòu)已支付的工傷保險(xiǎn)待遇。
由于各方觀點(diǎn)分歧較大，都有一定的道理，立法機(jī)關(guān)在社會(huì)保險(xiǎn)法和修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》中均未明確該問(wèn)題。
最高人民法院目前正在起草《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，通過(guò)進(jìn)一步論證，力爭(zhēng)解決這一問(wèn)題。
以上意見(jiàn)，供參考。
感謝網(wǎng)友對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持!
07
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)
（【2010】行他字第10號(hào)）
山東省高級(jí)人民法院：
你院報(bào)送的《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見(jiàn)。即：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
此復(fù)。
二〇一〇年三月十七日
08
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)
（【2009】行他字第12號(hào)）
湖北省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。
此復(fù)。
二〇〇九年七月二十日
09
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條理解和適用問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)
（【2009】行他字第5號(hào)）
江西省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于國(guó)務(wù)院〈工傷保險(xiǎn)條例〉第六十四條的理解和適用問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院第一種意見(jiàn)。即，企業(yè)職工因工傷害發(fā)生在《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》施行之前，當(dāng)時(shí)有關(guān)單位已按照有關(guān)政策作出處理的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定的“尚未完成工傷認(rèn)定的情形”。
此復(fù)。
二〇〇九年六月十日
10
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)聘用人員工作期間死亡如何適用法律請(qǐng)示的答復(fù)
(【2009】行他字第2號(hào))
黑龍江省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)聘用人員工作期間死亡如何適用法律的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條、第七十三條和《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時(shí)聘用、未參加工傷保險(xiǎn)、不是正式干警的司機(jī)王奎在單位突發(fā)疾病死亡，應(yīng)由鶴崗市勞動(dòng)和社會(huì)保障局參照《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)工傷待遇費(fèi)用由聘用機(jī)關(guān)支付。
此復(fù)。
二〇〇九年五月十九日
11
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于非固定居所到工作場(chǎng)所之間的路線是否屬于“上下班途中”的答復(fù)
（【2008】行他字第2號(hào)）
山東省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于翟恒芝、鄒依蘭訴肥城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：如鄒平確系下班直接回其在濟(jì)南的住所途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定。
此復(fù)。
二〇〇八年八月二十二日
12
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)
（【2007】行他字第9號(hào)）
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院（2007）遼行他字第1號(hào)《關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院審判委員會(huì)傾向性意見(jiàn)，即職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
此復(fù)。
二〇〇七年九月七日
13
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>問(wèn)題的答復(fù)
（【2007】行他字第6號(hào)）
重慶市高級(jí)人民法院：
你院（2006）渝高法行示字第14號(hào)《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院第二種意見(jiàn)，即：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。
此復(fù)。
二〇〇七年七月五日
14
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)
（【2006】行他字第12號(hào)）
新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
你院《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)。即根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。
此復(fù)。
二〇〇六年十二月二十八日
15
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)
【2006】行他字第17號(hào)
安徽省高級(jí)人民法院：
你院（2006）皖行他字第0004號(hào)《關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車(chē)輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。
二〇〇七年十二月三日
16
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于工傷保險(xiǎn)條例時(shí)間效力問(wèn)題的答復(fù)
(【2005】行他字第9號(hào))
山西省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
工傷保險(xiǎn)條例第六十四條明確規(guī)定“本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行”。據(jù)此，對(duì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施前發(fā)生事故傷害或者患職業(yè)病的，用人單位或從業(yè)人員在工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施后提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十七條的規(guī)定，職工受到事故傷害或者患有職業(yè)病的，用人單位應(yīng)自發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)、從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)自發(fā)生傷害之日起1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的期限應(yīng)從該條例施行之日起計(jì)算。
此復(fù)。
二〇〇五年七月五日
17
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于如何適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十四條第(六)項(xiàng)及第十六條第(一)項(xiàng)如何理解的答復(fù)
(【2004】行他字第19號(hào))
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法〔2004〕336號(hào)《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十四條第(六)項(xiàng)及第十六條第(一)項(xiàng)如何理解的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中因違章受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，只要其違章行為沒(méi)有違反治安管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
此復(fù)。
二〇〇五年四月一日
18
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于河南省高級(jí)人民法院就<焦作愛(ài)依斯萬(wàn)方公司訴焦作市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定案件的請(qǐng)示>的電話答復(fù)
（【2004】行他字第14號(hào)）
河南省高級(jí)人民法院：
你院《焦作愛(ài)依斯萬(wàn)方公司訴焦作市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定案件的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：請(qǐng)示案件的事實(shí)發(fā)生在1996年10月1日至2004年1月1日期間應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，依法定程序處理工傷認(rèn)定；2004年1月1日之后，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》等有效的法律規(guī)范進(jìn)行判斷。
此復(fù)。
二〇〇五年一月十二日
19
最高人民法院行政審判庭
關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)是否有權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用的決定的答復(fù)
（【1997】法行字第29號(hào)）
山西省高級(jí)人民法院：
你院[1997]晉法行字第６號(hào)《關(guān)于如何理解和執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉第五十七條的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的意見(jiàn)，即：根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)無(wú)權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用的決定。
此復(fù)。
一九九八年二月十五日
來(lái)源：最高人民法院司法案例研究院