? 裁判要點(diǎn)
可得利益損失一般是當(dāng)事人所期望在合同全面履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。案涉投資協(xié)議約定的項(xiàng)目?jī)H開展了前期土地使用權(quán)競(jìng)買及周邊拆遷整理工作，尚未進(jìn)行實(shí)際施工建設(shè)，將來(lái)是否盈利具有很強(qiáng)的不確定性。當(dāng)事人以此主張可得利益損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
? 裁判文書
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申13316號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：池州市同暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安徽省池州市貴池區(qū)同暉城市廣場(chǎng)Z1號(hào)26樓。
法定代表人：戴秀海，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：安慶市同暉投資管理有限公司，住所地安徽省安慶市大觀區(qū)集賢南路319號(hào)。
法定代表人：戴秀海，該公司執(zhí)行董事。
以上再審申請(qǐng)人委托訴訟代理人：***，北京*****律師事務(wù)所律師。
以上再審申請(qǐng)人委托訴訟代理人：***，江蘇****律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：安徽省安慶市大觀區(qū)人民政府，住所地安徽省安慶市大觀區(qū)皇冠路大觀政務(wù)新區(qū)。
法定代表人：潘功發(fā)，該縣人民政府縣長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：安徽省安慶市大觀區(qū)花亭路街道辦事處，住所地安徽省安慶市大觀區(qū)集賢南路222號(hào)。
法定代表人：何霆鈞，該街道辦事處主任。
再審申請(qǐng)人池州市同暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱池州同暉房產(chǎn)公司）、安慶市同暉投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱安慶同暉投資公司）因訴安徽省安慶市大觀區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱大觀區(qū)政府）、安徽省安慶市大觀區(qū)花亭路街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱花亭路街道辦）行政協(xié)議一案，不服安徽省高級(jí)人民法院（2019）皖行終1483號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
池州同暉房產(chǎn)公司、安慶同暉投資公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審采信的證據(jù)有誤，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人有新的證據(jù)能夠證明被申請(qǐng)人是以商服用地對(duì)外招商拍賣，再審申請(qǐng)人是以商服用地價(jià)格競(jìng)拍取得案涉土地。被申請(qǐng)人負(fù)有確保案涉土地性質(zhì)變更為商服用地的義務(wù)，其未能履行義務(wù)導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原審認(rèn)定再審申請(qǐng)人負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)40%利息損失，損害了再審申請(qǐng)人的信賴?yán)妫瑳](méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院未對(duì)被訴行政行為合法性進(jìn)行審查，混淆了補(bǔ)救措施與賠償損失之間的關(guān)系，未判決被申請(qǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任，未支持再審申請(qǐng)人可得利益損失的賠償請(qǐng)求，未按同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算利息損失，顯失公平。綜上，請(qǐng)求撤銷二審判決、一審判決第五項(xiàng)，維持一審判決第二項(xiàng)，變更一審判決第三項(xiàng)為“被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人利息損失，截至2015年9月為8727823.46元；2015年10月1日后，以41624900元本金為基數(shù)，按照同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算直至款清”，判決被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人可得利益（土地溢價(jià)）損失1500萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告請(qǐng)求解除行政協(xié)議，人民法院認(rèn)為符合約定或者法定解除情形且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的，可以判決解除該協(xié)議。本案中，因案涉土地性質(zhì)無(wú)法變更為商服用地，導(dǎo)致池州同暉房產(chǎn)公司簽訂《投資項(xiàng)目協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱案涉投資協(xié)議）的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故池州同暉房產(chǎn)公司起訴要求解除案涉投資協(xié)議，原審予以支持，并無(wú)不當(dāng)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉投資協(xié)議解除后，池州同暉房產(chǎn)公司、安慶同暉投資公司的損失認(rèn)定問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！北景钢校瑢?duì)于損失數(shù)額的問(wèn)題，安慶市審計(jì)局已作出審計(jì)報(bào)告，認(rèn)定截至2015年9月項(xiàng)目費(fèi)用成本為41624900元，利息為8727823.46元。鑒于雙方當(dāng)事人均對(duì)安慶市審計(jì)局的資質(zhì)、審計(jì)程序、審計(jì)方法等未提出異議，故原審法院以該審計(jì)結(jié)論作為定案依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
（一）關(guān)于預(yù)期可得利益損失的問(wèn)題。可得利益損失一般是當(dāng)事人所期望在合同全面履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案中，案涉投資協(xié)議約定的項(xiàng)目?jī)H開展了前期土地使用權(quán)競(jìng)買及周邊拆遷整理工作，尚未進(jìn)行實(shí)際施工建設(shè)，將來(lái)是否盈利具有很強(qiáng)的不確定性，故池州同暉房產(chǎn)公司、安慶同暉投資公司主張的預(yù)期可得利益損失1500萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
（二）關(guān)于利息損失的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《安徽省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作。其中，設(shè)區(qū)的市城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃工作由設(shè)區(qū)的市人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門統(tǒng)一管理。據(jù)此，大觀區(qū)政府及花亭路街道辦并不具有編制、修改所在城市總體規(guī)劃的權(quán)力，亦不具有改變案涉土地性質(zhì)的法定職權(quán)。雙方在簽訂案涉投資協(xié)議時(shí)，亦未就辦理土地用途變更登記、責(zé)任主體等事項(xiàng)作出明確約定。因此，再審申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人負(fù)有確保案涉土地性質(zhì)變更為商服用地的義務(wù)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)人作為專門從事房地產(chǎn)開發(fā)的公司，在與大觀區(qū)政府、花亭路街道辦簽訂案涉投資協(xié)議時(shí)，已知曉案涉土地為工業(yè)用地性質(zhì)，亦應(yīng)知曉案涉土地存在無(wú)法變更用途的可能及風(fēng)險(xiǎn)，但仍堅(jiān)持簽約，對(duì)協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)存在一定程度的過(guò)失。大觀區(qū)政府為確保案涉土地順利完成規(guī)劃用途變更，多次向安慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、安慶市國(guó)土資源局去函協(xié)調(diào)案涉土地規(guī)劃變更事宜，并成立工作組推進(jìn)項(xiàng)目開發(fā)，應(yīng)認(rèn)定其已履行相應(yīng)協(xié)議義務(wù)，不存在根本違約的情形。再審申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人未能履行約定義務(wù)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院酌定按照40％、60％的比例確定雙方責(zé)任，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算再審申請(qǐng)人利息損失，并無(wú)明顯不當(dāng)。
因案涉土地不符合《安慶市人民政府辦公室關(guān)于有償收回閑置土地的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的閑置土地有償收回補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，再審申請(qǐng)人關(guān)于應(yīng)按照該指導(dǎo)意見(jiàn)以同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算利息損失的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，池州同暉房產(chǎn)公司、安慶同暉投資公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回池州市同暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、安慶市同暉投資管理有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 汪 斌
審判員 聶振華
審判員 梁 爽
二〇二一年五月六日
法官助理 馬鵬云
書記員 王紹瑩