? 裁判要點(diǎn)
先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。先履行抗辯權(quán)，本質(zhì)上是對(duì)先期違約的抗辯，其構(gòu)成要件：須雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)；兩個(gè)債務(wù)須有先后履行順序；先履行一方未履行或其履行不合債的本旨。
根據(jù)案涉協(xié)議約定，相對(duì)人負(fù)有繳納土地出讓金的義務(wù)。雖然相對(duì)人未全部繳清土地出讓金，但行政機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明向其發(fā)出過催繳土地出讓金的通知；在相對(duì)人具備在約定的繳款期間繳納全部土地出讓金的能力，且沒有證據(jù)證明其故意拖欠土地出讓金的情況下，原審法院將土地出讓金未全部繳納的責(zé)任歸責(zé)于相對(duì)人，認(rèn)為相對(duì)人不履行協(xié)議的行為系行使先履行抗辯權(quán)，理據(jù)并不充分。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申10909號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：貴州天成循環(huán)經(jīng)濟(jì)科技有限公司。住所地：貴州省黔南布依族苗族自治州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洛邦工業(yè)園113廠內(nèi)。
法定代表人：劉曉，該公司董事長。
委托訴訟代理人略。
委托訴訟代理人略。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：都勻市人民政府。住所地：貴州省都勻市文明路63號(hào)。
法定代表人：張宗良，該市代理市長。
委托訴訟代理人：陳應(yīng)文，都勻市司法局工作人員。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：都勻市自然資源局。住所地：貴州省都勻市劍江中路79號(hào)。
法定代表人：李勁松，該局局長。
委托訴訟代理人：鄧雪忠，該局副局長。
委托訴訟代理人：***，貴州****律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黔南布依族苗族自治州自然資源局。住所地：貴州省都勻經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)幸福路。
法定代表人：劉曉勇，該局局長。
委托訴訟代理人：曾彥，該局工作人員。
委托訴訟代理人：黃芬，該局工作人員。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：都勻經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。住所地：貴州省都勻市黔南大道。
法定代表人：楊加軍，該管理委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：佟嘉亮，該管理委員會(huì)工作人員。
再審申請(qǐng)人貴州天成循環(huán)經(jīng)濟(jì)科技有限公司（以下簡稱天成公司）因訴都勻市人民政府、都勻市自然資源局、都勻經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱都勻經(jīng)開區(qū)管委會(huì)）、黔南布依族苗族自治州自然資源局（以下簡稱黔南州自然資源局）行政協(xié)議一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2020）黔行終410號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
天成公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）案涉《投資合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于土地出讓金繳納的約定模糊，未明確具體的繳納方式。都勻市人民政府及其職能部門相互推諉，導(dǎo)致天成公司的土地出讓金繳納無門。天成公司作為都勻市人民政府招商引資的企業(yè)，連續(xù)多年被評(píng)為納稅大戶，不可能也沒有理由拖欠土地出讓金。天成公司對(duì)剩余土地出讓金的履行實(shí)為履行不能，一審、二審判決將未繳納土地出讓金的責(zé)任全部歸責(zé)于天成公司明顯不當(dāng)。（二）xxxxxx第253號(hào)《國有土地使用證》（以下簡稱253號(hào)土地使用證）已經(jīng)作出，即便在辦理土地證件的過程中存在其他問題，也不應(yīng)該在本案中討論，天成公司有取得該土地使用證的可行性、應(yīng)當(dāng)性、必然性。（三）天成公司向二審法院遞交了新證據(jù)，二審法院未開庭逕行作出判決，程序違法。（四）本案有新證據(jù)，即貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院于2020年11月23日作出的（2020）黔27行初168號(hào)行政判決書。該判決確認(rèn)“都勻市人民政府負(fù)有協(xié)助天成公司履行交付土地出讓金的附隨義務(wù)”“因客觀履行協(xié)議主體變更、政策、法律調(diào)整等導(dǎo)致協(xié)議中的土地出讓約定客觀不能實(shí)際履行”，基于上述法院判決，都勻市人民政府存在先履行抗辯權(quán)的理由無法成立。天成公司依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
本院查明，都勻市人民政府未對(duì)（2020）黔27行初168號(hào)行政判決提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：（一）案涉《投資合同》《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效；（二）都勻市人民政府能否行使先履行抗辯權(quán)；（三）天成公司要求都勻市人民政府交付253號(hào)土地使用證的訴訟請(qǐng)求能否成立。
（一）案涉《投資合同》《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效
案涉《投資合同》《補(bǔ)充協(xié)議》系天成公司基于都勻市招商引資優(yōu)惠政策與都勻市人民政府友好協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，簽訂時(shí)符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，且未經(jīng)法律程序被確認(rèn)無效、撤銷或者解除，故上述合同（協(xié)議）合法有效。同時(shí)，在合同（協(xié)議）簽訂之后，天成公司一直實(shí)際占有、使用案涉土地，并根據(jù)合同（協(xié)議）的約定進(jìn)行建設(shè)經(jīng)營活動(dòng)，而都勻市人民政府對(duì)于天成公司占有、使用案涉土地的行為以及其所從事的建設(shè)經(jīng)營活動(dòng)從未提出異議，且數(shù)次將天成公司評(píng)為年度納稅大戶。因此，雙方一直在實(shí)際履行合同（協(xié)議）的相關(guān)約定，案涉《投資合同》《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)雙方當(dāng)事人仍然具有約束力。根據(jù)合同（協(xié)議）約定，天成公司有繳納土地出讓金的義務(wù)，都勻市人民政府則負(fù)有為其辦理土地使用權(quán)證和地上附著物產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明的義務(wù)。
（二）都勻市人民政府能否行使先履行抗辯權(quán)
案涉《投資合同》《補(bǔ)充協(xié)議》只約定了繳款期限，但未約定土地出讓金的繳納方式、收款賬號(hào)等；從天成公司將首筆土地出讓金十萬元交給都勻市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局來看，都勻市人民政府并未直接接收天成公司的款項(xiàng)，也沒有證據(jù)證明其曾經(jīng)明確要求天成公司具體應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)單位繳納土地出讓金。雖然天成公司沒有證據(jù)證明其試圖繳納土地出讓金而無處繳納，都勻市人民政府也同樣沒有證據(jù)證明其向天成公司發(fā)出過催繳土地出讓金的通知。天成公司自2003年成立起連續(xù)多年被都勻市人民政府評(píng)為納稅大戶，且其2005年使用253號(hào)土地使用證復(fù)印件向都勻市民聯(lián)農(nóng)村信用合作社所貸200萬元款項(xiàng)業(yè)已還清。上述事實(shí)可以證明天成公司在約定的繳款期間具備繳納全部120萬元土地出讓金的能力，在沒有其他證據(jù)證明其雖然有能力繳款但故意拖欠土地出讓金的情況下，一審、二審法院將土地出讓金未全部繳納的責(zé)任歸責(zé)于天成公司，認(rèn)為都勻市人民政府不履行合同（協(xié)議）的行為系行使先履行抗辯權(quán)，理據(jù)并不充分。
（三）天成公司要求都勻市人民政府交付253號(hào)土地使用證的訴訟請(qǐng)求能否成立
根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，都勻市人民政府于2005年5月25日制作了253號(hào)土地使用證，使用權(quán)人為天成公司。天成公司向都勻市民聯(lián)農(nóng)村信用合作社貸款時(shí)，都勻市國土資源局還出具了《土地使用權(quán)抵押證明書》，同意天成公司以253號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)進(jìn)行抵押登記。一般認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為具有公定力，除有權(quán)機(jī)關(guān)依法定程序確認(rèn)其無效或者撤銷外，任何人不得否認(rèn)其效力。天成公司以253號(hào)土地使用證向銀行抵押貸款，都勻市民聯(lián)農(nóng)村信用合作社亦基于對(duì)253號(hào)土地使用證的信任將200萬元款項(xiàng)出借給天成公司，253號(hào)土地使用證的物權(quán)公示效力已經(jīng)參與到了民事主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。天成公司根據(jù)合同（協(xié)議）的約定要求都勻市人民政府交付253號(hào)土地使用證，符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知?，F(xiàn)都勻市人民政府主張?jiān)?53號(hào)土地使用證非經(jīng)法定程序作出，并將其作為不能交付土地證原件的理由之一。如都勻市人民政府的此項(xiàng)主張成立，該違法行為造成的不利后果，包括其無法向天成公司交付土地使用證的違約責(zé)任，亦應(yīng)由都勻市人民政府自行承擔(dān)。再審法院應(yīng)當(dāng)在查清相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出裁判；如涉及違法犯罪行為，應(yīng)及時(shí)將案件線索移交有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，天成公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款、第一百一十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
一、指令貴州省高級(jí)人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 魏文超
審判員 朱 婧
審判員 葉 陽
二〇二一年一月二十九日
法官助理 劉 瀲
書記員 朱小玲