? 裁判要點
在行政機關已經(jīng)作出強制拆除決定的情況下，實施拆除前又作出的《拆除違法建筑物通告》，屬于拆除前的告知行為，未創(chuàng)設新的權(quán)利義務，不屬于行政訴訟的受案范圍。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申8728號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳兆，男，1979年7月4日出生，漢族，戶籍所在地福建省福州市鼓樓區(qū)，現(xiàn)住福建省福州市鼓樓區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：福建省福州市鼓樓區(qū)人民政府。住所地：福州市鼓樓區(qū)津泰路**。
法定代表人：黃建新，該區(qū)人民政府區(qū)長。
再審申請人陳兆因訴被申請人福建省福州市鼓樓區(qū)人民政府行政強制一案，不服福建省高級人民法院（2018）閩行終923號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
陳兆以鼓樓區(qū)華大街道“兩違”綜合治理專項行動領導小組辦公室系根據(jù)被訴《通告》實施的執(zhí)除行為等為由向本院申請再審，請求：撤銷一審、二審裁定，指令福州市中級人民法院繼續(xù)審理。
本院經(jīng)審查認為，從一審法院查明的事實看，針對涉案違法建筑，福州市鼓樓區(qū)城市綜合執(zhí)法局經(jīng)過責令限期拆除及催告拆除等程序后，作出《強制拆除決定書》，陳兆曾針對該決定書提起過行政訴訟，生效判決亦確認了該決定書的合法性。在此情況下，實施拆除前又作出的《拆除違法建筑物通告》屬于拆除前的告知行為，未創(chuàng)設新的權(quán)利義務，不屬于行政訴訟的受案范圍，一審法院駁回起訴并無不當。陳兆的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回陳兆的再審申請。
審判長 李紹華
審判員 何 君
審判員 朱宏偉
二〇二〇年十月二十七日
書記員 朱 萌