? 裁判要點
行政機關(guān)作出的《關(guān)閉決定》，實質(zhì)是要求當(dāng)事人永久性停產(chǎn)停業(yè)，該決定對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，屬于可訴的行政行為。原審法院認(rèn)定本案涉及政策性關(guān)閉問題，繼而認(rèn)為不屬于行政訴訟的受案范圍，缺乏法律依據(jù)。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2019）最高法行再108號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）旺蒼縣萬勝煤業(yè)有限公司。住所地：四川省廣元市旺蒼縣尚武鎮(zhèn)勝利村七社。
法定代表人何成兵，董事長。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）四川省旺蒼縣人民政府。住所地：四川省旺蒼縣新華街。
法定代表人余飛宇，縣長。
再審申請人旺蒼縣萬勝煤業(yè)有限公司（以下簡稱萬勝煤業(yè)公司）因訴四川省旺蒼縣人民政府（以下簡稱旺蒼縣政府）地質(zhì)礦產(chǎn)行政管理其他行政行為一案，不服四川省高級人民法院（2016）川行終223號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，并于2018年6月28日作出（2017）最高法行申2989號行政裁定，提審本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省廣元市中級人民法院一審認(rèn)為，旺蒼縣政府作出的《關(guān)于關(guān)閉旺蒼縣新立煤業(yè)有限責(zé)任公司等8處礦井的決定》（以下簡稱《關(guān)閉決定》）涉及省委、省政府關(guān)于推進(jìn)我省煤礦企業(yè)兼并重組的產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，對萬勝煤業(yè)公司的關(guān)閉屬政策性關(guān)閉?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查”，該法第六十三條規(guī)定“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)”，因此，本案涉及的政策性關(guān)閉問題，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。萬勝煤業(yè)公司請求撤銷旺蒼縣政府所作《關(guān)閉決定》中決定對萬勝煤業(yè)公司礦井予以關(guān)閉的行政行為并判令旺蒼縣政府賠償資金利息損失，不符合行政訴訟的起訴條件。遂裁定駁回萬勝煤業(yè)公司的起訴。
萬勝煤業(yè)公司不服，提起上訴。
四川省高級人民法院二審認(rèn)為，旺蒼縣政府根據(jù)省政府關(guān)于推進(jìn)全省煤礦企業(yè)兼并重組的產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策作出《關(guān)閉決定》，屬于政策性關(guān)閉。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六條“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查”、第六十三條“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章”的規(guī)定，本案涉及的政策性關(guān)閉煤礦問題，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄”的規(guī)定，原審法院裁定駁回萬勝煤業(yè)公司的起訴，符合法律規(guī)定。萬勝煤業(yè)公司的上訴理由不能成立，不予采納。遂裁定駁回上訴，維持原裁定。
萬勝煤業(yè)公司不服上述行政裁定，向本院申請再審稱：1.二審裁定駁回再審申請人的起訴錯誤。再審被申請人作出的關(guān)閉包括再審申請人在內(nèi)的煤礦企業(yè)的行政決定并付諸實施，是行使行政權(quán)力，對特定公民、法人和其他組織作出的有關(guān)其權(quán)利義務(wù)的單方行為，完全符合具體行政行為的要件，屬于人民法院受理行政案件的范圍。2.二審裁定適用法律錯誤。二審裁定認(rèn)為再審被申請人是根據(jù)四川省人民政府發(fā)布的規(guī)章作出的行政行為，而規(guī)章不是人民法院審理行政案件的當(dāng)然依據(jù)，所以再審被申請人作出的該行政行為可以不受司法審查。顯然，二審裁定錯誤地排除了對行政機關(guān)違法行政行為的司法審查，屬適用法律錯誤。據(jù)此請求撤銷一、二審行政裁定，提審或者指令四川省高級人民法院再審本案。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。第十二條第一款第一項規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服提起的訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第十項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，旺蒼縣政府作出《關(guān)閉決定》，實質(zhì)是對萬勝煤業(yè)公司等8處礦井永久性停產(chǎn)停業(yè)，該決定對萬勝煤業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，屬于可訴的行政行為。一、二審法院認(rèn)定本案涉及政策性關(guān)閉煤礦問題，繼而認(rèn)為本案不屬于行政訴訟的受案范圍，缺乏法律依據(jù)。再審申請人的再審事由基本成立，本院予以支持。
綜上，萬勝煤業(yè)公司的起訴屬于行政訴訟的受案范圍，起訴符合法定條件，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百零九條第一款、第一百一十九條第一款之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷四川省廣元市中級人民法院（2015）廣行初字第18號行政裁定及四川省高級人民法院（2016）川行終223號行政裁定；
二、指令四川省廣元市中級人民法院對本案繼續(xù)審理。
審判長 孫 江
審判員 于 泓
審判員 楊科雄
二〇二〇年十二月十五日
書記員 李林濤