? 裁判要點
在判斷協(xié)議是否成立的問題上，形式要件固然重要，但實質(zhì)要件即當(dāng)事人之間的合意更為關(guān)鍵。即使沒有采用書面形式，一方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對方接受的，協(xié)議也同樣成立。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申15359號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）吉林省梨樹縣人民政府。住所地：吉林省四平市梨樹縣梨樹鎮(zhèn)向陽街**。
法定代表人郭志勇，縣長。
委托訴訟代理人賈翀鵬，吉林奇謀律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）四平市火炬置業(yè)有限公司。住所地：吉林省四平市鐵**地直街農(nóng)園委西苑小區(qū)**樓。
法定代表人王卓，總經(jīng)理。
再審申請人吉林省梨樹縣人民政府（以下簡稱梨樹縣政府）因被申請人吉林省四平市火炬置業(yè)有限公司（以下簡稱火炬公司）訴其不依法履行行政協(xié)議一案，不服吉林省高級人民法院（2020）吉行終142號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。
梨樹縣政府申請再審稱：1.梨樹縣政府從未與火炬公司簽訂過任何行政協(xié)議，認(rèn)定所謂事實行政協(xié)議法律關(guān)系缺乏法律依據(jù)；2.地方政府制定的招商引資優(yōu)惠政策，僅是地方政府依據(jù)憲法的法律授權(quán)，制定的對本行政轄區(qū)行政管理的規(guī)范性文件。請求撤銷一、二審行政判決，改判駁回被申請人一審全部訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點是梨樹縣政府與火炬公司在未簽訂書面行政協(xié)議的情況下是否已達(dá)成行政協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條第二款規(guī)定：“人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定?！北辉V行為發(fā)生時有效的《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！睋?jù)此，在判斷協(xié)議是否成立的問題上，形式要件固然重要，但實質(zhì)要件即當(dāng)事人之間的合意更為關(guān)鍵。即使沒有采用書面形式，一方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對方接受的，協(xié)議也同樣成立。根據(jù)原審法院查明的事實，梨樹縣政府將梨樹鎮(zhèn)永樂小區(qū)回遷安置住房建設(shè)列入棚戶區(qū)改造項目、梨樹縣招商引資辦公室以文件批復(fù)的形式確定火炬公司為永樂小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位，可享受招商引資優(yōu)惠政策?；鹁婀鞠蚶鏄淇h政府繳納了拆遷保證金，并投資建成永樂小區(qū)回遷安置房屋，梨樹縣政府也已向火炬公司支付了部分款項、兌現(xiàn)了部分招商引資優(yōu)惠政策。據(jù)此，火炬公司已經(jīng)履行主要義務(wù)，梨樹縣政府接受并履行了部分義務(wù)，故梨樹縣政府與火炬公司就梨樹鎮(zhèn)永樂小區(qū)回遷安置住房建設(shè)以及相關(guān)招商引資優(yōu)惠政策達(dá)成了合意，一、二審認(rèn)定雙方已經(jīng)達(dá)成行政協(xié)議，并根據(jù)協(xié)議內(nèi)容判決梨樹縣政府履行相關(guān)義務(wù)并無不當(dāng)。
綜上，梨樹縣政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人吉林省梨樹縣人民政府的再審申請。
審判長 祝二軍
審判員 閻 巍
審判員 楊 迪
二〇二一年三月二十四日
法官助理 李秀麗
書記員 吳 冉