1.借條上未載明出借人，能否推定借條持有人為出借人？
【解析】當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院一般予以受理。借條持有人為實際出借人只是基于日常經(jīng)驗規(guī)則的一種推定，并非絕對。當(dāng)然，在借條持有人最終與實際出借人系同一或者意志相一致的情況下，只要借款人無合理異議的，法院可以推定借條持有人為實際出借人，而無需深入到借條持有人與實際出借人之間的法律關(guān)系當(dāng)中進(jìn)行審查。但若借款人有合理異議，或借條確存在種種異常，法院應(yīng)當(dāng)要求借條持有人對其確系實際出借人進(jìn)行進(jìn)一步說明、舉證。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。
2.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，如何認(rèn)定原告系實際出借人？
【解析】自然人之間的借貸行為，當(dāng)事人書寫欠條有時書寫不規(guī)范，易把名字寫為同音字，或者寫成熟稱等其他稱謂。持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并綜合其他證據(jù)進(jìn)行判斷，在被告對債權(quán)人資格提出抗辯但無法舉證證明時，可以認(rèn)定原告的訴訟主體資格，即為實際出借人。
3.以企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人個人名義借款，款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，如何認(rèn)定還款責(zé)任人？
【解析】依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義簽訂借款合同，企業(yè)同意還款或者有證據(jù)證明借款用于企業(yè)的，實際受益人為企業(yè)，按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，出借人請求企業(yè)與企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。如果判決生效后企業(yè)可以證明該筆借款實際由個人使用，則可以就該部分款項向個人追償。
4.小額貸款公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為，是否受民間借貸相關(guān)司法解釋的調(diào)整？
【解析】經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司等非金融機構(gòu)法人及其分支機構(gòu)，通過貸款、擔(dān)保等形式進(jìn)行資金融通是否應(yīng)受《規(guī)定》調(diào)整，在該司法解釋的起草、審議過程中有爭議。最終，《規(guī)定》將民間借貸定義為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。同時，結(jié)合《規(guī)定》第一條第二款，小額貸款公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《規(guī)定》的調(diào)整。目前，對于小額貸款公司等約定利率畸高，當(dāng)事人請求予以調(diào)整的，人民法院應(yīng)按照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。
5.雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？
【解析】認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，書面合同并非不可缺少的要件。雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭議，如一方當(dāng)事人主張雙方為借貸關(guān)系，但缺少了關(guān)鍵性的證據(jù)（比如《借款合同》），另一方當(dāng)事人主張雙方為商品房買賣合同關(guān)系，同樣不能出示關(guān)鍵性的證據(jù)（比如商品房買賣合同或銷售不動產(chǎn)發(fā)票等），同時對收到款項的性質(zhì)亦不能給出合理的解釋，也就是在雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究合同簽訂時雙方當(dāng)事人的真實意思，進(jìn)而對當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。只要確認(rèn)雙方當(dāng)事人就借貸問題達(dá)成了合意且出借方已經(jīng)實際將款項交付給借款方，即可認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。這里尤其應(yīng)注意《規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回其起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償。”該條的適用條件是“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)�！�，即當(dāng)事人的意思表示是單一純粹的以買賣擔(dān)保借貸，而無買賣的意思表示。此種情形下，人民法院審理此類案件時，裁判規(guī)則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到《規(guī)定》第二十四條上來。
6.以簽訂《商品房買賣合同》及《回購協(xié)議》方式進(jìn)行資金融通的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？
【解析】當(dāng)事人簽訂了《商品房買賣合同》和《回購協(xié)議》，并發(fā)生資金轉(zhuǎn)讓，但各方對債權(quán)債務(wù)的性質(zhì)各執(zhí)一詞，一方主張是商品房買賣，一方主張是民間借貸，雙方均未提供足以證明自己的主張或者足以反駁對方主張的證據(jù)。在雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究《商品房買賣合同》與《回購協(xié)議》簽訂時合同當(dāng)事人的真實意思，進(jìn)而對合同當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)作出判斷。若從當(dāng)事人所簽訂的《商品房買賣合同》和《回購協(xié)議》的合同目的及履行情況看，雙方締約的真實意思并非以取得案涉房屋所有權(quán)為目的，而是為了實現(xiàn)資金融通，簽訂商品房買賣合同是為擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，此種情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。
7.當(dāng)事人同時有房屋買賣與民間借貸意思表示的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？
【解析】司法實踐中，民間借貸一個糾紛涉及房屋買賣合同、借款合同兩個法律關(guān)系的情況在一定時期比比皆是，個案案情又有所不同，如何根據(jù)合同的背景、約定及履行情況探究雙方當(dāng)事人的真實意思表示，進(jìn)而正確認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系成為難點。應(yīng)當(dāng)說，很多案件當(dāng)事人的意思表示并非是單一純粹一成不變的，有的案件中當(dāng)事人的意思表示具有復(fù)合性，房屋買賣與借貸法律關(guān)系并存；有的案件中當(dāng)事人意思表示還會發(fā)生轉(zhuǎn)化，起始為借貸，后期又轉(zhuǎn)化為房屋買賣。此類案件的裁判思路是，從當(dāng)事人的交易目的看，他們之間的法律關(guān)系并不是必然停留在某一個法律關(guān)系之中且不能轉(zhuǎn)換，如何轉(zhuǎn)換取決于當(dāng)事人的意思自治；從約定的房屋價格看，雙方當(dāng)事人履行《商品房買賣合同同》不會導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡。據(jù)此，借款人為借款與出借人簽訂買賣合同，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)將民間借貸合同和買賣合同合并審理。
8.企業(yè)之間以買賣關(guān)系掩蓋借款關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？
【解析】當(dāng)事人之間究竟是買賣關(guān)系還是借貸關(guān)系，是民事審判中的一個難題，需要根據(jù)交易過程、是否實際交付貨物、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、交易目的等綜合判斷。需要指出的是，《規(guī)定》第十一條、第十四條明確規(guī)定了企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營需要所簽訂的民間借貸合同合法有效，故今后此類企業(yè)間以買賣合同掩蓋借貸關(guān)系的情況將會較少發(fā)生，但是在認(rèn)定當(dāng)事人之間真實法律關(guān)系方面，本裁判規(guī)則提供了很好的思路，具有典型意義。
9.雙方當(dāng)事人因終止合伙關(guān)系而達(dá)成債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議，一方請求償還欠款的，應(yīng)否支持？
【解析】《規(guī)定》第十五條規(guī)定：“民間借貸糾紛中，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條、承諾書等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，識別雙方當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系并予以審理。但當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款的規(guī)定�！睋�(jù)此，欠款糾紛當(dāng)事人之間存在合伙關(guān)系，原告以雙方達(dá)成的債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議為憑據(jù)提起訴訟，被告主張雙方之間實際系合伙法律關(guān)系，不存在借貸事實，若人民法院依據(jù)查明的案件事實，認(rèn)定該清算協(xié)議系合伙人終止合伙關(guān)系后對投入財產(chǎn)的處理而達(dá)成的債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議，被告應(yīng)予償還欠款。
10.依據(jù)投資合作關(guān)系清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議提起的訴訟，可否認(rèn)定為民間借貸糾紛？
【解析】當(dāng)事人因投資合作所引發(fā)的欠款糾紛，欠款的性質(zhì)是否屬于借款，不僅關(guān)系到案件法律關(guān)系的認(rèn)定，更關(guān)系到直接影響當(dāng)事人利益的利息的計算。《規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告依據(jù)有關(guān)債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。但同時，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用上述規(guī)定。當(dāng)事人之間就債務(wù)數(shù)額及利息有爭議，人民法院根據(jù)查明的案件情況，對當(dāng)事人之間的債務(wù)清算協(xié)議按照民間借貸糾紛進(jìn)行審理。
11.當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，當(dāng)事人單獨請求歸還借款合同本息的，是否應(yīng)予支持？
【解析】當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動機、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和指引；合同還可以具有確認(rèn)和評價的作用，即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認(rèn)、補充、完善和評價。當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，根據(jù)合作合同約定，合作雙方對合作項目應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險、共享利潤，當(dāng)事人將借款合同與合作合同割裂開來，獨立主張借款合同本息的，不予支持。特別是在合作合同明確規(guī)定了資金分配順序的情形下，當(dāng)事人獨立請求償還借款本息沒有事實依據(jù)，更不應(yīng)支持。
12.雙方當(dāng)事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定“委托人”獲得固定本息回報的，能否認(rèn)定當(dāng)事人之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系？
【解析】案件定性難是民間借貸糾紛審理中的一個突出問題，其中一類是以其他關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系，如以買賣關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系、以委托理財關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系等；另一類是以民間借貸關(guān)系掩蓋其他法律關(guān)系。這些案件紛繁復(fù)雜，給人民法院準(zhǔn)確定性帶來很大難度。在審理此類案件時，應(yīng)該透過合同的標(biāo)題、形式去審視合同的實質(zhì)內(nèi)容，應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分不同權(quán)利義務(wù)約定以界定其法律關(guān)系并確定案由。雙方當(dāng)事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定或事實行為表明，“委托人”獲得固定本息回報的，即約定有“保底條款”的，屬“名為委托理財、實為借貸關(guān)系”，應(yīng)認(rèn)定雙方成立民間借貸關(guān)系，以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定予以處理。
13.因出借承兌匯票發(fā)生糾紛訴訟到人民法院的，能否按照民間借貸糾紛審理？
【解析】票據(jù)借用人因資金緊張以借用銀行承兌匯票的形式向出借人借款，借款人為此出具了書面《承諾函》，雙方的行為系由票據(jù)借用人向出借人支付票面金額取得票據(jù)，并以票據(jù)在市場流通的方式進(jìn)行資金融通，本質(zhì)上是借用有價證券在市場融通資金的民間借貸行為。票據(jù)具有無因性，人民法院無需對第三人之間是否存在合法的買賣合同基礎(chǔ)關(guān)系進(jìn)行審查。并且，民間借貸本身與案外人涉嫌刑事犯罪案件沒有關(guān)聯(lián)，無需以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛的審理。
14.雙方當(dāng)事人明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項轉(zhuǎn)為貸款，并簽訂了借條的，能否認(rèn)定為民間借貸？
【解析】在民間借貸訴訟中，被告提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。原告依據(jù)被告出具的借條要求償還借款及利息，被告抗辯認(rèn)為借條約定的借款并未交付，雙方當(dāng)事人并未形成真實的借款法律關(guān)系，而是雙方約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項轉(zhuǎn)為貸款，因此簽訂的借條是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的處理，雙方系股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。若被告所提供的證據(jù)能夠證明借款合同并未實際履行，并證實債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。此時，借條只是對合同未付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款進(jìn)行確認(rèn)和處分，其雖然名為“借條”，但實質(zhì)上應(yīng)是“欠條”。當(dāng)然，根據(jù)《規(guī)定》第十五條“但書”的規(guī)定，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用上述規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系審理。
15.如何認(rèn)定民間借貸合同未生效？
【解析】民間借貸合同是實踐合同，借款人抗辯借貸合同未實際履行且能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。既要防止未履行出借義務(wù)的出借人通過虛假訴訟獲得非法利益，又要避免已獲得借款的借款人違反誠實信用原則逃廢債務(wù)。自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效，若借貸事實未實際發(fā)生的，該借款合同及保證合同均未生效。需要指出的是，《規(guī)定》第十條規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”
16.自然人之間約定借款合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的，合同效力應(yīng)如何認(rèn)定？
【解析】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。亦即只有出借人實際履行出借義務(wù)時借款合同才發(fā)生法律效力。當(dāng)事人之間關(guān)于合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律評價標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，《規(guī)定》第十條前段規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持�！�
17.企業(yè)之間為生產(chǎn)繹營進(jìn)行臨時性資金拆借所簽的借款合同，如何認(rèn)定其效力？
【解析】企業(yè)間借貸合同效力一直以來依據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認(rèn)定為無效，2013年9月26日，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人《在全國法院商事審判工作座談會上的講話》中指出：“對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。”《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持�！�
18.在單位內(nèi)部以借款形式向職工籌集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，借貸合同是否有效？
【解析】《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；……。非法集資系向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款�！兑�(guī)定》第十二條規(guī)定：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持�！贝藶殛P(guān)于企業(yè)以借貸名義向職工集資借貸合同效力的規(guī)定，人民法院審理類似案件時應(yīng)予以適用。
19.涉外民間借貸合同與保證合同的效力，應(yīng)如何認(rèn)定？
【解析】借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同�！兑�(guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。《規(guī)定》第十四條確定了民間借貸合同無效的邊界。民間借貸合同作為合同的一種，其效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以《合同法》第五十二條及《規(guī)定》第十四條為依據(jù)。
20.民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定借貸合同及其擔(dān)保合同的效力？民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？
【解析】民間借貸糾紛中，借款人或出借人涉嫌犯罪，或者其借貸行為涉嫌犯罪的情況客觀存在，如涉嫌非法集資罪、非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪等�！兑�(guī)定》第五條前段規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。”對于涉嫌其他犯罪行為的，民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？最高人民法院負(fù)責(zé)人在答記者問時指出，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪行為導(dǎo)致與民間借貸案件發(fā)生刑民交叉的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持“刑民并立”的處理原則，即，作為民事糾紛的民間借貸案件繼續(xù)審理，而不必等待刑事案件的處理結(jié)果出來，只有民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院才可以裁定中止民間借貸案件的審理。借貸合同的效力及其擔(dān)保責(zé)任如何認(rèn)定？借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。
21.借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同是否當(dāng)然無效？
【解析】《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：……（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的……”，該條規(guī)定對欺詐的態(tài)度是認(rèn)定為無效；而《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷，該規(guī)定又賦予了合同相對人撤銷權(quán)，只是行使撤銷權(quán)須采取向人民法院起訴的方式。基于此，《規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任�！比绱艘�(guī)定是對司法實踐的總結(jié)，亦符合《合同法》第五十四條的立法宗旨。
22.直系親屬之間的民間借貸糾紛，應(yīng)如何認(rèn)定和處理？
【解析】在婚姻、親屬及繼承關(guān)系領(lǐng)域，法律標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)之間的差距較其他領(lǐng)域更小，對直系親屬之間交易關(guān)系的認(rèn)定與審查應(yīng)比商業(yè)契約關(guān)系更為注意利益的平衡，特別是要注重民法公序良俗原則的適用，關(guān)注未成年人、老人等弱勢群體的權(quán)利保護(hù)。當(dāng)具體法條在特殊情形下有可能導(dǎo)致個案當(dāng)事人的權(quán)利或者法律認(rèn)可的秩序遭到損害時，為達(dá)到個案的社會妥當(dāng)性、避免結(jié)論的荒唐，就應(yīng)當(dāng)突破具體規(guī)則，選擇適用基本原則裁判�；诖�，《規(guī)定》第十四條規(guī)定，“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：……（四）違背社會公序良俗的……”。同樣，因非法同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等行為產(chǎn)生“青春損失費”、“分手費”等有損社會公序良俗的情感債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸；具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的父母子女等直系親屬之間發(fā)生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗的借貸，當(dāng)事人如果以民間借貸為由提出主張的，人民法院不予保護(hù)。
23.名為借貸協(xié)議實為包養(yǎng)協(xié)議，當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，人民法院能否受理？
【解析】此類糾紛，認(rèn)定協(xié)議的性質(zhì)是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。審查協(xié)議的性質(zhì)，應(yīng)從該協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面綜合分析。對于表面上是借貸或附條件的贈與協(xié)議，但其約定以保持情人關(guān)系作為贈與的條件，且情人關(guān)系存續(xù)與否直接影響款項是否返還的，應(yīng)認(rèn)定為名義上的借貸協(xié)議，實為包養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議違背善良風(fēng)俗，違反社會公德和婚姻倫理秩序，在效力上應(yīng)予以否定。當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，雖然涉及財產(chǎn)關(guān)系，但是這種財產(chǎn)關(guān)系依附于包養(yǎng)關(guān)系，民間借貸法律關(guān)系只是表象，實質(zhì)是雙方當(dāng)事人用金錢維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，違反了社會主義公德，有損社會公序良俗，應(yīng)予禁止。從這一意義上而言，原告起訴要求保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)并非正常的民事權(quán)益，不應(yīng)受法律保護(hù)，也不宜納入通過民事訴訟保護(hù)的民事權(quán)益的范疇�！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄�！碑�(dāng)事人以民間借貸糾紛提起訴訟，但并不存在民間借貸的事實，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第（四）項規(guī)定的起訴條件，其違反社會主義公德的不道德行為，人民法院應(yīng)予否定。
24.審理企業(yè)間借貸合同糾紛，如何認(rèn)定借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”？
【解析】《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。據(jù)此，企業(yè)間借貸行為具有非法性。當(dāng)事人不具有從事融資貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，而采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸活動，屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。需要特別注意的是，《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。企業(yè)以借款、放貸為業(yè)務(wù)，則具有經(jīng)常性、經(jīng)營性、對象不特定性等特征。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，這將嚴(yán)重擾亂我國金融市場秩序。人民法院審理企業(yè)間借貸合同糾紛時，需注意識別借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”，并依據(jù)《規(guī)定》第十一條之規(guī)定依法認(rèn)定企業(yè)間民間借貸合同的效力。
25.借貸雙方合謀以簽訂借款合同方式騙取貸款構(gòu)成犯罪的，所簽訂借款合同是否當(dāng)然無效？
【解析】貸款人與銀行在辦理固定資產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)時，為獲得固定資產(chǎn)貸款，制作虛假財務(wù)報告等文件申請貸款并向銀行工作人員行賄財物。為此，銀行工作人員將虛假材料逐級上報，致使不符合貸款條件的借款人獲得涉案貸款，其分別構(gòu)成騙取貸款犯罪、單位行賄罪和非法發(fā)放貸款罪及受賄罪。因借款合同形成過程中雙方當(dāng)事人明顯以合法形式掩蓋非法目的，侵犯了國家的金融制度，構(gòu)成犯罪，依據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
26.出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利，借款人對借貸事實有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何分配舉證責(zé)任？
【解析】民間借貸糾紛案件中，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起訴訟，數(shù)額較大且主張交付方式為現(xiàn)金的，被告又否認(rèn)借貸事實發(fā)生的，如果人民法院依據(jù)此證據(jù)及當(dāng)事人的經(jīng)濟能力，不能查證借貸事實是否發(fā)生的，人民法院根據(jù)案件情況應(yīng)向原告釋明其應(yīng)就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細(xì)節(jié)等事項繼續(xù)舉證。經(jīng)釋明后，原告仍然拒絕舉證的， 由其承擔(dān)不利后果。
27.大額現(xiàn)金方式款項交付的借貸事實，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？
【解析】數(shù)額巨大的借貸，出借人以借據(jù)主張債權(quán)并稱現(xiàn)金方式交付，而借款人又抗辯借據(jù)載明的借款沒有交付的，通常情況下，僅憑一張借據(jù)，會使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額是否交付產(chǎn)生合理懷疑，因此，可以確定由出借人就借據(jù)本金數(shù)額的真實性及交付承擔(dān)舉證責(zé)任。在出借人盡到了其所能及的舉證責(zé)任后，人民法院可以結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。
28.貸款人僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理抗辯的，人民法院能否直接以民事調(diào)解書方式確認(rèn)？
【解析】在民間借貸案件審理中，對于僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理懷疑之抗辯的，除就債權(quán)憑證進(jìn)行審查外，還應(yīng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。人民法院未查明案涉實際借款數(shù)額以及是否存在違法高息的情況，即以民事調(diào)解書的形式對當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)，與《中華人民共和國民事訴訟法》及《規(guī)定》的規(guī)定精神相悖，應(yīng)予以撤銷。
29.因借條存有瑕疵導(dǎo)致當(dāng)事人對借款數(shù)額有爭議的，應(yīng)如何認(rèn)定借貸事實？
【解析】借條在借款數(shù)額方面存在瑕疵時，人民法院可以從出借人實際支付的借款金額，結(jié)合借款利率、月利息數(shù)額、借款期限以及生活經(jīng)驗等內(nèi)容綜合判斷，如對利息數(shù)額的約定是否與借款數(shù)額相符進(jìn)行判斷。《合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。根據(jù)《規(guī)定》第五條第（一）項的規(guī)定，以現(xiàn)金支付的，借款合同自借款人收到借款時生效。民間借貸糾紛中，借條是人民法院認(rèn)定借款事實的主要依據(jù)，但并非認(rèn)定借款事實存在與否的唯一證據(jù)。正如出借人未交付借條所載的借款時，人民法院認(rèn)定借貸事實不存在一樣，當(dāng)借條存有瑕疵而致當(dāng)事人對借款數(shù)額有爭議時，也不應(yīng)當(dāng)僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)按照借條所使用的詞句、有關(guān)條款、目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定真實意思，并以據(jù)此確定的實際款項往來作為認(rèn)定借款數(shù)額的依據(jù)。
30.當(dāng)事人以債務(wù)清算協(xié)議為依據(jù)提起民間借貸訴訟的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定借貸事實？
【解析】債務(wù)清算協(xié)議，即當(dāng)事人雙方對一定時期以來發(fā)生的系列債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算后所形成的協(xié)議。民間借貸糾紛中原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條、承諾書、清算協(xié)議等為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告對其真實性提出抗辯，但未提交證據(jù)證實的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，全面審查清算協(xié)議是否存在瑕疵、是否存在可合理懷疑情況，在其并無瑕疵，能夠反映借貸事實的情況下，可以作為認(rèn)定當(dāng)事人之間借貸金額的依據(jù)。
31.原告僅持有匯款憑證提起訴訟而被告主張匯款系償還雙方其他債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理？
【解析】原告僅持有支付憑證而沒有借據(jù)的民間借貸糾紛，對于出借人一方而言，必須要證明雙方之間存在借款關(guān)系且已實際支付相應(yīng)款項，其舉證責(zé)任才算完成。若被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)提供其他證據(jù)證明雙方之間存在借貸關(guān)系，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。這里需要注意的是，證明借貸關(guān)系存在的舉證責(zé)任仍在原告一方，但被告首先應(yīng)對其抗辯主張承擔(dān)舉證責(zé)任，在其完成舉證責(zé)任后，方由原告繼續(xù)舉證。
32.原告起訴主張借款事實存在的證據(jù)僅有借據(jù)等存疑的債權(quán)憑證，如其無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理？
【解析】原告主張借款事實存在的證據(jù)僅有借據(jù)，而借據(jù)本身存在諸多疑點，如：借據(jù)主文內(nèi)容均為原告手寫，收款人簽字日期在借據(jù)右上角，而非通常的落款位置；原告主張款項系現(xiàn)金交付，但無其他交付款項的憑證且不能舉證證明款項的來源；原被告之間尚存在租賃關(guān)系，等等。綜合上述情況看，借據(jù)是孤證且存疑，被告抗辯不存在借貸行為并舉證作出合理說明。經(jīng)人民法院審查現(xiàn)有證據(jù)無法證明借貸行為發(fā)生的情況下，原告無正當(dāng)理由拒不到庭說明情況，人民法院對其主張的事實不予認(rèn)定。
33.夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)的民間借貸糾紛以及離婚糾紛，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？
【解析】人民法院審理的民間借貸糾紛案件，一部分案件實質(zhì)系對夫妻雙方共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。司法實踐中既存在債務(wù)人夫妻串通，通過假離婚、不正當(dāng)處置財產(chǎn)等方式損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象，又存在夫妻一方與第三人惡意串通騙取配偶另一方財產(chǎn)的現(xiàn)象。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，綜合案件的情況，防止、制裁虛假訴訟，依法認(rèn)定借貸事實的真?zhèn)渭柏?zé)任承擔(dān)。在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方可不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛案件中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其可不承擔(dān)償還責(zé)任。
34.如何認(rèn)定夫妻一方所借款項用于夫妻共同生活，進(jìn)而由夫妻雙方共同承擔(dān)還款責(zé)任？
【解析】司法實踐中涉及夫妻共同債務(wù)問題的案件中，一類最常見的情況是：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人持與夫妻一方簽訂的借款協(xié)議或一方出具的欠條向人民法院起訴，主張由債務(wù)人及其配偶對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此種情況下，有些受訴法院會將債務(wù)人的配偶追加為共同被告，既可能是根據(jù)債權(quán)人的請求，也可能依職權(quán)追加。追加債務(wù)人的配偶參加訴訟后，只要通過審理查明，借款確實發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而債務(wù)人夫妻沒有實行約定財產(chǎn)制或者雖然實行約定財產(chǎn)制但未于借款時明確告知債權(quán)人，一般均會判決債務(wù)人及其配偶對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這樣有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也便于人民法院強制執(zhí)行。但在雙方當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)為借債之人的個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)存在爭議的情況下，人民法院必須對該債務(wù)的性質(zhì)作出判斷。是否用于夫妻共同生活多以夫妻二人各自的工作、經(jīng)濟情況以及二人之間夫妻關(guān)系、對家庭經(jīng)濟的貢獻(xiàn)等綜合進(jìn)行判斷。在債務(wù)人的配偶能夠舉證證明債務(wù)人所借債務(wù)確實未用于夫妻共同生活的情況下，可以允許其配偶不承擔(dān)清償責(zé)任，如果能夠證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，則應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
35.如何認(rèn)定借款屬于夫妻共同債務(wù)？
【解析】婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外的舉債是屬于夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方個人債務(wù)，不僅涉及夫妻個人的利益，而且直接關(guān)系到債權(quán)人的利益。根據(jù)《婚姻法》及司法解釋的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩個：其一，該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間；其二，該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)。因此，在認(rèn)定該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)時，應(yīng)著重考慮舉債目的是否為了夫妻共同生活，舉債之后的利益是否為夫妻共同享有，以及借款人的舉債目的等因素綜合判斷。
36.如何認(rèn)定民間借貸虛假訴訟？經(jīng)查明屬于虛假訴訟而原告申請撤訴的，人民法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？
【解析】在民間借貸虛假訴訟中，原告主要通過偽造借款證據(jù)、虛構(gòu)借款事實，并利用當(dāng)事人自認(rèn)、缺席審理、調(diào)解等訴訟技巧，使虛假的債權(quán)債務(wù)獲得法院裁判文書的確認(rèn)，以達(dá)到侵害真正債權(quán)人合法權(quán)益的目的。構(gòu)成虛假訴訟案件往往有以下特點：一是訴訟當(dāng)事人之間一般是親屬、朋友關(guān)系；二是證據(jù)較為單一，且當(dāng)事人對借款的資金來源、用途和支付方式交代不清；三是訴訟雙方當(dāng)事人基本無對抗性；四是許多民間借貸虛假訴訟當(dāng)事人除本訴外還牽扯其他訴訟。最高人民法院民一庭認(rèn)為，《規(guī)定》第十九條列舉了虛假訴訟的幾種情形及特征，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)防范、制裁民間借貸虛假訴訟。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，原告申請撤訴，人民法院不予準(zhǔn)許，判決駁回其請求，并對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對于以騙取財物、逃廢債務(wù)為目的實施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
37.民間借貸雙方當(dāng)事人通過虛假訴訟方式取得民事調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理？
【解析】民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。民間借貸虛假訴訟主要呈以下特征：（1）當(dāng)事人之間關(guān)系特殊。虛假訴訟案件當(dāng)事人之間一般存在親戚、朋友、同學(xué)、經(jīng)營客戶和其他相互間親近的人等特殊關(guān)系。（2）當(dāng)事人訴稱的案件事實虛假。與真實的訴訟相對應(yīng)，虛假訴訟是當(dāng)事人采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實的方式提起的訴訟。虛假訴訟案件中當(dāng)事人訴稱的事實是虛假的，當(dāng)事人之間沒有產(chǎn)生訴稱的民事行為，沒有設(shè)立訴稱的民事法律關(guān)系，實際上不存在糾紛。（3）當(dāng)事人訴訟行為高度默契，缺乏實質(zhì)對抗。表現(xiàn)在：一是被告到庭率低，或委托訴訟代理人單獨參加訴訟，或干脆拒不到庭，讓法院缺席判決；二是對另一方當(dāng)事人的訴訟主張予以自認(rèn)，不進(jìn)行實質(zhì)性的訴辯對抗，或者虛假地辯論一番。（4）當(dāng)事人對借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項去向等事實敘述模糊。民間借貸虛假訴訟案件的當(dāng)事人往往對借貸發(fā)生的原因、時間、地點等敘述不清，有時出現(xiàn)前后敘述不一致的現(xiàn)象；對借貸的資金來源、用途及交款方式當(dāng)事人更會閃爍其詞，尤其在交款方式上，一般都聲稱是以現(xiàn)金交款。（5）惡意利用自認(rèn)規(guī)則，普遍以調(diào)解或缺席判決方式結(jié)案。最高人民法院民一庭認(rèn)為，近年來，虛假訴訟、惡意訴訟現(xiàn)象時有發(fā)生，主要是集中在房屋買賣合同案件、民間借貸案件、個人為被告的財產(chǎn)糾紛案件、馳名商標(biāo)案件的認(rèn)定等等。虛假訴訟、惡意訴訟嚴(yán)重?fù)p害了對方當(dāng)事人、第三人的合法權(quán)益，影響了人民法院的公信力，浪費了司法資源。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，判決駁回其請求，并對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對于以騙取財物、逃廢債務(wù)為目的實施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
38.借貸外幣的，利息計算標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定？
【解析】《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十二條規(guī)定，公民之間因借貸外幣、臺幣發(fā)生糾紛，出借人要求償付利息的，可參照償還時中國銀行外幣儲蓄利率計算。但中國人民銀行于2000年8月24日發(fā)布《中國人民銀行關(guān)于改革外幣存貸款利率管理體制的通知》，不再公布統(tǒng)一的外幣存貸款利率，導(dǎo)致人民法院審理此類案件時無可參照的利率標(biāo)準(zhǔn)。此時，雖然當(dāng)事人之間約定了利率，但對于超過人民法院保護(hù)限度的部分，仍不應(yīng)支持。《規(guī)定》第二十六條采用年利率24%利率限度標(biāo)準(zhǔn)，有效地解決了中國人民銀行逐步不再公布統(tǒng)一存貸款利率而導(dǎo)致的無利率可參照的問題。
39.民間借貸合同中諸如“利率為1%”的約定，是否屬于對利息約定不明？
【解析】借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。民間借貸糾紛案件中，利息之有無多寡，直接影響當(dāng)事人利益的分配�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照意見第六條規(guī)定計息�！兑�(guī)定》第二十五條規(guī)定，沒有約定利息及自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的以外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。
40.當(dāng)事人約定了借期內(nèi)利率而未約定逾期利率的，逾期利率應(yīng)如何計算？
【解析】根據(jù)《規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸糾紛中，借貸雙方對逾期利率有約定的，不超過年利率24%的從其約定，而未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
41.在逾期利息、違約金、滯納金、罰息等多種違約責(zé)任并存的情況下，人民法院應(yīng)如何認(rèn)定和處理？
【解析】《規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在逾期利息、違約金、滯納金、罰息等多種違約責(zé)任并存的情況下，人民法院應(yīng)根據(jù)民間借貸糾紛的實際履行情況，綜合考慮出借人權(quán)利保護(hù)的限度，總額不能超過年利率的24%。
42.借款本金中包含高利時，本金及利息應(yīng)如何認(rèn)定？
【解析】民間借貸糾紛案件中，借款人抗辯借款金額包含高利，且提供的證據(jù)足以使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額認(rèn)定產(chǎn)生動搖的，可以確定由出借人就借據(jù)本金數(shù)額給付的真實性承擔(dān)舉證責(zé)任。具體而言，人民法院可以要求出借人到庭陳述款項現(xiàn)金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經(jīng)過，并接受對方當(dāng)事人和法庭的詢問。人民法院可根據(jù)現(xiàn)金交付的金額、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷雙方當(dāng)事人之間借貸事實是否真實發(fā)生。
43.已付利息超過司法保護(hù)上限但未超過年利率36%的，人民法院可否干預(yù)？
【解析】《規(guī)定》公布施行后，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止，因此，其中第六條關(guān)于利率的限制也相應(yīng)廢止�！兑�(guī)定》第二十六條前段規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”同時，為了避免當(dāng)事人約定利率過高、債務(wù)人承擔(dān)利息過高的情況，司法解釋規(guī)定借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
44.借貸雙方將前期借款利息計入后期借款本金的，復(fù)利應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與計算？
【解析】需要注意的是，當(dāng)事人約定的利率大于等于年利率24%時，如果將前期借款利息計入后期借款本金，計算復(fù)利后將導(dǎo)致借款人應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，根據(jù)《規(guī)定》第二十八條第二款的規(guī)定，從便利計算的角度出發(fā)，可不再單獨認(rèn)定后期借款本金，而直接以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算整個借款期間的利息。另外，在債務(wù)人償還部分款項后致本金數(shù)額減少，又重新出具債權(quán)憑證的情形下，本息和上限的計算應(yīng)當(dāng)以本金數(shù)額減少后的實際數(shù)額為基數(shù)計算，而非以“最初借款本金”數(shù)額為基數(shù)。本金數(shù)額多次減少的，分段予以計算。
45.民間借貸合同約定逾期付款違約金的，應(yīng)當(dāng)如何把握其適用原則？
【解析】《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條確立了人民法院對民間借貸利率不超過銀行同類貸款利率的四倍的原則。根據(jù)客觀情況及人民法院審判實踐，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。若出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
46.在借條上簽字但未表明擔(dān)保人身份的，能否推定其為擔(dān)保人？
【解析】當(dāng)事人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任須有明確的意思表示。為在債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人之間平等保護(hù)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，需明確表明保證人身份，并依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。若他人僅在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，并無明確擔(dān)保意思表示，通過其他事實不能推定其為保證人的，不能視簽字人為擔(dān)保人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。同時，此類簽名的行為也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債的加入，因為并無共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示。
47.自然人之間借款合同未約定利息的，保證人超出擔(dān)保責(zé)任范圍支付的利息，能否向借款人追償？
【解析】擔(dān)保合同是主合同的從合同，擔(dān)保合同中擔(dān)保人的法律責(zé)任依附于主合同中債務(wù)人的責(zé)任，在出借人與借款人未約定利息的情況下，擔(dān)保人的擔(dān)保范圍不應(yīng)及于利息。保證人超出《借款合同》擔(dān)保責(zé)任范圍向債權(quán)人支付的借款利息，如未征得債務(wù)人同意，則償付債務(wù)利息行為的法律后果應(yīng)由保證人自行承擔(dān)，不能向債務(wù)人追償。
48.民間借貸行為本身涉嫌或已構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
【解析】人民法院作為民間借貸糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為民間借貸行為本身涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。當(dāng)人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)已有生效刑事判決認(rèn)定民間借貸行為本身構(gòu)成非法集資犯罪的，亦應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，相關(guān)當(dāng)事人可以通過刑事追繳、追贓、退賠程序保護(hù)其民事權(quán)益。需要注意的是，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪行為導(dǎo)致與民間借貸案件發(fā)生刑民交叉的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持“刑民并立”的處理原則，即，作為民事糾紛的民間借貸案件繼續(xù)審理，而不必等待刑事案件的處理結(jié)果出來，只有民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院才可以裁定中止民間借貸案件的審理。
49.民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資犯罪范圍內(nèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
【解析】最高人民法院民一庭認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。由于民間借貸糾紛所涉款項并不在非法吸收公眾存款罪的涉案范圍內(nèi)，不能僅僅因為民間借貸糾紛當(dāng)事人主體涉嫌非法吸收公眾存款罪，就簡單依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條裁定駁回起訴。即使依法予以駁回起訴的案件，根據(jù)《規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，即當(dāng)事人仍享有訴權(quán)。