2023年5月15日,廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展十大典型案例,包括依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、保障正常經(jīng)營(yíng)秩序、助力困企重整恢復(fù)生機(jī)、善意執(zhí)行幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)等內(nèi)容。
這些案例涉及制造業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域,既有準(zhǔn)確認(rèn)定罪與非罪,也有促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、能動(dòng)司法護(hù)航大產(chǎn)業(yè)集群布局落地等內(nèi)容。其中,在冉某職務(wù)侵占再審案中,法院對(duì)自主經(jīng)營(yíng)銷售產(chǎn)品賺取差價(jià)的行為改判無(wú)罪;在某物業(yè)租賃公司與某投資公司、胡某損害公司利益責(zé)任糾紛案中,法院通過(guò)否定提前分配預(yù)計(jì)利潤(rùn)的效力,矯正股東違規(guī)提取或占有公司資金的行為;在石灣不銹鋼總部大廈工程尾款強(qiáng)制執(zhí)行案中,法院在執(zhí)行中采取“一案一策”“善意執(zhí)行”等方式,最大限度降低執(zhí)行措施對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不利影響。
部分典型案例節(jié)選:
典型案例:被控職務(wù)侵占賺取差價(jià) 一辦事處主任再審改判無(wú)罪
某葡萄酒公司授權(quán)冉某為廣東辦事處主任,銷售該公司生產(chǎn)的葡萄酒,但未持續(xù)支付勞動(dòng)報(bào)酬。2008年下半年開始,該辦事處由冉某自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。其后,冉某以該公司廣東辦事處名義與客戶簽訂葡萄酒經(jīng)銷合同,從該公司購(gòu)買葡萄酒銷售給客戶,從中賺取差價(jià)31萬(wàn)余元。
廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為,案發(fā)期間冉某與某葡萄酒公司不存在事實(shí)雇傭關(guān)系,并承擔(dān)了廣東辦事處的經(jīng)營(yíng)成本,占有溢價(jià)銷售款不能認(rèn)定為有非法占有故意,不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。再審改判冉某無(wú)罪。
法院指出,本案再審改判無(wú)罪,劃清了罪與非罪的界限,為規(guī)范職務(wù)侵占犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供了實(shí)踐范例,充分體現(xiàn)人民法院貫徹落實(shí)黨中央和最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)家人身權(quán)益司法保護(hù)的決策部署,展示了人民法院堅(jiān)持平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)的決心,傳導(dǎo)了謙抑審慎、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法理念,對(duì)強(qiáng)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。
典型案例:善意執(zhí)行挽回投資信心 護(hù)航千億產(chǎn)業(yè)集群布局
在政府引導(dǎo)、扶持下,石灣不銹鋼行業(yè)的230多名企業(yè)家為建設(shè)石灣不銹鋼總部大廈成立房地產(chǎn)開發(fā)公司。因大廈土地被封,建筑公司也未完全提供相應(yīng)確權(quán)材料,無(wú)法完成首次確權(quán)辦證,企業(yè)家們拒絕繼續(xù)投入。2019年12月,承建石灣不銹鋼總部大廈的建筑公司起訴房地產(chǎn)開發(fā)公司,追討工程尾款及相應(yīng)利息。2021年,建筑公司根據(jù)生效法律文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行房地產(chǎn)開發(fā)公司,追回尾款及相應(yīng)利息3130萬(wàn)余元。執(zhí)行結(jié)果佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)了解,大廈占地2.58萬(wàn)方,被定位為佛山不銹鋼行業(yè)的地標(biāo)性建筑,并準(zhǔn)備打造千億級(jí)不銹鋼上下游貿(mào)易產(chǎn)業(yè)集群。如不能妥善處置,涉案大廈極有可能爛尾,地方產(chǎn)業(yè)布局落空,還可能引發(fā)眾多衍生訴訟。
法院發(fā)揮主觀能動(dòng)性從三方面找準(zhǔn)突破口:一是堅(jiān)持執(zhí)行聯(lián)動(dòng),爭(zhēng)取多方支持。主動(dòng)多次匯報(bào)和溝通,爭(zhēng)取到區(qū)委、區(qū)政府和街道的支持。二是善意變更保全財(cái)產(chǎn),營(yíng)造投資利好氛圍。法院主動(dòng)置換查封分屬大廈不同樓層、產(chǎn)權(quán)清晰、暫未出租的16套房產(chǎn),將執(zhí)行工作對(duì)入駐企業(yè)的負(fù)面影響降至最低。三是主動(dòng)送法下企業(yè),增強(qiáng)投資者信心。聯(lián)合地方政府,主動(dòng)列席被執(zhí)行公司的股東大會(huì)釋法,給企業(yè)家投資送去“定心丸”。
最終,被執(zhí)行公司股東會(huì)通過(guò)補(bǔ)繳股金用于清償債務(wù)的方案,申請(qǐng)執(zhí)行人足額領(lǐng)到了3130萬(wàn)元執(zhí)行款,施工超過(guò)10年的石灣不銹鋼總部大廈順利辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證,眾多企業(yè)家重拾對(duì)佛山不銹鋼行業(yè)的信心。
法院指出,本案是貫徹善意執(zhí)行理念,發(fā)揮司法能動(dòng)性成功破解涉眾、涉營(yíng)商執(zhí)行難題的典型范例。執(zhí)行法院拋棄“頭痛醫(yī)頭”的僵化執(zhí)行方案,充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,積極聯(lián)動(dòng)地方政府和街道,從案外的上游投資者入手,逐一疏通、化解他們的心結(jié),取得良好的法律效果和社會(huì)效果。
文、圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者 章程廣州日?qǐng)?bào)·新花城編輯 李琳
01
冉某職務(wù)侵占再審案
——準(zhǔn)確認(rèn)定罪與非罪
基本案情
某葡萄酒公司授權(quán)冉某為廣東辦事處主任,銷售該公司生產(chǎn)的葡萄酒,但未持續(xù)支付勞動(dòng)報(bào)酬。2008年下半年開始,該辦事處由冉某自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。其后,冉某以該公司廣東辦事處名義與客戶簽訂葡萄酒經(jīng)銷合同,從該公司購(gòu)買葡萄酒銷售給客戶,從中賺取差價(jià)31萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為,案發(fā)期間冉某與某葡萄酒公司不存在事實(shí)雇傭關(guān)系,并承擔(dān)了廣東辦事處的經(jīng)營(yíng)成本,占有溢價(jià)銷售款不能認(rèn)定為有非法占有故意,不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。再審改判冉某無(wú)罪。
典型意義
本案再審改判無(wú)罪,劃清了罪與非罪的界限,為規(guī)范職務(wù)侵占犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供了實(shí)踐范例,充分體現(xiàn)人民法院貫徹落實(shí)黨中央和最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)家人身權(quán)益司法保護(hù)的決策部署,展示了人民法院堅(jiān)持平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)的決心,傳導(dǎo)了謙抑審慎、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法理念,對(duì)強(qiáng)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。
02
某新材料公司與夏某損害公司利益責(zé)任糾紛案
——企業(yè)家正當(dāng)職務(wù)行為免責(zé)
基本案情
夏某為民營(yíng)企業(yè)某新材料公司主要股東及法定代表人。夏某任職期間,為新材料公司租用廠房且裝修后出租。后夏某將其全部股份轉(zhuǎn)讓,對(duì)新材料公司的所有資產(chǎn)賬務(wù)進(jìn)行全面清算后退出公司經(jīng)營(yíng)。股權(quán)變更后,新材料公司認(rèn)為,夏某租用廠房時(shí)投入的裝修費(fèi)用與收取的租金不成比例,要求其賠償損失。
裁判結(jié)果
廣州市花都區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為,公司法定代表人履行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定,給公司造成損害的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但合理職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)免責(zé)。新材料公司承租場(chǎng)地時(shí)對(duì)夏某支付并報(bào)銷裝修費(fèi)用的情況知悉且當(dāng)時(shí)未提出異議;夏某退出公司時(shí),在新股東的參與下共同對(duì)新材料公司的財(cái)產(chǎn)賬務(wù)進(jìn)行了全面清算?,F(xiàn)新材料公司未能證明夏某利用裝修謀取私利,故判決駁回全部訴訟請(qǐng)求。
典型意義
企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展當(dāng)中新舊股東交替容易引發(fā)矛盾。本案準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)家個(gè)人行為和職務(wù)行為,認(rèn)定企業(yè)家正當(dāng)合理職務(wù)行為免責(zé),避免企業(yè)家因正當(dāng)履行職務(wù)行為承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn),為企業(yè)家安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)提供了可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。
03
藍(lán)月亮公司與某生活用紙公司、某紙業(yè)公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——精細(xì)化確定知名商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
裁判結(jié)果
廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為,被訴紙巾商品與涉案商標(biāo)核定使用的洗滌劑商品在用途上高度關(guān)聯(lián),且在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等存在交叉或者重合,相關(guān)公眾容易混淆二者來(lái)源,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)法意義上的類似商品。生活用紙公司、紙業(yè)公司在類似商品上使用近似標(biāo)識(shí),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。代工者屬幫助侵權(quán),亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。生活用紙公司、紙業(yè)公司未按法院要求提交財(cái)務(wù)賬冊(cè)等證明其銷售數(shù)據(jù)和利潤(rùn)率,構(gòu)成舉證妨礙。綜合考慮全案因素,對(duì)藍(lán)月亮公司訴請(qǐng)的1000萬(wàn)元賠償金予以全額支持。
典型意義
本案亮點(diǎn)在于探索性地認(rèn)定線下銷售規(guī)模與線上銷售規(guī)模相當(dāng),以線上銷售數(shù)據(jù)的兩倍作為侵權(quán)期間的銷售總數(shù)量,確立了如何確定合理利潤(rùn)率及商標(biāo)貢獻(xiàn)率的裁判規(guī)則。本案通過(guò)認(rèn)定類似商品及貫徹全面賠償原則,精細(xì)化確定賠償數(shù)額,保護(hù)知名民企知識(shí)產(chǎn)權(quán),助力營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
04
某印刷公司與某電器科技公司、張某等買賣合同糾紛案
——企業(yè)應(yīng)如實(shí)公示信息
基本案情
某電器科技公司章程約定出資期限至2025年12月31日屆滿,但在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示公司注冊(cè)資本已全部實(shí)繳。張某等人是電器科技公司股東。各股東在工商機(jī)關(guān)填報(bào)的《自然人股東股權(quán)變更信息記錄表》(非公示信息)中確認(rèn),電器科技公司實(shí)收資本0元。電器科技公司欠某印刷公司貨款未還,印刷公司起訴請(qǐng)求電器科技公司償還欠款,各股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任等。
裁判結(jié)果
廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為,雖然公司章程約定的出資期限未屆滿,但債權(quán)人對(duì)于市場(chǎng)主體在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息形成的合理信賴應(yīng)予保護(hù),應(yīng)按電器科技公司公示的實(shí)繳出資時(shí)間作為出資期限,故判決電器科技公司償還貨款,各股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,各股東未繳出資的利息起算點(diǎn),應(yīng)按電器科技公司對(duì)外公示的股東實(shí)繳出資時(shí)間確定。
典型意義
本案入選了2022年度全國(guó)法院十大商事案例。本案中,股東未實(shí)際出資卻縱容公司在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示已實(shí)繳出資,誤導(dǎo)社會(huì)公眾及交易相對(duì)方,故股東應(yīng)按公示信息對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。人民法院充分發(fā)揮司法審判職能,與行政管理、社會(huì)監(jiān)督合力治理市場(chǎng)環(huán)境,強(qiáng)化企業(yè)信用約束手段,提高社會(huì)信用監(jiān)管效能,助力營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境和法治化的營(yíng)商環(huán)境。
05
某物業(yè)租賃公司與某投資公司、胡某損害公司利益責(zé)任糾紛案
——企業(yè)應(yīng)依法分配利潤(rùn)
基本案情
某物業(yè)租賃公司是兼營(yíng)商品批發(fā)的民營(yíng)企業(yè),股東之一為某投資公司。胡某擔(dān)任物業(yè)租賃公司法定代表人、執(zhí)行董事,也是投資公司的法定代表人、股東。2016年,物業(yè)租賃公司股東會(huì)作出決議:預(yù)計(jì)某項(xiàng)目利潤(rùn)約8億元,投資公司利潤(rùn)約8000萬(wàn)元,最終以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)。物業(yè)租賃公司向投資公司支付了8000萬(wàn)元?,F(xiàn)物業(yè)租賃公司認(rèn)為胡某明知公司虧損卻利用控制公司之便占有公司資金,起訴請(qǐng)求投資公司返還8000萬(wàn)元,胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。
裁判結(jié)果
廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為,公司在完稅、彌補(bǔ)虧損、提取法定公積金后,才能分配利潤(rùn)。物業(yè)租賃公司不符合分配利潤(rùn)條件,卻提前向投資公司分配利潤(rùn)8000萬(wàn)元,投資公司應(yīng)退還物業(yè)租賃公司。胡某同時(shí)擔(dān)任物業(yè)租賃公司、投資公司高管,是提前分配利潤(rùn)的實(shí)際受益人,故判決投資公司向物業(yè)租賃公司返還8000萬(wàn)元,胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型意義
公司不具備利潤(rùn)分配條件或未履行法定程序,股東不能取走公司財(cái)產(chǎn)。本案否定提前分配預(yù)計(jì)利潤(rùn)的效力,矯正股東違規(guī)提取或占有公司資金的行為,保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán),促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng),維護(hù)了公司資本制度和法人獨(dú)立地位,為公司治理提供行為規(guī)范指引。
06
某醫(yī)療公司與某健康管理公司合同糾紛案
——依法保護(hù)新型產(chǎn)業(yè)合作模式
基本案情
某醫(yī)療公司與某健康管理公司成立新公司合作開展醫(yī)療項(xiàng)目,簽訂《合作啟動(dòng)備忘錄》,約定醫(yī)療公司負(fù)責(zé)醫(yī)療行為的具體實(shí)施和質(zhì)控管理,新公司負(fù)責(zé)拓展市場(chǎng)及開發(fā)客戶,雙方按比例承擔(dān)項(xiàng)目投資費(fèi)用。健康管理公司實(shí)際投入100萬(wàn)元。受疫情影響,合作項(xiàng)目開展后未能盈利。健康管理公司以《合作啟動(dòng)備忘錄》無(wú)效為由主張醫(yī)療公司退還全部投資款。
裁判結(jié)果
廣州市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為,兩公司的合作模式中,由醫(yī)療公司負(fù)責(zé)醫(yī)療行為的具體實(shí)施和質(zhì)控管理,新公司僅負(fù)責(zé)拓展市場(chǎng)及開發(fā)客戶,所承租的場(chǎng)地為辦公場(chǎng)地,非診療場(chǎng)所。在案件審理過(guò)程中,法院向廣州市天河區(qū)衛(wèi)生健康局發(fā)函調(diào)查兩公司的合作模式是否符合行政監(jiān)管要求,該局回函認(rèn)為兩公司合作模式不構(gòu)成醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)外出租、承包醫(yī)療科室以及出借《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行為。法院據(jù)此認(rèn)為《合作啟動(dòng)備忘錄》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。
典型意義
本案中法院能動(dòng)司法,對(duì)專業(yè)問(wèn)題主動(dòng)征求監(jiān)管部門意見,準(zhǔn)確把握公權(quán)力界入民商事活動(dòng)的界限,避免機(jī)械司法破壞市場(chǎng)交易穩(wěn)定持續(xù),體現(xiàn)了人民法院對(duì)新事物包容謙抑的司法態(tài)度,有利于鼓勵(lì)和激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)造力,為市場(chǎng)主體積極創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了良好法治環(huán)境。
07
雪萊特公司破產(chǎn)重整案
——健全市場(chǎng)主體救治機(jī)制
基本案情
雪萊特公司是深交所中小板上市公司,擁有200余項(xiàng)專利,參與起草多項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),曾獲得國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)、中國(guó)專利優(yōu)秀獎(jiǎng)。2022 年7月,因無(wú)法清償全部到期債務(wù),債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)雪萊特公司進(jìn)行重整。為降低對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響,佛山市中級(jí)人民法院在尊重債務(wù)人與主要債權(quán)人意愿的基礎(chǔ)上,采用庭外重組與庭內(nèi)重整相結(jié)合的方式,指導(dǎo)雪萊特公司積極進(jìn)行預(yù)重整,提前完成臨時(shí)管理人選定、清產(chǎn)核資、債權(quán)申報(bào)審核、通過(guò)市場(chǎng)化商業(yè)談判方式與債權(quán)人及出資人協(xié)商擬定重整預(yù)案、招募重整投資人等相關(guān)工作。
裁判結(jié)果
2022 年 10 月,佛山中院受理債權(quán)人對(duì)雪萊特公司提出的重整申請(qǐng)。2022 年 12 月,債權(quán)人會(huì)議、出資人組會(huì)議表決通過(guò)了重整計(jì)劃草案及出資人權(quán)益調(diào)整方案。同日,佛山中院依法裁定批準(zhǔn)雪萊特公司重整計(jì)劃并終止重整程序。2022 年 12 月 21 日裁定確認(rèn)雪萊特公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。
典型意義
雪萊特公司是國(guó)家工信部確定的新冠肺炎疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)。法院秉持尊重當(dāng)事人意思自治、拯救市場(chǎng)主體的“重整優(yōu)先”理念,利用市場(chǎng)化、法治化的重整價(jià)值識(shí)別機(jī)制審查企業(yè)重整可行性,運(yùn)用科學(xué)、合理審查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)庭外重組與庭內(nèi)重整的高效銜接,豐富了企業(yè)重整司法實(shí)踐,為疫情防控及保障產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈穩(wěn)定性提供了有力的司法支持。
08
某投資公司與某物業(yè)公司房屋租賃糾紛案
——多方聯(lián)動(dòng)力促企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)
基本案情
某投資公司與某物業(yè)公司簽訂《房屋租賃合同》,約定將工業(yè)園內(nèi)2.8萬(wàn)平方米廠房出租給物業(yè)公司,租賃期限為2016年5月至2026年12月。物業(yè)公司將廠房改造后轉(zhuǎn)租給100多家經(jīng)營(yíng)電子產(chǎn)品制造和銷售業(yè)務(wù)的中小微企業(yè),這些企業(yè)員工多達(dá)2000多名。后投資公司與物業(yè)公司對(duì)廠房移交面積、租金起算時(shí)間產(chǎn)生爭(zhēng)議,投資公司訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)《房屋租賃合同》無(wú)效,物業(yè)公司返還房屋、支付租金等。物業(yè)公司提起反訴,要求投資公司返還其已支付的租金、保證金并賠償損失。
處理結(jié)果
深圳市龍華區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,案件牽涉100多家中小微企業(yè),不能簡(jiǎn)單地就案辦案,確定了最大化維護(hù)企業(yè)合法利益原則,以調(diào)解作為主要辦案思路。針對(duì)投資公司與物業(yè)公司主要爭(zhēng)議的廠房面積問(wèn)題,委托測(cè)繪機(jī)構(gòu)對(duì)廠房移交面積進(jìn)行測(cè)繪,根據(jù)測(cè)繪結(jié)果核算廠房租金、管理費(fèi)等費(fèi)用;聯(lián)合供電局、街道辦、派出所等進(jìn)行集體調(diào)解20余次,最終促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,95戶中小微企業(yè)與投資公司重新簽訂租賃合同,投資公司給予受疫情影響經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)適當(dāng)減免租金,并從相鄰工業(yè)園區(qū)調(diào)配電力,促進(jìn)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn),員工返崗就業(yè)。
典型意義
本案涉及工業(yè)園區(qū)內(nèi)眾多中小微企業(yè)生存發(fā)展和員工就業(yè)。人民法院摒棄簡(jiǎn)單的就案辦案思維,以維護(hù)各方合法權(quán)益為原則積極開展工作,引入第三方測(cè)繪機(jī)構(gòu)解決主要爭(zhēng)議,聯(lián)動(dòng)街道等多部門集體調(diào)解,平衡多方利益,最終促成雙方和解,整個(gè)工業(yè)園區(qū)平穩(wěn)交接。本案促進(jìn)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn),保障員工就業(yè),兼顧各方利益,是人民法院運(yùn)用多元解紛機(jī)制,踐行以人民為中心發(fā)展理念的生動(dòng)實(shí)踐,取得了良好效果。
09
石灣不銹鋼總部大廈工程尾款強(qiáng)制執(zhí)行案
——善意執(zhí)行挽回投資信心 護(hù)航千億產(chǎn)業(yè)集群布局
基本案情
在政府引導(dǎo)、扶持下,石灣不銹鋼行業(yè)的230多名企業(yè)家為建設(shè)石灣不銹鋼總部大廈成立房地產(chǎn)開發(fā)公司。因大廈土地被封,建筑公司也未完全提供相應(yīng)確權(quán)材料,無(wú)法完成首次確權(quán)辦證,企業(yè)家們拒絕繼續(xù)投入。2019年12月,承建石灣不銹鋼總部大廈的建筑公司起訴房地產(chǎn)開發(fā)公司,追討工程尾款及相應(yīng)利息。2021年,建筑公司根據(jù)生效法律文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行房地產(chǎn)開發(fā)公司,追回尾款及相應(yīng)利息3130萬(wàn)余元。
執(zhí)行結(jié)果
佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)了解,大廈占地2.58萬(wàn)方,被定位為佛山不銹鋼行業(yè)的地標(biāo)性建筑,并準(zhǔn)備籍此打造千億級(jí)不銹鋼上下游貿(mào)易產(chǎn)業(yè)集群。如不能妥善處置,涉案大廈極有可能爛尾,地方產(chǎn)業(yè)布局落空,還可能引發(fā)眾多衍生訴訟。法院發(fā)揮主觀能動(dòng)性從三方面找準(zhǔn)突破口:一是堅(jiān)持執(zhí)行聯(lián)動(dòng),爭(zhēng)取多方支持。主動(dòng)多次匯報(bào)和溝通,爭(zhēng)取到區(qū)委、區(qū)政府和街道的支持。二是善意變更保全財(cái)產(chǎn),營(yíng)造投資利好氛圍。法院主動(dòng)置換查封分屬大廈不同樓層、產(chǎn)權(quán)清晰、暫未出租的16套房產(chǎn),將執(zhí)行工作對(duì)入駐企業(yè)的負(fù)面影響降至最低。三是主動(dòng)送法下企業(yè),增強(qiáng)投資者信心。聯(lián)合地方政府,主動(dòng)列席被執(zhí)行公司的股東大會(huì)釋法,給企業(yè)家投資送去“定心丸”。
最終,被執(zhí)行公司股東會(huì)通過(guò)補(bǔ)繳股金用于清償債務(wù)的方案,申請(qǐng)執(zhí)行人足額領(lǐng)到了3130萬(wàn)元執(zhí)行款,施工超過(guò)10年的石灣不銹鋼總部大廈順利辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證,眾多企業(yè)家重拾對(duì)佛山不銹鋼行業(yè)的信心。
典型意義
本案是貫徹善意執(zhí)行理念,發(fā)揮司法能動(dòng)性成功破解涉眾、涉營(yíng)商執(zhí)行難題的典型范例。執(zhí)行法院拋棄“頭痛醫(yī)頭”的僵化執(zhí)行方案,充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,積極聯(lián)動(dòng)地方政府和街道,從案外的上游投資者入手,逐一疏通、化解他們的心結(jié),取得良好的法律效果和社會(huì)效果, 是文明司法保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)秀案例。
10
江門光電公司與肇慶電子公司買賣貨款執(zhí)行案
——發(fā)出自動(dòng)履行證明書 助力民營(yíng)企業(yè)順利融資
基本案情
江門光電公司與肇慶電子公司是上下游合作關(guān)系,江門光電公司的LED芯片銷售給肇慶電子公司,經(jīng)過(guò)加工后再分銷。受疫情影響,肇慶電子公司貨物滯留無(wú)法發(fā)貨,無(wú)力支付貨款。2021年,江門光電公司起訴要求肇慶電子公司支付貨款勝訴。判決生效后,肇慶電子公司資金流狀況仍然沒(méi)有好轉(zhuǎn),一直未履行給付貨款的義務(wù)。江門光電公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行肇慶電子公司,以追回貨款6.8萬(wàn)元。
執(zhí)行結(jié)果
江門市江海區(qū)人民法院了解到,肇慶電子公司曾被評(píng)為納稅信用A級(jí)納稅人,且雙方之前一直合作良好,本案執(zhí)行款不多,若雙方和解可共度時(shí)艱,既可解肇慶電子公司的燃眉之急,亦可兌現(xiàn)江門光電公司的勝訴權(quán)益。最終,雙方在法院主持下達(dá)成和解,肇慶電子公司籌集資金支付了執(zhí)行款。執(zhí)行法院考慮到肇慶電子公司如因信用受損影響融資,將危及企業(yè)生存,遂發(fā)出《自動(dòng)履行證明書》,及時(shí)修復(fù)企業(yè)信用,幫助肇慶電子公司順利融資200萬(wàn)元。
典型意義
法院積極探索信用修復(fù)新舉措,對(duì)“誠(chéng)而不幸”的被執(zhí)行人及時(shí)出具《自動(dòng)履行證明書》,修復(fù)企業(yè)信用,降低執(zhí)行措施對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不利影響,幫助困難民營(yíng)企業(yè)獲得融資。本案體現(xiàn)法院強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念,激勵(lì)市場(chǎng)主體誠(chéng)實(shí)守信,既有效保護(hù)債權(quán)人勝訴權(quán)益,又幫助危困企業(yè)走出困境,為區(qū)域協(xié)作、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展打造了良好的營(yíng)商環(huán)境。
來(lái)源:廣東省高級(jí)人民法院