梁槐涉黑團(tuán)伙欺行霸市案
——凈化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境
（一）基本案情
被告人梁槐糾集梁勇、梁烈、胡小飛、莫七、肖忠等多名家庭成員及社會(huì)閑散人員以未經(jīng)工商注冊(cè)登記的“飛越公司”為名號(hào)，使用暴力手段控制了遂溪縣江洪鎮(zhèn)的螃蟹收購(gòu)市場(chǎng)，并逐步形成以梁槐為首、成員眾多、分工較清晰的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織。隨后，該組織又通過強(qiáng)制收購(gòu)、強(qiáng)制定價(jià)，恐嚇、驅(qū)趕、毆打漁民和其他收購(gòu)商等方式，逐步控制了江洪鎮(zhèn)及附近海域、碼頭的海蜇、海螺收購(gòu)市場(chǎng)，進(jìn)一步擴(kuò)大了勢(shì)力范圍，并從中攫取了巨額非法利益。由于以梁槐為首的該組織對(duì)江洪鎮(zhèn)海鮮交易市場(chǎng)的非法控制，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貪O民和收購(gòu)商無(wú)法自由貿(mào)易，給江洪海域海產(chǎn)品收購(gòu)商和群眾造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。為達(dá)到長(zhǎng)期欺行霸市、謀取非法利益的目的，梁槐及其組織成員還實(shí)施了強(qiáng)迫他人交易，敲詐勒索，尋釁滋事，非法拘禁并毆打他人，非法采礦，搶劫、強(qiáng)奸等違法犯罪行為。
（二）裁判結(jié)果
湛江市坡頭區(qū)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、故意毀壞財(cái)物罪、詐騙罪、非法采礦罪、強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪、搶劫罪、收購(gòu)贓物罪等，數(shù)罪并罰，判處被告人梁槐有期徒刑二十五年，并處罰金二百零五萬(wàn)元，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政權(quán)權(quán)利四年。其余37名被告人分別被判處有期徒刑十九年至一年零六個(gè)月并處罰金。2019年4月，湛江市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
梁槐涉黑團(tuán)伙欺行霸市案是開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來我省法院審理的首宗壟斷海域、海上交易行業(yè)的嚴(yán)重犯罪案件。以梁槐為首的涉黑團(tuán)伙非法控制，長(zhǎng)期壟斷當(dāng)?shù)睾ｕr交易市場(chǎng)，破壞市場(chǎng)正常交易行為，給當(dāng)?shù)厣虘艉腿罕娫斐闪司薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重妨礙了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。人民法院通過把保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)結(jié)合起來，嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等嚴(yán)重侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為，有利于增強(qiáng)人民群眾和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的安全感和投資信心，為企業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的法治營(yíng)商環(huán)境。
孟某職務(wù)侵占案
——嚴(yán)懲侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)犯罪
（一）基本案情
孟某在公司負(fù)責(zé)硒鼓物料的處理等工作，2015年6月至2016年5月期間，孟某利用職務(wù)便利，私自將公司價(jià)值人民幣106萬(wàn)元的9600個(gè)惠普牌測(cè)試專用硒鼓以每個(gè)約人民幣120元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給從事廢品回收業(yè)務(wù)的高某，從中牟利。
（二）裁判結(jié)果
廣州市黃埔區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人孟某身為公司職員，利用工作便利，將單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法判決被告人孟某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一萬(wàn)元。
（三）典型意義
民營(yíng)企業(yè)職員利用工作便利，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的犯罪行為，也應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。本案中，人民法院對(duì)侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)犯罪，進(jìn)行懲處，有效維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)于從源頭上杜絕企業(yè)員工利用職務(wù)便利侵占公司財(cái)產(chǎn)、支持民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。
炬某公司訴石化某公司損害賠償糾紛案
——平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)
（一）基本案情
中山市炬某公司系個(gè)人控股企業(yè)，于2003年取得中山市火炬開發(fā)區(qū)一塊面積為一萬(wàn)七千多平方米工業(yè)用地的使用權(quán)，2005年，該土地用途由工業(yè)用地變更為商住用地。然而，珠江三角洲成品油管道工程項(xiàng)目從2004年開始籌備建設(shè)，2005年年初，臨時(shí)報(bào)建手續(xù)獲批，2006年，石化某公司(國(guó)有企業(yè))完成石化輸油管道建設(shè)并投入使用，部分油管鋪設(shè)于炬某公司土地內(nèi)。2015年1月28日，涉案土地被中山市政府規(guī)劃變更為公園綠地、道路用地。炬某公司在2015年10月及2017年1月先后兩次向石化某公司發(fā)函，稱其擅自在炬某公司紅線范圍內(nèi)施工穿插油管，嚴(yán)重影響炬某公司開發(fā)、利用該土地。因雙方未能協(xié)商一致形成解決方案，炬某公司遂起訴至人民法院，要求對(duì)方賠償土地占用費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
中山市中級(jí)人民法院生效裁判認(rèn)為，土地使用權(quán)規(guī)劃變更，不涉及權(quán)屬變更，炬某公司對(duì)涉案土地享有建設(shè)用地使用權(quán)。石化某公司建設(shè)的油管雖經(jīng)政府有關(guān)部門立項(xiàng)、批準(zhǔn)，但這僅能證明其在公法上的合法性和無(wú)過錯(cuò)性，其未經(jīng)權(quán)利人炬某公司同意而擅自穿越涉案土地鋪設(shè)管道，主觀上具有過錯(cuò)，其行為具有私法上的違法性，構(gòu)成侵權(quán)。2019年3月，依法判決石化某公司賠償炬某公司既有損失101萬(wàn)元，自2018年4月1日至涉案管道遷出之日前，按每年8.2萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)賠償炬某公司損失。
（三）典型意義
服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展，關(guān)鍵在于落實(shí)平等保護(hù)原則。國(guó)有企業(yè)業(yè)務(wù)公益性、壟斷性等特點(diǎn)，決定了國(guó)有企業(yè)在與民營(yíng)企業(yè)的交往過程中享有一定的優(yōu)勢(shì)地位。該案中，石化某公司作為國(guó)有企業(yè)，其鋪設(shè)石油管道固然具有公共利益性質(zhì)，但其并未申請(qǐng)政府啟動(dòng)收回土地程序，也未給予炬某公司相應(yīng)補(bǔ)償，人民法院依法認(rèn)定其擅自穿越炬某公司土地的行為構(gòu)成侵權(quán)并賠償損失，充分彰顯了平等保護(hù)的司法理念。
匯某公司等訴余某合同糾紛系列案
——引導(dǎo)民營(yíng)資本有序運(yùn)作
（一）基本案情
2011年，匯某公司及其他投資者與新某光電公司及股東余某、黃某晶共同簽訂《深圳市新某光電科技有限公司投資協(xié)議書》《深圳市新某光電科技有限公司投資協(xié)議書——補(bǔ)充協(xié)議》。合同簽訂后，匯某公司以245萬(wàn)元受讓余某持有的部分股權(quán)，并安排三家關(guān)聯(lián)企業(yè)向新某光電公司增資共計(jì)2800萬(wàn)元。增資后，匯某公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)共計(jì)持有新某光電公司7.45%股權(quán)。因新某光電公司業(yè)績(jī)未達(dá)承諾，相關(guān)當(dāng)事人先后簽署《深圳市新某光電科技有限公司股權(quán)調(diào)整協(xié)議書》《股權(quán)調(diào)整協(xié)議書》《還款承諾書》。根據(jù)《還款承諾書》，余某應(yīng)以約定價(jià)格回購(gòu)匯某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)持有的新某光電公司股權(quán)。后因余某仍未履行相關(guān)義務(wù)，匯某公司等遂訴至法院，請(qǐng)求余某支付回購(gòu)款回購(gòu)其持有的新某光電公司股權(quán)。
（二）裁判結(jié)果
深圳市羅湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，案涉《投資協(xié)議書》《投資協(xié)議書——補(bǔ)充協(xié)議》《撤資協(xié)議書》《股權(quán)調(diào)整協(xié)議書》《還款承諾書》均系相關(guān)當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同履行過程中，相關(guān)當(dāng)事人先后簽署《撤資協(xié)議書》《股權(quán)調(diào)整協(xié)議書》《還款承諾書》，就匯某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)退出新某光電公司投資事宜作出安排，其中《撤資協(xié)議書》《股權(quán)調(diào)整協(xié)議書》并未實(shí)際履行，應(yīng)以最后簽訂合同文件《還款承諾書》作為確定相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。2017年7月，依法判決余某以約定價(jià)格回購(gòu)匯某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)持有的新某光電公司股權(quán)。該系列案宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，相關(guān)判決已生效。
（三）典型意義
中小企業(yè)間出于融資需要訂立投、融資合同，是資本運(yùn)作的一種方式。投資人將資金以股權(quán)投資的方式投入目標(biāo)公司，并約定在一定期限屆滿或者一定條件下收回投資本金和獲得固定的利益回報(bào)，可稱其為“帶回購(gòu)條款的股權(quán)性融資”。該類糾紛案件的依法審理，將對(duì)企業(yè)的資本運(yùn)作產(chǎn)生正確的導(dǎo)向作用。該案中，人民法院對(duì)當(dāng)事人簽訂的投融資及回購(gòu)條款準(zhǔn)確定性，對(duì)其合法性予以承認(rèn)，依法判令當(dāng)事人依約履行合同義務(wù)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)開展投、融資業(yè)務(wù)具有促進(jìn)作用，有利于引導(dǎo)企業(yè)資本運(yùn)作依法有序進(jìn)行。
大某達(dá)公司訴某邦公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境
（一）基本案情
大某達(dá)公司系“印刷布線板用屏蔽膜以及印刷布線板”專利權(quán)人。某邦公司是一家主營(yíng)計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備的民營(yíng)企業(yè)，制造、銷售、許諾銷售了8款屏蔽膜產(chǎn)品。大某達(dá)公司向人民法院請(qǐng)求判令某邦公司銷毀生產(chǎn)設(shè)備和模具，銷毀庫(kù)存，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共9272萬(wàn)元。兩個(gè)企業(yè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是某邦公司生產(chǎn)的8款手機(jī)屏蔽膜產(chǎn)品是否侵犯了大某達(dá)公司享有的專利。
（二）裁判結(jié)果
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在確定涉案發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，關(guān)鍵在于對(duì)屏蔽膜第一金屬層的波紋結(jié)構(gòu)應(yīng)如何解釋。法院在對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋時(shí)，除了應(yīng)當(dāng)運(yùn)用說明書、附圖及其他相關(guān)權(quán)利要求以外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合專利審查檔案進(jìn)行解釋。鑒定人在對(duì)波紋結(jié)構(gòu)進(jìn)行理解時(shí)，由于缺少了專利審查檔案，對(duì)于波紋結(jié)構(gòu)與連續(xù)的凹凸形結(jié)構(gòu)的區(qū)分存在偏差。因此判決駁回大某達(dá)公司的全部訴訟請(qǐng)求。廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品既有可能系因?yàn)榻^緣層表面不平而自然導(dǎo)致呈現(xiàn)起伏形狀，亦存在涉案專利所明確排除的大致平坦形或曲率突變的情形，因此不具備涉案專利“以波紋結(jié)構(gòu)的方式形成”特征，維持了原判。
（三）典型意義
本案兩家企業(yè)系電磁屏蔽膜行業(yè)兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在中國(guó)市場(chǎng)份額排名分別位列第一和第三。爭(zhēng)議技術(shù)系該行業(yè)核心技術(shù)，案件審理結(jié)果會(huì)給相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局帶來深遠(yuǎn)影響。人民法院通過證據(jù)保全、傳喚鑒定人、咨詢技術(shù)調(diào)查官以及技術(shù)顧問等程序和方式，依法平等保護(hù)雙方訴訟權(quán)利，查明相關(guān)爭(zhēng)議事實(shí)，并根據(jù)專利權(quán)利解釋規(guī)則和行業(yè)常識(shí)，對(duì)爭(zhēng)議專利權(quán)利要求作出合理限定和正確解釋，為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期，充分保障了社會(huì)公眾在專利權(quán)保護(hù)范圍之外的技術(shù)運(yùn)用，以及后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的合理空間。
某米公司訴武漢某光公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——強(qiáng)化新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)
（一）基本案情
2015年11月至2016年5月期間，武漢某光公司為提高該公司智能公交軟件“車來了”APP的用戶量及信息查詢準(zhǔn)確度，指使員工利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)獲取深圳某米公司公交信息查詢軟件“酷米客”APP的實(shí)時(shí)公交信息數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)用于“車來了”APP軟件并對(duì)外提供給公眾查詢。某米公司以某光公司的上述行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。
（二）裁判結(jié)果
深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，存儲(chǔ)于權(quán)利人APP后臺(tái)服務(wù)器的公交實(shí)時(shí)類信息數(shù)據(jù)，因具有實(shí)用性并能夠?yàn)闄?quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)或潛在、當(dāng)下或?qū)淼慕?jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)具備無(wú)形財(cái)產(chǎn)的屬性，屬于受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法益。某米公司和某光公司在提供實(shí)時(shí)公交查詢服務(wù)軟件的服務(wù)領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。某光公司利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)大量獲取并且無(wú)償使用某米公司“酷米客”軟件的實(shí)時(shí)公交信息數(shù)據(jù)的行為，具有非法占有他人無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)益，破壞他人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并為自己謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2018年5月，依法判決某光公司賠償某米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用50萬(wàn)元。
（三）典型意義
在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代背景下，信息所具有的價(jià)值超越以往任何時(shí)期，諸多市場(chǎng)主體投入巨資收集、整理和挖掘信息，若不加節(jié)制地允許市場(chǎng)主體任意使用或利用他人通過巨大投入所獲取的數(shù)據(jù)信息，將不利于鼓勵(lì)商業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，最終勢(shì)必?fù)p害健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。該案通過精準(zhǔn)界定正當(dāng)與不正當(dāng)使用信息，實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和公平市場(chǎng)秩序的立法目的，保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益，樹立了對(duì)行業(yè)的正向激勵(lì)導(dǎo)向。
張某敏等人訴惠州某盛公司勞動(dòng)合同糾紛案
——依法保障企業(yè)用工自主權(quán)
（一）基本案情
張某敏等22人系惠州某盛公司的員工，從事生產(chǎn)操作工作。2013年12月，因政府規(guī)劃要求和公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，某盛公司將其住所地從惠州市惠城區(qū)搬遷至惠州市仲愷高新區(qū)，原1000多名員工也隨廠搬遷。因考慮到少數(shù)員工不愿隨廠搬遷，為照顧其生活、工作的需要，某盛公司特向政府溝通，要求將原廠車間保留三年，只進(jìn)行少部分生產(chǎn)，以供留守原廠的員工工作。三年期滿，某盛公司決定在2017年3月10日正式將原廠關(guān)停，全員遷至新廠工作。同時(shí)，公司同意按往返15元/次的標(biāo)準(zhǔn)，向隨廠搬遷的員工發(fā)放交通補(bǔ)貼，另提供生活補(bǔ)貼、免費(fèi)住宿、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)等待遇。雖經(jīng)再三溝通，但張某敏等22名員工并不同意公司提供的方案，雙方始終無(wú)法達(dá)成一致意見。張某敏等22名員工遂以書面方式單方通知某盛公司解除勞動(dòng)合同，并訴至法院要求某盛公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、未休年休假工資、高溫津貼等500余萬(wàn)元。
（二）裁判結(jié)果
惠州市惠城區(qū)人民法院認(rèn)為，張某敏等22名員工要求支付加班費(fèi)、未休年休假工資等請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要在所在行政區(qū)域內(nèi)搬遷，且已為勞動(dòng)者提供了合理的便利條件，基本消除由此產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)或者影響的，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的不得要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故判決駁回張某敏等22人的訴訟請(qǐng)求。2017年12月，惠州市中級(jí)人民法院維持原判。
（三）典型意義
企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行搬遷以及對(duì)勞動(dòng)者的崗位進(jìn)行調(diào)整，屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)以及用工自主權(quán)的范疇。人民法院作為糾紛裁判者而非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，不宜過度介入企業(yè)具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和用人管理安排，在不損害勞動(dòng)者基本權(quán)益的前提下，對(duì)于何為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要應(yīng)交由企業(yè)自主判斷，以保障企業(yè)用工自主權(quán)。該案堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)”，依法審慎對(duì)企業(yè)單方?jīng)Q定搬遷及調(diào)崗的合法性進(jìn)行審查，合理維護(hù)企業(yè)用工自主權(quán)，展現(xiàn)了司法在利益衡平中的重大價(jià)值。
龍基公司破產(chǎn)重整案
——促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)涅槃重生
（一）基本案情
龍基公司成立于2002年，持有《成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書》《成品油倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書》等資質(zhì)證書，擁有石油化工庫(kù)一座及配套3000噸級(jí)專用碼頭，是一家集成品油、化工品批發(fā)經(jīng)營(yíng)和倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)于一體的能源銷售企業(yè)。受2014年國(guó)際石油危機(jī)的影響，該公司深陷經(jīng)營(yíng)困境，資金鏈斷裂，對(duì)外累計(jì)拖欠債務(wù)高達(dá)5.23億元。2016年11月，債權(quán)人以龍基公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由向珠海市斗門區(qū)法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。同年12月，珠海市斗門區(qū)法院裁定受理龍基公司破產(chǎn)清算案。經(jīng)調(diào)查和評(píng)估，龍基公司作為一家大型民營(yíng)油企，直接破產(chǎn)清算會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題，且該公司具有不可或缺的資質(zhì)證照、人才技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)規(guī)模等優(yōu)勢(shì)，有再生價(jià)值和再生可能。2017年5月，依債務(wù)人龍基公司的申請(qǐng)，珠海市斗門區(qū)法院裁定該案進(jìn)入重整程序。
（二）破產(chǎn)重整情況
在重整工作中，珠海市斗門區(qū)法院充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，積極協(xié)調(diào)安監(jiān)、環(huán)保、消防、港務(wù)等多部門，實(shí)現(xiàn)安全監(jiān)管與破而不停兩不誤、員工不失業(yè);以司法理念引導(dǎo)市場(chǎng)主體庭外談判，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的利益;創(chuàng)設(shè)主席競(jìng)聘上崗機(jī)制提高債權(quán)人參與重整談判的積極性;創(chuàng)設(shè)雙軌推薦制度，以債權(quán)人引薦和債務(wù)人推薦的投資人參與投資框架協(xié)議制定的形式，確保最終簽約的投資人具備重整能力;慎用強(qiáng)制裁定，充分釋法明理并指導(dǎo)管理人積極作為。2019年1月，第七次債權(quán)人會(huì)議表決通過了重整計(jì)劃草案。同年1月，珠海市斗門區(qū)法院裁定批準(zhǔn)龍基公司重整計(jì)劃，終止龍基公司重整程序。
（三）典型意義
該案是人民法院在堅(jiān)持保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念下，以市場(chǎng)化、法治化的方式幫助陷入危機(jī)的民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生機(jī)的典型案例。對(duì)于暫時(shí)經(jīng)營(yíng)困難但具有發(fā)展?jié)摿徒?jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)，人民法院應(yīng)充分發(fā)揮破產(chǎn)重整程序特殊功能，優(yōu)化資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素配置，保障民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)，拓展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)空間。該案的成功辦理，有效保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，成功化解債務(wù)5.23億元，安置職工百余人，對(duì)于人民法院開展特殊監(jiān)管高危行業(yè)破產(chǎn)審判工作亦起到積極示范作用。
森某公司訴某合作區(qū)管委會(huì)不履行行政協(xié)議案
——督促行政機(jī)關(guān)依法履約
（一）基本案情
2015年8月，森某公司與某合作區(qū)管委會(huì)簽訂《項(xiàng)目投資協(xié)議》，約定森某公司投資3500萬(wàn)元興建建材物資市場(chǎng)，選址占地面積約10000㎡，合作區(qū)管委會(huì)按程序盡快公開出讓土地并提供其他投資服務(wù)，森某公司應(yīng)通過公開“招、拍、掛”取得土地并在合作區(qū)注冊(cè)全資子公司簽訂用地合同。之后，森某公司依約設(shè)立全資子公司，合作區(qū)土地儲(chǔ)備中心將選址的10000㎡土地提供給森某公司短期利用一年，合作區(qū)發(fā)展規(guī)劃國(guó)土局向森某公司核發(fā)了投資項(xiàng)目備案證，森某公司進(jìn)行了部分投資建設(shè)。2017年，合作區(qū)有關(guān)部門先后通知森某公司，以超期非法占用土地進(jìn)行違建為由，決定收回短期利用的土地并要求恢復(fù)原狀。森某公司認(rèn)為其系依約使用土地，要求履行《項(xiàng)目投資協(xié)議》，或服從合作區(qū)的規(guī)劃調(diào)整另行安排用地和補(bǔ)償，但多次協(xié)商未能形成解決方案，遂訴至法院，請(qǐng)求某合作區(qū)管委會(huì)限期履行與森某公司《項(xiàng)目投資協(xié)議》，如不能依約履行則賠償經(jīng)濟(jì)損失。
（二）裁判結(jié)果
深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，某合作區(qū)管委會(huì)在職權(quán)范圍內(nèi)與森某公司協(xié)商一致簽訂的具有行政法權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的《項(xiàng)目投資協(xié)議》屬于行政協(xié)議，協(xié)議沒有違法無(wú)效情形，雙方應(yīng)當(dāng)依照行政法律規(guī)定、合同誠(chéng)實(shí)信用原則和《項(xiàng)目投資協(xié)議》的具體約定履行各自義務(wù)，森某公司書面要求繼續(xù)履行《項(xiàng)目投資協(xié)議》后，合作區(qū)管委會(huì)未繼續(xù)履行。2018年12月，依法判決合作區(qū)管委會(huì)繼續(xù)履行與森某公司簽訂的《項(xiàng)目投資協(xié)議》。
（三）典型意義
招商引資活動(dòng)中，政府失信不履行或消極履行投資協(xié)議，不但損害企業(yè)投資權(quán)益，更從根本上破壞公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。行政訴訟法將行政協(xié)議爭(zhēng)議納入審理范圍，企業(yè)維權(quán)訴求有了明確的救濟(jì)途徑。該案中，人民法院認(rèn)真審查協(xié)議未能履行的原因和違約責(zé)任，糾正行政機(jī)關(guān)不依法依約履行行政協(xié)議的行為，切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。
信某公司系列執(zhí)行案
——審慎執(zhí)行幫助企業(yè)走出困境
（一）基本案情
信某公司系中山市照明行業(yè)的龍頭企業(yè)，因擴(kuò)張過快，導(dǎo)致資金鏈斷裂，被3家銀行、20余家企業(yè)、400多名員工訴至法院，涉及標(biāo)的近5億元。經(jīng)過審判后，案件全部進(jìn)入執(zhí)行程序，2015年至2018年7月，信某公司涉及的系列執(zhí)行案件高達(dá)200余宗。
（二）執(zhí)行情況
中山市第一人民法院受理該系列執(zhí)行案后，查封了信某公司所有機(jī)器設(shè)備、20畝地塊土地使用權(quán)和法定代表人董某名下10宗不動(dòng)產(chǎn)。經(jīng)初步評(píng)估，如對(duì)該公司的全部資產(chǎn)進(jìn)行拍賣，成交額約3億元左右，償還完工人工資后，還剩4億多債務(wù)，企業(yè)嚴(yán)重資不抵債。根據(jù)信某公司的實(shí)際情況，法院組織召開了持續(xù)5天的債權(quán)人會(huì)議，經(jīng)過不斷磋商和細(xì)化，終于達(dá)成了讓信某公司先付工資，后分期清償債務(wù)的方案。隨后，執(zhí)行法官一邊跟進(jìn)變賣資產(chǎn)支付工人工資，一邊走訪債權(quán)人協(xié)商具體償還方案，針對(duì)不同的債權(quán)人，制定還款細(xì)化方案126套。歷經(jīng)三年努力，案件迎來了轉(zhuǎn)機(jī)，信某公司通過出讓90%股權(quán)，爭(zhēng)取到3億資金，膠著的債權(quán)被盤活了。執(zhí)行法官向債權(quán)人提出建議，讓信某公司逐步復(fù)產(chǎn)，使其經(jīng)營(yíng)“康復(fù)”，得到全體債權(quán)人一致同意。2018年10月，信某公司全面恢復(fù)生產(chǎn)。同年11月，400多名工人2300萬(wàn)元工資全部清償。同年12月，信某公司系列案全部執(zhí)結(jié)完畢。
（三）典型意義
由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)營(yíng)理念、管理方式等原因，一些民營(yíng)企業(yè)遭遇發(fā)展瓶頸，甚至瀕臨破產(chǎn)，如果簡(jiǎn)單采取查封、凍結(jié)、拍賣等強(qiáng)制措施，甚至關(guān)停企業(yè)，可能會(huì)帶來更大的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面社會(huì)影響。該案中，人民法院綜合考量涉訴民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，依法依規(guī)審慎適用強(qiáng)制執(zhí)行措施，加大執(zhí)行和解力度，因案施策，在不損害債權(quán)人利益的情況下，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不利影響，為民營(yíng)企業(yè)脫困贏得機(jī)會(huì)，并切實(shí)保障債權(quán)人勝訴權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)，取得良好的執(zhí)行社會(huì)效果。