2007年2月24日，泌陽縣銅山鄉(xiāng)鄧莊村委發(fā)生一起故意殺人案，被害人高某戊、高某己、高某庚被槍殺，主要犯罪嫌疑人為馬某、馬某2（在逃）、馬某3、閆某、李某等五人。泌陽縣公安局立案偵查后抓捕了馬某、馬某3、閆某、李某等人，該案預(yù)審階段由上訴人張某承辦。2007年3月31日，李某被取保候?qū)彛?007年4月2日，馬某3、閆某被取保候?qū)彙Ｍ?月28日，泌陽縣公安局將馬某案移送泌陽縣人民檢察院審查起訴，泌陽縣人民檢察院將此案交由曹某承辦。2007年6月6日，泌陽縣人民檢察院以案件證據(jù)不足為由，將本案退回泌陽縣公安局補(bǔ)充偵查。同年7月5日，張某將補(bǔ)查后的部分材料送至泌陽縣人民檢察院。泌陽縣人民檢察院審查后認(rèn)為馬某故意殺人案被告人可能判處無期徒刑以上刑罰，于2007年7月23日將案件上報(bào)至駐馬店市人民檢察院。駐馬店市人民檢察院審查后認(rèn)為馬某涉嫌故意殺人的事實(shí)不清，針對是否有打架的預(yù)謀、馬某2使用的子彈來源不清、獵槍及現(xiàn)場提取的彈殼沒有進(jìn)行鑒定等問題提出了12條補(bǔ)充偵查意見，于2007年8月20日將案件退回泌陽縣人民檢察院，泌陽縣人民檢察院于同日退回泌陽縣公安局補(bǔ)充偵查。張某接到補(bǔ)查提綱后，針對補(bǔ)查提綱中的第3、6、8、10、11、12項(xiàng)作了補(bǔ)充偵查，于同年9月20日將案件重新移送泌陽縣人民檢察院。駐馬店市人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為仍不符合受理?xiàng)l件，于2007年11月27日將案件退回泌陽縣人民檢察院。2008年10月27日，曹某再次將該案補(bǔ)查意見函送達(dá)張某，張某接到補(bǔ)查意見后沒有對案件繼續(xù)補(bǔ)充偵查，后此案一直處于停滯狀態(tài)。2010年1月28日，泌陽縣人民檢察院在泌陽縣公安局拒絕接卷的情況下將卷宗送達(dá)泌陽縣公安局。2010年2月2日，犯罪嫌疑人馬某因超期羈押且患有嚴(yán)重疾病，被泌陽縣公安局變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住，后又變更為取保候?qū)?。在此期間，被害人家屬常某等人多次信訪，主要針對泌陽縣公安局違法私放殺人兇手，導(dǎo)致兇手逍遙法外的情況提起控告，要求泌陽縣公安局限期抓捕五名兇手。后經(jīng)補(bǔ)查部分證據(jù)后，泌陽縣人民法院于2011年9月26日以故意殺人罪分別判處馬某3、閆某、李某有期徒刑十二年、十一年、十一年；駐馬店市中級人民法院于2013年1月7日以故意殺人罪判處馬某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身并限制減刑。馬某上訴后，河南省高級人民法院二審予以維持。
另查明：證人常某、高某乙在本院審理過程中出具證明，證明其上訪的原因與張友三無關(guān)。
還查明：上訴人張某因涉嫌犯玩忽職守罪被追究刑事責(zé)任后，馬某案后續(xù)辦案人員對該案又補(bǔ)查證據(jù)如下：
1.2010年7月19日、20日、8月7日、8月15日訊問了同案人馬某3；2010年7月19日、20日、24日訊問了同案人閆某、李某。
2.2010年7月19日詢問了證人陳某；7月30日詢問了證人黃某甲；2010年7月30日詢問了證人高某乙；8月5日詢問了證人高某丙；8月9日詢問了證人劉某乙、高某??；8月11日詢問了證人黃某乙。
3.公（駐）鑒（物）字（2010）442號物證檢驗(yàn)報(bào)告（2010年7月21日）。檢驗(yàn)結(jié)論：單管獵槍槍管中部血跡、扳機(jī)扣環(huán)上的血跡、彈膛外側(cè)血跡為馬某所留的幾率大于99.9999%。
4.中警鑒字（2010）1030、1031及1032號檢驗(yàn)意見書（2010年9月7日、10日）。鑒定意見：送檢獵槍具有致人死亡的作用，認(rèn)定為槍支；送檢的4枚現(xiàn)場獵槍彈殼均為送檢獵槍發(fā)射所留；送檢獵槍彈的設(shè)計(jì)彈杯可以形成高某庚左胸啞鈴狀創(chuàng)口。
5.駐市精院（2011）精鑒字第82號精神病司法鑒定意見書。鑒定意見：馬某系腦梗塞所致精神障礙，有受審能力。