被告人確有能力履行遷讓房屋的義務(wù)，但其僅是在言語(yǔ)上表示其不愿意遷出房屋，沒(méi)有其他對(duì)抗、阻撓法院執(zhí)行的行為，其言語(yǔ)上的拒絕根本不足以對(duì)抗和阻礙法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為，亦不足以致使生效的判決無(wú)法執(zhí)行。因此，被告人的行為不屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，其行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
沭陽(yáng)縣人民法院及本院生效的法律文書(shū)確定，上訴人曹某女應(yīng)搬出其承租的沭陽(yáng)縣海寧皮革城廣東路30號(hào)商鋪，并賠償權(quán)利人孫某租金損失。孫某于2014年7月15日向沭陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案后于2014年10月8日向上訴人曹某女送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等材料，要求曹某女于次日前自動(dòng)履行法律文書(shū)確定的義務(wù)。同時(shí)，該院于2014年10月8日作出公告，要求曹某女于本公告發(fā)出之日起10日內(nèi)遷出涉案商鋪，逾期不遷出的，將強(qiáng)制執(zhí)行。同年10月11日，沭陽(yáng)縣人民法院以拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，對(duì)上訴人曹某女司法拘留十五日。2014年10月24日，在上訴人曹某女被拘留期間，沭陽(yáng)縣人民法院執(zhí)行人員與其談話，曹某女表示對(duì)一、二審判決不服，要申請(qǐng)?jiān)賹?，不同意履行生效判決確定的遷出房屋、賠償損失義務(wù)，執(zhí)行人員告知其申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ箞?zhí)行。2014年11月13日，沭陽(yáng)縣人民法院裁定凍結(jié)上訴人曹某女在中國(guó)銀行沭陽(yáng)沈園支行的存款6萬(wàn)元（賬戶余額13738.53元）；當(dāng)天，執(zhí)行人員再次與曹某女談話，要求其在11月18日前給付租金、遷讓房屋，逾期將依法強(qiáng)制執(zhí)行，上訴人曹某女稱(chēng)要等江蘇省高級(jí)人民法院申訴結(jié)果。2014年11月17日，上訴人曹某女向沭陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)暫緩執(zhí)行，該院執(zhí)行工作人員幾天后口頭告知曹某女不同意暫緩執(zhí)行。2015年4月17日，江蘇省高級(jí)人民法院作出（2015）蘇審二民申字第74號(hào)民事裁定書(shū)，駁回曹某女的再審申請(qǐng)。
另查明，自2014年7月15日權(quán)利人孫某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行至2015年2月10日沭陽(yáng)縣人民法院以曹某女涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪移送沭陽(yáng)縣公安局，沭陽(yáng)縣人民法院執(zhí)行人員從未對(duì)上訴人曹某女采取強(qiáng)制搬遷的執(zhí)行行為。直至2016年3月18日，沭陽(yáng)縣人民法院在上訴人曹某女被羈押期間，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，將涉訴商鋪內(nèi)的物品搬出存放在指定處所，并將該商鋪交付給權(quán)利人孫某。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作出了明確規(guī)定。其中對(duì)于拒不遷出房屋的行為，必須達(dá)到致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，才屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。本案中，沭陽(yáng)縣人民法院于2014年10月8日通知曹某女于次日前履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，如不履行將強(qiáng)制執(zhí)行；同日作出的公告，亦責(zé)令曹某女于公告發(fā)出之日起10天內(nèi)遷出涉案房屋，逾期將強(qiáng)制執(zhí)行；同年11月13日，執(zhí)行人員告知曹某女，如果其在2014年11月18日仍未履行義務(wù)，該院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。但直至2015年2月10日沭陽(yáng)縣人民法院將曹某女涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案移送公安機(jī)關(guān)，該院一直未能依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十條的規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。上訴人曹某女確有能力履行遷讓房屋的義務(wù)，但其僅是在言語(yǔ)上表示其不愿意遷出房屋，沒(méi)有其他對(duì)抗、阻撓法院執(zhí)行的行為，其言語(yǔ)上的拒絕根本不足以對(duì)抗和阻礙法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為，亦不足以致使生效的判決無(wú)法執(zhí)行。因此，上訴人曹某女的行為不屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，其行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
綜上，上訴人曹某女提出其不構(gòu)成犯罪的上訴理由成立，予以采納。原審人民法院認(rèn)定上訴人曹某女的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪并判處其有期徒刑一年八個(gè)月，適用法律不當(dāng)，定性錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。江蘇省宿遷市人民檢察院認(rèn)為上訴人曹某女的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪并建議對(duì)其免予刑事處罰的出庭意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，不予采納。
一、撤銷(xiāo)沭陽(yáng)縣人民法院（2016）蘇1322刑初344號(hào)刑事判決。
二、上訴人曹某女無(wú)罪。
本判決為終審判決。
（來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）