公訴機(jī)關(guān)指控被告人駕駛摩托車交通肇事的證據(jù),未能形成完整的、相互印證的鏈條,不能達(dá)到刑事證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn),故公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪。
2018年11月10日6時(shí)27分許,沿雙擁路由北向南步行的王某行至玉華臺(tái)賓館南150M處時(shí),被一輛同向駛來的摩托車撞倒,造成王某受傷。事故發(fā)生后,該摩托車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定,王某所受損傷構(gòu)成重傷二級。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某駕駛摩托車交通肇事后逃逸,致一人重傷,構(gòu)成交通肇事罪。但公訴機(jī)關(guān)所提供之證據(jù),沿途視頻監(jiān)控,并不能準(zhǔn)確辨認(rèn)出出現(xiàn)在該各個(gè)視頻中的摩托車系同一輛摩托車,也不能辨認(rèn)出駕駛摩托車的為被告人李某。監(jiān)控所顯示的被告人李某駛出小區(qū)時(shí)間及周圍監(jiān)控顯示的該疑似摩托車出現(xiàn)在該監(jiān)控范圍的時(shí)間與事故認(rèn)定書認(rèn)定的時(shí)間,存在不能實(shí)現(xiàn)性。
忻州市公安司法鑒定中心的鑒定文書所做出的鑒定結(jié)論:“現(xiàn)場遺留頭盔面罩、面罩外框碎片與被告人李某血樣經(jīng)鑒定,檢出混合基因型,包含李某的DNA分型”,該證據(jù)僅能證實(shí),被告人李某的DNA分型是該頭盔面罩上遺留基因中的一種,不具有排他性。
另偵查人員對被告人李某車庫進(jìn)行了搜查,對車庫中被告人李某的摩托車進(jìn)行了檢查,并對從車庫中發(fā)現(xiàn)的被告人李某的頭盔進(jìn)行了提取,但對肇事的是否該摩托車及事故現(xiàn)場遺留的頭盔面罩碎片與該提取的頭盔是否具有同一性等事實(shí)未作出任何結(jié)論,且該案肇事車輛及現(xiàn)場遺留碎片之頭盔未提取到案。故不能證實(shí)肇事車輛為被告人李某所駕駛之摩托車,亦不能證實(shí)現(xiàn)場頭盔碎片為被告人李某所戴頭盔之碎片。
綜上,公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某駕駛摩托車在2018年11月10日6時(shí)27分許在繁峙縣濱河北大道雙擁路玉華臺(tái)賓館南交通肇事事實(shí)的證據(jù),未能形成完整的、相互印證的鏈條,不能達(dá)到刑事證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn),故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪。
被告人李金全無罪。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向山西省忻州市中級人民法院提出上訴,書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份,副本二份。
(來源:中國裁判文書網(wǎng))