原公訴機(jī)關(guān)銅川市王益區(qū)人民檢察院。
原審被告人賈敬蘭，女，1963年4月1日生于本市，X族，系銅川市王益區(qū)**電腦經(jīng)銷部負(fù)責(zé)人，住銅川市王益區(qū)。2013年6月4日因涉嫌貪污罪被銅川市王益區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?014年4月25日因犯詐騙罪被本院判處有期徒刑1年1個(gè)月，宣告緩刑1年6個(gè)月，并處罰金10000元，刑罰已執(zhí)行完畢。
原審被告人楊亞茹，女，1962年10月12日生于本市，X族，現(xiàn)住銅川市新區(qū)。2013年6月4日因涉嫌貪污罪被銅川市王益區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?014年4月25日因犯詐騙罪被被本院判處有期徒刑11個(gè)月，宣告緩刑1年，并處罰金5000元。刑罰已執(zhí)行完畢。2016年4月9日被銅川市王益區(qū)紀(jì)律檢查委員會給予開除黨籍、公職處分。
銅川市王益區(qū)人民檢察院指控原審被告人賈敬蘭、楊亞茹犯貪污罪一案，本院于2014年4月25日作出（2013）銅王刑初字第00049號刑事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。銅川市中級人民法院于2017年5月4日作出（2017）陜02刑申1號再審決定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。銅川市王益區(qū)人民檢察院檢察員秦剛、賈芳出庭履行職務(wù)。原審被告人賈敬蘭、楊亞茹到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本案再審期間，銅川市王益區(qū)人民檢察院以補(bǔ)充偵查為由于2017年6月30日建議對本案延期審理，于同年7月28日建議對本案恢復(fù)審理。
原審銅川市王益區(qū)人民檢察院指控，2009年11月至2011年12月，根據(jù)國家政策，家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼實(shí)行直補(bǔ)（即由銷售網(wǎng)點(diǎn)代理進(jìn)行審核并直接墊付補(bǔ)貼資金，再由銷售網(wǎng)點(diǎn)向財(cái)政部門申報(bào)）。2009年11月本市王益區(qū)財(cái)政局、王益區(qū)商務(wù)局與被告人賈敬蘭所經(jīng)營的銅川市王益區(qū)**電腦銷售部簽訂了《協(xié)議書》，授權(quán)其辦理農(nóng)戶購買補(bǔ)貼類家電信息錄入、代理審核并現(xiàn)場墊付補(bǔ)貼資金等工作。2010年7月至2011年1月，被告人賈敬蘭利用自己收集的農(nóng)戶資料和被告人楊亞茹利用工作之便提供的農(nóng)戶資料，以及賈敬蘭私自截留和購買的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)示卡，向本市王益區(qū)王家河街道辦事處財(cái)政所虛報(bào)申報(bào)家電下鄉(xiāng)電腦48臺，先后騙取國家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款共計(jì)21800.74元（其中包含被告人楊亞茹向賈敬蘭提供農(nóng)戶資料用于虛假申報(bào)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款共計(jì)18200元），楊亞茹并收取賈敬蘭好處費(fèi)1000元。公訴機(jī)關(guān)對上述指控提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為二被告人行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條二款、第三百八十三條（三）項(xiàng)之規(guī)定，建議以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
原審被告人賈敬蘭、楊亞茹對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議請求對其從輕處罰。
原審查明，2009年11月至2011年12月，根據(jù)國家政策，家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼實(shí)行直補(bǔ)（即由銷售網(wǎng)點(diǎn)代理進(jìn)行審核并直接墊付補(bǔ)貼資金，再由銷售網(wǎng)點(diǎn)向財(cái)政部門申報(bào)）。2009年11月本市王益區(qū)財(cái)政局、王益區(qū)商務(wù)局與被告人賈敬蘭所經(jīng)營的銅川市王益區(qū)**電腦銷售部簽訂了《協(xié)議書》，授權(quán)其辦理農(nóng)戶購買補(bǔ)貼類家電信息錄入、代理審核并現(xiàn)場墊付補(bǔ)貼資金等工作。2010年7月至2011年1月，被告人賈敬蘭利用自己收集的農(nóng)戶資料和被告人楊亞茹利用工作之便提供的農(nóng)戶資料，以及賈敬蘭私自截留和購買的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)示卡，向本市王益區(qū)王家河街道辦事處財(cái)政所虛報(bào)申報(bào)家電下鄉(xiāng)電腦48臺，先后騙取國家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款共計(jì)21800.74元（其中包含被告人楊亞茹向賈敬蘭提供農(nóng)戶資料用于虛假申報(bào)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款共計(jì)18200元），楊亞茹收取賈敬蘭好處費(fèi)1000元。2012年10月至12月，偵察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)**電腦經(jīng)銷部可能存在利用農(nóng)戶資料虛假申報(bào)家電補(bǔ)貼的行為。2013年5月，偵察機(jī)關(guān)經(jīng)過走訪部分農(nóng)戶以及財(cái)政部門、商務(wù)部門調(diào)取的有關(guān)電子數(shù)據(jù)和相關(guān)政策文件，發(fā)現(xiàn)王益區(qū)**電腦銷售部存在上報(bào)家電補(bǔ)貼人員名單與實(shí)際購買人不符的情況，2013年6月4日將賈敬蘭帶回訊問，賈敬蘭如實(shí)交代了其犯罪事實(shí)。根據(jù)賈敬蘭的供述，將被告人楊亞茹帶回訊問，楊亞茹如實(shí)供認(rèn)了其犯罪事實(shí)。被告人賈敬蘭親屬于2013年6月4日、6月9日分別向偵察機(jī)關(guān)退款30000元、20000元，被告人楊亞茹親屬于2013年6月5日向偵察機(jī)關(guān)退款1000元。
原審認(rèn)為，被告人賈敬蘭利用其經(jīng)營的銅川市王益區(qū)**電腦銷售部被授權(quán)經(jīng)銷家電下鄉(xiāng)中標(biāo)產(chǎn)品的便利條件，以非法占有為目的，虛報(bào)冒領(lǐng)國家家電下鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)貼資金21800.74元，數(shù)額較大；被告人楊亞茹利用工作上的便利，向賈敬蘭提供農(nóng)戶資料用于虛假申報(bào)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款18200元，并收取賈敬蘭好處費(fèi)1000元，系共同犯罪，其行為均構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控其涉嫌貪污犯罪罪名不當(dāng)。在共同犯罪中，被告人賈敬蘭積極實(shí)施犯罪，起主要作用，是主犯，依法應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人楊亞茹系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人賈敬蘭、楊亞茹能如實(shí)供述其罪行，可以從輕處罰；被告人賈敬蘭積極退賠全部贓款、具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人楊亞茹積極退賠部分贓款，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法對二被告人的從輕處罰，且二被告人符合適用緩刑的條件，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對其宣告緩刑。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第二款和《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決以詐騙罪判處賈敬蘭有期徒刑1年1個(gè)月，宣告緩刑1年6個(gè)月，并處罰金10000元，判處楊亞茹有期徒刑11個(gè)月，宣告緩刑1年，并處罰金5000元；本案贓款22800.74元予以追繳（由公訴機(jī)關(guān)上繳國庫）。
經(jīng)再審查明，為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，擴(kuò)大內(nèi)需，惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，國家自2009年2月1日在全國推廣家電下鄉(xiāng)工作，并對農(nóng)民購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品給予產(chǎn)品銷售價(jià)格13%的財(cái)政補(bǔ)貼資金，補(bǔ)貼程序采取銷售網(wǎng)點(diǎn)代理審核并墊付補(bǔ)貼資金，再與財(cái)政部門清算的方式。申報(bào)補(bǔ)貼必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是產(chǎn)品標(biāo)識卡；二是農(nóng)戶的身份證、戶口簿等農(nóng)戶資料。
2009年11月30日，本市王益區(qū)財(cái)政局、王益區(qū)商務(wù)局與原審被告人賈敬蘭所經(jīng)營的銅川市王益區(qū)**電腦銷售部（以下簡稱件**銷售部）簽訂了《協(xié)議書》，授權(quán)其經(jīng)銷家電下鄉(xiāng)中標(biāo)產(chǎn)品，錄入相關(guān)銷售信息，代理審核并現(xiàn)場墊付補(bǔ)貼資金，定期向指定的工作部門提交代理審核材料并進(jìn)行代墊補(bǔ)貼資金結(jié)算。2010年7月至2011年1月，原審被告人賈敬蘭利用自行收集的農(nóng)民戶口本、身份證等農(nóng)戶資料和以應(yīng)付上級檢查、補(bǔ)充臺賬為由向原王益區(qū)王家河街道辦事處財(cái)政所負(fù)責(zé)家電下鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)貼工作的楊亞茹要的農(nóng)戶資料，結(jié)合自行收集的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)示卡，先后向本市王益區(qū)王家河街道辦事處財(cái)政所虛報(bào)家電下鄉(xiāng)電腦48臺，申報(bào)領(lǐng)取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款21800.74元。2012年10月至12月，偵察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)金網(wǎng)經(jīng)銷部可能存在利用農(nóng)戶資料虛假申報(bào)家電補(bǔ)貼的行為。2013年5月，偵察機(jī)關(guān)經(jīng)過走訪部分農(nóng)戶以及財(cái)政部門、商務(wù)部門調(diào)取的有關(guān)電子數(shù)據(jù)和相關(guān)政策文件，發(fā)現(xiàn)**銷售部存在上報(bào)家電補(bǔ)貼人員名單與實(shí)際購買人不符的情況，2013年6月4日將賈敬蘭帶回訊問，賈敬蘭如實(shí)交代了其犯罪事實(shí)。根據(jù)賈敬蘭的供述，將楊亞茹帶回訊問，楊亞茹如實(shí)供認(rèn)了其犯罪事實(shí)。賈敬蘭親屬于2013年6月4日、6月9日分別向偵察機(jī)關(guān)退款30000元、20000元，楊亞茹親屬于2013年6月5日向偵察機(jī)關(guān)退款1000元。
另查明，賈敬蘭在向王益區(qū)王家河街道辦事處財(cái)政所申報(bào)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼中，給予楊亞茹“感謝費(fèi)”1000元。
還查明，銅川市中級人民法院（2017）陜02刑申1號再審決定書認(rèn)為：詐騙犯罪的共同犯罪須具有共同詐騙的直接故意且均具有非法占有的目的，一部分人是故意，一部分人是間接故意或過失，不能成立共同犯罪，不能以其應(yīng)當(dāng)知道可能詐騙而推定具有共同的犯罪直接故意。申訴人楊亞茹為原審被告人賈敬蘭提供農(nóng)戶資料，客觀上雖給賈敬蘭騙取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼創(chuàng)造了條件，但原判認(rèn)定楊亞茹系賈敬蘭詐騙犯罪的共犯，證據(jù)不充分，事實(shí)不清，亦無法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人賈敬蘭利用其經(jīng)營的銅川市王益區(qū)**電腦銷售部被授權(quán)經(jīng)銷家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的便利條件，以非法占有為目的，通過收集的農(nóng)戶資料和家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)示卡，虛報(bào)冒領(lǐng)國家家電下鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)貼資金21800.74元，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，故原判對賈敬蘭犯罪事實(shí)的認(rèn)定以及定罪量刑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持；楊亞茹為原審被告人賈敬蘭提供農(nóng)戶資料，雖然客觀上給賈敬蘭騙取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼創(chuàng)造了條件，但無證據(jù)證實(shí)楊亞茹同賈敬蘭有共同詐騙的預(yù)謀或意思聯(lián)絡(luò)、在主觀上存在共同騙取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼的直接故意。我國刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪，在主觀方面要求行為人有直接故意且須具有非法占有為目的。要構(gòu)成詐騙的共犯，須有共同詐騙的直接故意，不可能一部分人是直接故意，一部分人是間接故意或過失，除非法律或司法解釋有明確規(guī)定。故原判認(rèn)定楊亞茹系賈敬蘭詐騙犯罪的共犯的事實(shí)既無證據(jù)證實(shí)，亦無法律依據(jù)，應(yīng)予改判，原公訴機(jī)關(guān)對楊亞茹的指控，證據(jù)不足，罪名不成立。再審中楊亞茹提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，其不構(gòu)成犯罪的理由成立。關(guān)于楊亞茹申訴提出賈敬蘭給她1000元與給農(nóng)戶資料無關(guān)，是賈敬蘭與她在之前因工作關(guān)系給的理由，經(jīng)查，楊亞茹一直供述此事發(fā)生在給農(nóng)戶資料前，因工作關(guān)系,賈敬蘭并不是因給農(nóng)戶資料而給的感謝費(fèi)；而賈敬蘭在偵查階段只有一次供述是為答謝楊亞茹給農(nóng)戶資料給的，后來的供述同楊亞茹一致，從現(xiàn)有證據(jù)不能得出是原判認(rèn)定的賈敬蘭為答謝楊亞茹給農(nóng)戶資料給的錢；況且退一步講即便有該情節(jié)僅依此亦得不出二人有共同詐騙的共同故意。再審中楊亞茹提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，其不構(gòu)成犯罪的理由成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第二款、第四款，第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、維持本院（2013）銅王刑初字第00049號刑事判決的第一條第一款，即被告人賈敬蘭犯詐騙罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，宣告緩刑一年六個(gè)月，并處罰金10000元。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）；維持本院（2013）銅王刑初字第00049號刑事判決的第二條，即本案贓款21800.74元予以追繳（由公訴機(jī)關(guān)上繳國庫）。
二、撤銷本院（2013）銅王刑初字第00049號刑事判決的第一條二款，即被告人楊亞茹犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金5000元。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
三、原審被告人楊亞茹無罪。
四、1000元返還賈敬蘭。
如不服本判決，可在接到判決的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省銅川市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。