職務(wù)侵占罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是公司財(cái)務(wù)而決意采取侵吞、竊取、騙取等手段非法據(jù)為己有、化公為私的行為。行為人利用執(zhí)行董事的職務(wù)身份指使他人購買蟲草,并虛構(gòu)工程項(xiàng)目用材料款發(fā)票報(bào)賬,將買得的蟲草存放在共用辦公室的辦公桌抽屜內(nèi),尚未進(jìn)行有效處置,其非法占有該財(cái)物的主觀故意不明,現(xiàn)有證據(jù)不能排除其用于公司活動(dòng)的合理懷疑,無法認(rèn)定職務(wù)侵占犯罪構(gòu)成所要達(dá)到的主客觀條件。
原審被告人高慧忠職務(wù)侵占一案由西寧市城北區(qū)人民法院于2014年11月6日作出（2014）北刑初字第102號(hào)刑事判決，以職務(wù)侵占罪判處高慧忠有期徒刑四年十個(gè)月，宣判后高慧忠不服提出上訴，西寧市中級(jí)人民法院于2015年3月26日以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定發(fā)回重審。西寧市城北區(qū)人民法院又于同年7月7日作出（2015）北刑初字第112號(hào)刑事判決，以高慧忠犯職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑四年十個(gè)月。宣判后原審被告人高慧忠不服提出上訴，西寧市中級(jí)人民法院于同年12月17日作出（2015）寧刑終字第00160號(hào)刑事裁定書，駁回上訴、維持原判。青海省人民檢察院于2017年10月16日以青檢控發(fā)刑申抗（2017）4號(hào)刑事抗訴書向青海省高級(jí)人民法院提出抗訴。青海省高級(jí)人民法院審查后經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2018年3月20日作出（2017）青刑抗4號(hào)再審決定書，指令本院進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，于2018年9月14日公開開庭審理了本案。海東市人民檢察院指派檢察員馬臻出庭履行職務(wù)，原審被告人高慧忠及其辯護(hù)人盧全，證人段某、白某、耿某、汪某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告人高慧忠于2012年4月18日擔(dān)任新田公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。2013年6月4日，原審被告人高慧忠指使他人以新田公司名義購買價(jià)值98000元冬蟲夏草，后虛構(gòu)三江國際廣場綜合體項(xiàng)目工地建造彩鋼房的事實(shí)，以購買工程材料為由開具價(jià)值98028元的鋁型材發(fā)票報(bào)賬。所購蟲草存放在股東高某、段某、高慧忠共用辦公室的辦公桌內(nèi)，案發(fā)后被公安機(jī)關(guān)扣押并退還新田公司。
關(guān)于新田公司各股東是否知曉、接觸過省農(nóng)牧廳工程項(xiàng)目的問題。經(jīng)查，證人段某為爭取省農(nóng)牧廳在生物園區(qū)經(jīng)二路的土地開發(fā)項(xiàng)目，曾兩次向杜某核實(shí)了解情況并口頭委托青海省人民防空工程設(shè)計(jì)研究院完成了有關(guān)設(shè)計(jì),但對蟲草的用途供述前后矛盾。高慧忠供述買蟲草是為了爭取農(nóng)牧廳的工程項(xiàng)目找關(guān)系，其也曾咨詢過工程項(xiàng)目的相關(guān)情況，作為接任段某職位的執(zhí)行董事繼續(xù)爭取該項(xiàng)目并不意外。證人高某對此并不知情，但高某和段某都證明2012年8月的某一天在三江國際廣場項(xiàng)目工地上，三個(gè)股東談起過農(nóng)牧廳的項(xiàng)目問題。故原審被告人高慧忠購買蟲草爭取項(xiàng)目的辯解理由沒有足夠的證據(jù)予以否定。再者，即使新田公司沒有爭取農(nóng)牧廳工程項(xiàng)目，也不能排除該蟲草被用于公司其他方面的可能性，是否爭取項(xiàng)目并不能得出高慧忠將公司財(cái)務(wù)據(jù)為己有的唯一結(jié)論。
關(guān)于原審被告人高慧忠有無非法占有98028元款物的主觀故意的問題。原審被告人高慧忠出于爭取項(xiàng)目或其他原因擅自決定用公司現(xiàn)金購買蟲草，指使屬下購買1斤蟲草并按照每盒100克分裝成5個(gè)禮盒存放在辦公室內(nèi)。因購買蟲草沒有發(fā)票，又指使他人虛構(gòu)彩鋼房材料款開具發(fā)票予以報(bào)銷。案發(fā)后所購買的蟲草在其辦公室被查獲并發(fā)還新田公司。證人段某、耿某當(dāng)庭證明新田公司三名股東共用一間辦公室，辦公室就一張辦公桌，誰當(dāng)總經(jīng)理誰用桌子。從高慧忠指使屬下購買蟲草、找發(fā)票報(bào)賬、存放蟲草等一系列行為的原因、軌跡、結(jié)果分析，虛構(gòu)項(xiàng)目套取資金購買禮品是一種違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的公司行為，購買的蟲草只是作為賬外財(cái)產(chǎn)存在，無法確切證明高慧忠非法占有該財(cái)物的主觀故意。
本院認(rèn)為，職務(wù)侵占罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是公司財(cái)務(wù)而決意采取侵吞、竊取、騙取等手段非法據(jù)為己有、化公為私的行為。原審被告人高慧忠利用執(zhí)行董事的職務(wù)身份指使他人購買蟲草，并虛構(gòu)工程項(xiàng)目用材料款發(fā)票報(bào)賬，將買得的蟲草存放在共用辦公室的辦公桌抽屜內(nèi)，尚未進(jìn)行有效處置，其非法占有該財(cái)物的主觀故意不明，現(xiàn)有證據(jù)不能排除其用于公司活動(dòng)的合理懷疑，無法認(rèn)定職務(wù)侵占犯罪構(gòu)成所要達(dá)到的主客觀條件。出庭檢察員支持抗訴的意見和原審被告人高慧忠及其辯護(hù)人盧全的辯護(hù)意見合理，應(yīng)予采納。原審裁定以新田公司股東的合作方式、財(cái)務(wù)權(quán)限、各股東對爭取農(nóng)牧廳項(xiàng)目的態(tài)度等認(rèn)定高慧忠犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
一、撤銷青海省西寧市中級(jí)人民法院（2015）寧刑終字第00160號(hào)刑事裁定和西寧市城北區(qū)人民法院（2015）北刑初字第112號(hào)刑事判決；
二、原審被告人高慧忠無罪。
本判決為終審判決。