現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)行為人涉案傳銷組織的發(fā)起人、決策人、操縱人，亦無法證實(shí)其在傳銷組織中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動實(shí)施中起到關(guān)鍵作用。僅能認(rèn)定行為人是傳銷活動的一般參與人員，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。
2010年，被告人趙麗輝經(jīng)沈陽的常某某介紹加入“97東方商城”，成為會員。后被告人趙麗輝向被告人王麗華、陳志鳳介紹，加入“97東方商城”，繳納3000元保證金成為“誠信渠道商”，有優(yōu)惠購物、免費(fèi)境外游等好處，發(fā)展下線還有推薦獎(jiǎng)、組織獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)制度，并給被告人王麗華、陳志鳳注冊會員。被告人王麗華繳納3000元、被告人陳志鳳繳納300元成為會員
2011年，被告人趙麗輝、王麗華、陳志鳳向被告人劉紅介紹在“97東方商城”網(wǎng)站上買化妝品便宜、還有好處和獎(jiǎng)勵(lì)，被告人劉紅給其女兒交納300元，并安排為被告人陳志鳳的下線。后被告人劉紅又交給被告人王麗華3000元成為“誠信渠道商”，加入其女兒的下線。被告人趙麗輝、王麗華在烏蘭浩特地區(qū)組織、宣傳、培訓(xùn)加入人員，并進(jìn)行網(wǎng)上購物等活動。被告人劉紅亦積極參與、發(fā)展下線加入和購物。被告人趙麗輝、王麗華、劉紅、陳志鳳從中獲取利益。其中被告人趙麗輝直接發(fā)展下線王麗華、陳志鳳等11人，間接下線共566人，共計(jì)13層；被告人王麗華直接發(fā)展下線包秀杰等26人，間接下線共318人，共計(jì)12層；被告人陳志鳳直接發(fā)展下線高爽等4人，間接下線共134人，共計(jì)12層；被告人劉紅直接發(fā)展下線17人，間接下線共113人，共計(jì)11層。
本院再審認(rèn)為，原審被告人趙麗輝經(jīng)他人介紹后，將本案所涉?zhèn)麂N組織“97東方商城”引入烏蘭浩特地區(qū)，并與原審被告人王麗華共同在烏蘭浩特地區(qū)組織、宣傳、培訓(xùn)加入傳銷人員，二人發(fā)展下線的層級、人數(shù)均遠(yuǎn)超“三十人以上且層級在三級以上”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，二人對本案所涉?zhèn)麂N活動在興安盟地區(qū)傳銷組織的建立、擴(kuò)大起到關(guān)鍵作用，故原審認(rèn)定二人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，并分別判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元，認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
本案二審生效裁判作出時(shí)，《傳銷活動刑事案件適用法律的意見》尚未頒布實(shí)施，故本案再審中不能依該司法解釋的規(guī)定認(rèn)定原判是否有誤。從本案查明的事實(shí)看，“97東方商城”表面看為一購物網(wǎng)站，交納的會費(fèi)可用于折扣購買商品，原審被告人陳志鳳僅交納300元會費(fèi)，加入后陳志鳳進(jìn)行了少量購物，登記在其名下的直接下線僅為4人。按照查明的“97東方商城”的會員條件和獎(jiǎng)勵(lì)制度看，陳志鳳這一層級的會員除有購物優(yōu)惠外，并不因其下線銷售商品或發(fā)展會員而間接獲利。劉紅雖交納會費(fèi)3000元成為“誠信渠道商”，但能夠認(rèn)定其參與的傳銷活動僅為積極參與、發(fā)展下線加入和購物。本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)陳志鳳、劉紅系涉案傳銷組織的發(fā)起人、決策人、操縱人，亦無法證實(shí)二人在傳銷組織中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動實(shí)施中起到關(guān)鍵作用。參照《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十八條之規(guī)定，認(rèn)定二人系傳銷活動的組織者、策劃者缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。本案現(xiàn)有證據(jù)僅能認(rèn)定二人是傳銷活動的一般參與人員，原一、二審判決認(rèn)定二人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的證據(jù)不足?？乖V機(jī)關(guān)提出按照《傳銷活動刑事案件適用法律的意見》認(rèn)定二人不屬傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的抗訴理由雖有不妥，但認(rèn)為原審認(rèn)定二人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的證據(jù)不足的抗訴意見能夠成立。陳志鳳、劉紅關(guān)于二人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的申訴理由亦能成立，應(yīng)予支持。
一、維持興安盟中級人民法院（2013）興刑終字第83號刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即第一項(xiàng)，維持烏蘭浩特市人民法院（2012）烏刑初字第573號刑事判決的第一、第二項(xiàng)；第二項(xiàng)，撤銷烏蘭浩特市人民法院（2012）烏刑初字第573號刑事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)。
二、撤銷興安盟中級人民法院（2013）興刑終字第83號刑事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即第三項(xiàng)，被告人劉紅犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；第四項(xiàng)，上訴人陳志鳳犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
三、原審被告人劉紅無罪。