上訴人簽訂合同后，對(duì)該合同的履行持積極的態(tài)度?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其在取得土地承包戶649000元土地承包款后，有揮霍、攜款逃匿等行為的證據(jù)。行為人在簽訂合同時(shí)有履行的能力，只是在履行合同過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財(cái)物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。
2006年新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心與柯坪縣扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂了《柯坪縣優(yōu)質(zhì)苗木基地建設(shè)項(xiàng)目和林果業(yè)科技示范基地荒地開發(fā)協(xié)議書》?？缕嚎h人民政府柯政批字【2006】34號(hào)、35號(hào)，【2007】51號(hào)、52號(hào)、53號(hào)文件《關(guān)于新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心用地的批復(fù)》批復(fù)惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心2150畝國有土地的使用權(quán)，2008年柯坪縣國土資源管理局依據(jù)政府批復(fù)向新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心頒發(fā)了柯坪縣國用2008第1134號(hào)、第1135號(hào)、第1136號(hào)、第1137號(hào)、第1138號(hào)土地使用權(quán)證。2007年12月25日新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心給顏家立出具了《授權(quán)委托書》寫明"顏家立為我單位的委托代理人，代表我單位全權(quán)負(fù)責(zé)處理柯坪縣啟浪鄉(xiāng)《林果業(yè)基地》的一切事務(wù)。"
新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心于2006年4月17日在柯坪縣成立，2011年3月3日因未按期年檢被吊銷。2011年4月21日，柯坪縣國土資源管理局根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國土地管理法》辦法第二十八條第三款的規(guī)定"開墾后的土地連續(xù)閑置兩年不耕種的，經(jīng)原批準(zhǔn)的人民政府批準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)乜h（市）人民政府土地行政主管部門收回用地者的土地使用權(quán)"為依據(jù)將2006年以來新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心取得的1786.4畝中1744.7畝開墾后已連續(xù)兩年多閑置的位于柯坪縣啟浪鄉(xiāng)314國道南側(cè)的土地使用權(quán)收回，相關(guān)文件有柯政批字【2011】19號(hào)和柯國土資發(fā)【2011】30號(hào)文件，相關(guān)文件送達(dá)了新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心負(fù)責(zé)人馬某某。2011年8月份左右，被告人顏家立聽說啟浪鄉(xiāng)有農(nóng)民說這塊土地被柯坪縣政府收回之后，到柯坪縣國土資源管理局詢問，并得知土地被收回的事實(shí)后，給縣委領(lǐng)導(dǎo)齊某打電話核實(shí)，齊某告訴被告人顏家立土地已經(jīng)被收回并下過書面文件。
2011年8月10日至2012年10月18日，被告人顏家立以個(gè)人名義分別與楊某1、李某1、秦某、黃某、楊某2、薛某簽訂土地承包合同，并以個(gè)人名義收取承包費(fèi)共計(jì)649000元。
合同詐騙罪是指有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；2、以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；5、以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。刑法第二百二十四條的規(guī)定是我國目前關(guān)于合同詐騙罪認(rèn)定的唯一法律規(guī)定。而刑法第二百二十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的"其他方法"，應(yīng)在實(shí)踐中通過主客觀統(tǒng)一的原則，通過行為人外在的行為、手段等客觀方面掌握其內(nèi)在的主觀目的，結(jié)合上訴人的合同履行行為、對(duì)取得財(cái)物的處置情況、不履約的原因、事后態(tài)度等幾方面因素考慮來認(rèn)定行為人是否具有"以非法占有為目的"。上訴人顏家立與新疆惠佳農(nóng)林牧開發(fā)中心簽訂合同后，對(duì)該合同的履行持積極的態(tài)度?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)顏家立在取得土地承包戶649000元土地承包款后，有揮霍、攜款逃匿等行為的證據(jù)。行為人在簽訂合同時(shí)有履行的能力，只是在履行合同過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財(cái)物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。故認(rèn)定顏家立以非法占有為目的騙取承包費(fèi)的行為構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)不足。上訴人顏家立關(guān)于不構(gòu)成合同詐騙罪的上訴請(qǐng)求，本院予以采納。