行為人作為酒店的保安，在酒吧經(jīng)營(yíng)者被他人實(shí)施毆打時(shí)從保安室持棍棒沖上去將楊某等人打致輕微傷，系出于保安維持酒店秩序的職責(zé)和制止不法侵害的目的，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，行為人主觀(guān)上并不具有斗毆的故意，其行為明顯區(qū)別于社會(huì)上不法團(tuán)伙出于報(bào)復(fù)、爭(zhēng)霸等流氓動(dòng)機(jī)和目的、糾集多人或者事先準(zhǔn)備打架斗毆的聚眾斗毆行為，故不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
2018年1月2日晚，姚某、龍某（已判刑）、趙某（不起訴）、李某3、“何悟”（未查明身份）、一名穿藍(lán)色睡衣的男子（未查明身份）等人應(yīng)楊某之邀到邵東市美高美酒吧玩耍，姚某隨身攜帶一把手槍。次日凌晨30分許，姚某搭訕酒吧三名女服務(wù)員，欲帶離三名女服務(wù)員，三名女服務(wù)員沒(méi)有理睬姚某，乘坐美高美酒吧業(yè)主李某2的車(chē)輛欲離開(kāi)。姚某和楊某、龍某、趙某、李某3遂上前踢李某2的車(chē)，姚某繞到主駕駛位置旁連續(xù)敲擊車(chē)窗玻璃。李某2下車(chē)指責(zé)姚某等人不該踢車(chē)，楊某稱(chēng)踢車(chē)又怎么樣并推搡李某2，打了李某2一巴掌，李某2亦打了楊某一個(gè)耳光，楊某、龍某、趙某圍住李某2拳打腳踢。酒吧保安林某、李某1、李澤友等人聞?dòng)崗谋０彩夷瞄L(zhǎng)棍走出酒吧，看見(jiàn)李某2被打，便持棍擊打楊某、趙某、龍某，致趙某、龍某輕微傷，然后返回酒吧大廳。楊某對(duì)姚某提出不愿罷休，穿藍(lán)色睡衣的男子便沖入酒吧保安室拿出棍棒分發(fā)給楊某、姚某、李某3，四人沖入美高美酒吧，謾罵并欲毆打李某2。林某見(jiàn)狀從保安室拿出一把弓弩，被人勸下。穿藍(lán)色睡衣的男子搶過(guò)弓弩并將弓弩上膛，用弓弩威脅林某，姚某掏出手槍威脅林某、李某2，并和穿藍(lán)色睡衣的男子持棍擊打林某，經(jīng)楊某勸阻，姚某等人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，姚某將槍支丟棄江中。李澤友于2019年4月20日9時(shí)許在邵東縣華天網(wǎng)吧被抓獲。
本案中，以姚某、楊某為首的一方首先踢車(chē)敲窗以及用語(yǔ)言進(jìn)行挑釁，進(jìn)而對(duì)李某2拳打腳踢，林某、李某1、李澤友等酒吧保安工作人員聞?dòng)嵑蠓謩e持棍前往現(xiàn)場(chǎng)制止并將楊某等人打致輕微傷，姚某、楊某等人為找回“面子”沖進(jìn)酒吧保安室拿出棍棒，姚某還掏出隨身攜帶的槍支，再次對(duì)李某2、林某等人進(jìn)行威脅、毆打。姚某、楊某酒后為尋求精神刺激，無(wú)事生非，挑起事端，在酒吧毆打、恐嚇?biāo)耍顫捎训热俗鳛樵摼频甑谋０?，在酒吧?jīng)營(yíng)者李某2被姚某等人實(shí)施毆打時(shí)從保安室持棍棒沖上去將楊某等人打致輕微傷，系出于保安維持酒店秩序的職責(zé)和制止不法侵害的目的，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，李澤友主觀(guān)上并不具有斗毆的故意，其行為明顯區(qū)別于社會(huì)上不法團(tuán)伙出于報(bào)復(fù)、爭(zhēng)霸等流氓動(dòng)機(jī)和目的、糾集多人或者事先準(zhǔn)備打架斗毆的聚眾斗毆行為，故李澤友的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪。同時(shí)，李澤友的上述行為不屬于隨意毆打他人，不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，故亦不構(gòu)成尋釁滋事罪。李澤友等人在李某2遭受姚某等人圍毆時(shí)持械沖上前，出于保安職責(zé)解救正在遭受侵害的酒吧老板李某2，雖然具有一定的防衛(wèi)性質(zhì)，但是其行為方法不完全符合保安職責(zé)，具有故意傷害的性質(zhì)，因后果僅致人輕微傷，不宜以故意傷害罪評(píng)價(jià)，其行為不構(gòu)成犯罪。湖南省邵東市人民檢察院抗訴提出李澤友系聚眾斗毆的積極參加者，構(gòu)成聚眾斗毆罪的意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。李澤友及其辯護(hù)人辯護(hù)提出李澤友不構(gòu)成聚眾斗毆罪的理由和意見(jiàn)成立，本院予以采納。原審法院對(duì)李澤友以尋釁滋事罪定罪處罰不當(dāng)，本院予以糾正。
一、駁回抗訴機(jī)關(guān)湖南省邵東市人民檢察院對(duì)原審被告人李澤友的抗訴；
二、撤銷(xiāo)湖南省邵東市人民法院（2019）湘0521號(hào)刑初353號(hào)刑事判決；
三、原審被告人李澤友無(wú)罪。