對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控、被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于被告人安某、辛某的涉案行為認(rèn)定問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻監(jiān)控錄像，顯示被告人辛某案發(fā)時(shí)僅在一臺(tái)打印機(jī)前停留。另根據(jù)被告人安某、辛某的供述，其二人一直穩(wěn)定供述只往涉案的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)墨盒加水。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，上述證據(jù)能相互印證，足以證實(shí)被告人安某、辛某僅有故意向涉案的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)墨盒加水的事實(shí)。
2、關(guān)于被告人安某、辛某的行為與本案愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)的損毀是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)濟(jì)南x(chóng)x科技有限公司出具的銷(xiāo)貨單、維修證明、維修報(bào)價(jià)單、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，江蘇xx信息科技有限公司出具的EPSON大幅面彩色噴墨打印機(jī)維修證明，愛(ài)普生（中國(guó)）有限公司廣州分公司出具的說(shuō)明，可以證實(shí)案發(fā)后，xx有限公司即將涉案的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)送修。經(jīng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該打印機(jī)打印頭、小車(chē)板、主板均因加水后損毀。愛(ài)普生（中國(guó)）有限公司廣州分公司亦出具說(shuō)明稱(chēng)因大幅面打印機(jī)內(nèi)含精密電子儀器，墨盒加水后極易造成機(jī)器損壞。因此，被告人安某、辛某往愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)墨盒加水的行為與愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)的損毀存在因果關(guān)系。
3、本案的入罪情節(jié)問(wèn)題
故意毀壞財(cái)物罪要求必須達(dá)到刑法規(guī)定的“量”方可入罪，故被毀壞財(cái)物的價(jià)值及價(jià)格認(rèn)定結(jié)論是本案入罪的審查要點(diǎn)。
（1）公安機(jī)關(guān)案發(fā)后未及時(shí)扣押涉案打印機(jī)
根據(jù)證人殷某1的證言、涉案打印機(jī)的維修證明，可以證實(shí)公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后并未及時(shí)扣押涉案打印機(jī)，而是將涉案打印機(jī)交由被害單位自行送修。另根據(jù)愛(ài)普生（中國(guó)）有限公司廣州分公司出具的說(shuō)明，證稱(chēng)涉案的愛(ài)普生大幅面打印機(jī)內(nèi)含精密電子儀器，墨盒加水后極易造成機(jī)器損壞。鑒于公安機(jī)關(guān)案發(fā)后未及時(shí)扣押、封存涉案打印機(jī)，且被害單位將涉案打印機(jī)通過(guò)快遞方式寄送外地維修機(jī)構(gòu)進(jìn)行維修，在此過(guò)程中不能排除涉案的安普生打印機(jī)存在損失擴(kuò)大的可能。
（2）公安機(jī)關(guān)未將涉案價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)及可對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利告知被告人
本案審理過(guò)程中，被告人安某、辛某當(dāng)庭辯稱(chēng)涉案的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)上的簽名并非其二人所寫(xiě)。對(duì)此，本院已發(fā)函公訴機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)對(duì)通知書(shū)上的簽名及指紋進(jìn)行鑒定，至今未收到相關(guān)鑒定意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)在偵查階段后期雖曾告知兩被告人涉案打印機(jī)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，但并未告知兩被告人可對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利。故從證據(jù)確實(shí)、充分的角度出發(fā)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中已將涉案打印機(jī)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論及可對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利明確告知兩被告人，剝奪了兩被告人對(duì)涉案價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)提出復(fù)核申請(qǐng)的權(quán)利，存在重大瑕疵，嚴(yán)重妨害司法公正，因此不應(yīng)將涉案的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為本案的定案依據(jù)，依法應(yīng)予以排除。
綜上，偵查機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重工作瑕疵，且不能做出合理解釋?zhuān)景溉胱镆恼J(rèn)定依據(jù)不足�，F(xiàn)有證據(jù)不足以涉案的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)案發(fā)時(shí)的具體價(jià)值。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為兩被告人損毀的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)價(jià)值人民幣8285元的指控依據(jù)不足，本院不予支持。
4、本案社會(huì)危害性顯著輕微，不宜適用刑罰予以規(guī)制。根據(jù)濟(jì)南x(chóng)x科技有限公司出具的銷(xiāo)貨單、維修證明、維修報(bào)價(jià)單、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，可以證實(shí)被害單位以人民幣19500元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了涉案的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)。而根據(jù)調(diào)解協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)、說(shuō)明、諒解過(guò)程情況說(shuō)明、賠償項(xiàng)目的說(shuō)明，可以證實(shí)被告人在案發(fā)后通過(guò)家屬賠償了被害單位人民幣100萬(wàn)元，已遠(yuǎn)超涉案愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。被告人已超額賠償被害單位的經(jīng)濟(jì)損失。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，且具有明顯的社會(huì)危害性，而“證據(jù)確實(shí)、充分”至少應(yīng)同時(shí)滿足以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（四）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。
對(duì)于本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人安某、辛某故意毀壞財(cái)物的事實(shí)，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，僅能證實(shí)兩被告人故意毀壞一臺(tái)愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人安某、辛某故意毀壞的愛(ài)普生7600型號(hào)大幅面彩色噴墨打印機(jī)的價(jià)值已達(dá)人民幣5000元以上，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人安某、辛某犯故意毀壞財(cái)物罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予支持。辯護(hù)人關(guān)于被告人安某、辛某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。