先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

位置:首頁 > 無罪經(jīng)典案例
無罪經(jīng)典案例
無罪判決:無證據(jù)證實(shí)系明知不符標(biāo)準(zhǔn)的食品仍銷售不構(gòu)罪
發(fā)表時(shí)間:2023-11-12     閱讀次數(shù):     字體:【

裁判要旨

本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)行為人具有明知泡酒里含有致毒物質(zhì)(甲醇)的事實(shí),且被告人通過投資正常經(jīng)營餐飲,其對自己經(jīng)營的場所內(nèi)發(fā)生食品安全事故應(yīng)持排斥心態(tài),并無犯罪的主觀動(dòng)機(jī),公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定二被告人具有故意銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為,系證據(jù)不足,且有違常理,不符合基本邏輯。

案例索引

(2017)川34刑初66號(hào)

基本案情

西昌市“眾里尋他千百度自助烤肉店”由被告人潘志文、吳靜俊夫婦于2014年9月24日前后總投資200余萬元,以加盟店的形式設(shè)立,工商登記業(yè)主為潘志文,主要由吳靜俊在店內(nèi)負(fù)責(zé)經(jīng)營,并雇有7名服務(wù)人員。該店主要向消費(fèi)者提供自助餐飲服務(wù),所有食材及酒水由消費(fèi)者自行取用。2015年12月20日18時(shí)36分至22時(shí)18分期間,張某3、劉某3、潘某1、梁某、樊某、蘇某、張某4等人在西昌市“眾里尋他千百度自助烤肉店”就餐聚會(huì),在此過程中,張某3、劉某3、潘某1、梁某四人共計(jì)飲用了店內(nèi)提供的枸杞大棗泡制的白酒約13杯,其中張某3、劉某3飲用得較多。就餐結(jié)束后,張某3、劉某3、潘某1、梁某、樊某、蘇某、張某4等人又隨即轉(zhuǎn)往沸點(diǎn)歌城唱歌。在唱歌期間,張某3、劉某3、潘某1三人共飲用了不到一箱的英博純晶啤酒(一箱為24瓶,每瓶330毫升),其他隨行人員未飲酒。21日凌晨2點(diǎn)左右,一行人各自回到住處休息。當(dāng)天下午14點(diǎn)22分,張某3與其哥哥張某4乘火車返回河南。在列車行進(jìn)途中,22日上午9時(shí)許,張某3在火車上出現(xiàn)視力模糊、胸悶、嘔吐等癥狀,因病情嚴(yán)重且迅速惡化,鐵路部門遂緊急聯(lián)系就近醫(yī)院進(jìn)行搶救。同日13時(shí)許,經(jīng)湖北省十堰市的太和醫(yī)院搶救無效死亡,其尸體由張某4拉回河南老家。劉某3于12月21日至22日期間,一直在其租住房內(nèi)昏睡,22日19時(shí)許被人發(fā)現(xiàn)已毒發(fā)身亡于租住房內(nèi)。潘某1、梁某于22日早上出現(xiàn)頭暈、嘔吐、視力下降等癥狀后,在涼山州第一醫(yī)院、四川大學(xué)華西醫(yī)院住院治療,醫(yī)院初步診斷懷疑為中毒反應(yīng)。

西昌市公安局于2015年12月22日委托西昌市公安局物證鑒定室對張某3尸體進(jìn)行檢驗(yàn)。2016年1月1日尸檢法醫(yī)、相關(guān)技術(shù)人員趕赴河南省南陽市鎮(zhèn)平縣張某3家中,對其尸體進(jìn)行檢驗(yàn),并于同月4日委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對張某3血液、臟器進(jìn)行毒物檢驗(yàn)。經(jīng)西安交通大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心出具的法醫(yī)毒物檢驗(yàn)鑒定意見證實(shí),從死者張某3的血液中檢出甲醇,含量為115.04MG/100ML;從張某3的血液中檢出乙醇,含量為8.94MG/100ML;從送檢的張某3的血液、胃組織、肝組織中未檢出其他異常。西昌市公安局物證鑒定室(西)公(物)鑒(尸檢)字[2016]03號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書證實(shí),依據(jù)西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書,張某3心血中檢驗(yàn)出甲醇,含量為115.04mg/I00ml;血液中檢出乙醇,含量為8.94mg/100ml。提示張某3體內(nèi)甲醇濃度已達(dá)到致死量。根據(jù)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)情況,張某3符合甲醇中毒死亡。另外,西昌市公安局對死者劉某3提取了相關(guān)生物檢材,并委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定。四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的血液乙醇濃度檢驗(yàn)報(bào)告(毒鑒第2015-340)、法醫(yī)學(xué)鑒定意見書(法會(huì)2016-38)證實(shí),所送檢劉某3心血中檢出甲醇,濃度為171.9MG/100ML,未檢出乙醇。劉某3死亡原因符合急性甲醇中毒死亡。

從“眾里尋他千百度自助烤肉店”店內(nèi)的監(jiān)控錄像顯示。2015年12月21日至22日期間,除上述人員外,另有其他共計(jì)4名消費(fèi)者亦在“眾里尋他千百度自助烤肉店”內(nèi)接過枸杞大棗泡酒飲用,數(shù)量分別為1、2杯不等。本案案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)未查找到該4名消費(fèi)者,在相關(guān)時(shí)間段內(nèi)也未發(fā)現(xiàn)其他中毒線索。

案發(fā)后,西昌市公安局辦案民警與西昌市食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局、西昌市疾控中心于2015年12月23日11時(shí)許,對死者劉某3租住的房間進(jìn)行了勘驗(yàn),并提取了死者劉某3的嘔吐物送西昌市疾控中心檢測。當(dāng)日下午辦案民警會(huì)同西昌市食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局對“西昌市眾里尋他千百度自助燒肉店”進(jìn)行了檢查,由西昌市食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局當(dāng)場查封、扣押了“西昌市眾里尋他千百度自助燒肉店”進(jìn)門食品展示臺(tái)的“糯米酒”、“櫻桃酒”、“桑葚酒”、“枸杞大棗泡酒”、“葡萄酒”以及庫房內(nèi)的兩桶白酒。2O15年12月24日由西昌市食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局將提取查封、扣押的上述8種酒送西昌市疾控中心檢測。西昌市疾控中心對上述8種酒除“葡萄酒”(由于量少無法檢測)以外的7種酒以及劉某3的嘔吐物進(jìn)行了甲醇、氰化物、鉛檢測,檢測結(jié)果未檢測出氰化物,且甲醇、鉛含量均在正常值范圍內(nèi)。

另查明,“眾里尋他千百度自助烤肉店”內(nèi)供人飲用的“糯米酒”、“櫻桃酒”、“桑葚酒”、“枸杞大棗泡酒”均由杜某提供的散裝白酒泡制而成,而杜某則是從陳建才經(jīng)營的酒類副食店購得,陳建才經(jīng)營的酒類則是從鄧某2酒廠、趙某白酒銷售門市購買散酒或食用酒精自行勾兌而成。陳建才副食店、鄧某2酒廠、趙某白酒門市銷售的白酒均由西昌市食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局予以查封扣押。另外,由于張某3、劉某3、梁某于2015年12月14日在潘某1家喝過白酒,該白酒亦由西昌市食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局予以查封扣押。

此后,西昌市公安局因在劉某3及張某3的尸檢報(bào)告中發(fā)現(xiàn),該二人死亡原因均符合急性甲醇中毒死亡,故在2016年3月9日從西昌市疾控中心,將留存的7種樣酒(紅棗、枸杞、一包不明物泡酒,枸杞、糯米泡酒,櫻桃泡酒,桑葚泡酒,枸杞泡酒,枸杞、大棗泡酒,葡萄酒各500毫升),以及沸點(diǎn)歌城、鄧某2酒廠、陳建才副食店、趙某白酒銷售門市、潘某1家的泡酒等21批樣品予以接收,并于2016年3月10日委托四川省公安廳物證鑒定中心、四川大學(xué)華西法醫(yī)鑒定中心對該案件中提取的上述各種酒類飲品進(jìn)行了理化檢驗(yàn)及鑒定。2O16年4月18日四川省公安廳物證鑒定中心的檢驗(yàn)結(jié)果為:“西昌市眾里尋他千百度自助烤肉店”的“枸杞大棗泡酒”中的枸杞、大棗內(nèi)檢出甲醇含量為440.52mg/ml。2016年5月24日收到四川華西法醫(yī)鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告,其檢測結(jié)果為枸杞、大棗泡酒中甲醇濃度478g/L,葡萄酒中甲醇濃度為5.9g/L,其他送檢酒類甲醇濃度均<0.6g/L。公安機(jī)關(guān)于2016年4月18日對本案立案偵查,并于當(dāng)日將被告人吳靜俊、潘志文傳喚到案。

法院認(rèn)為

本院認(rèn)為,銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪系故意犯罪,其構(gòu)成要件是明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品仍實(shí)施銷售。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人吳靜俊、潘志文具有明知“眾里尋他千百度烤肉店”內(nèi)供人飲用的泡酒里含有致毒物質(zhì)(甲醇)的事實(shí),且被告人通過投資正常經(jīng)營餐飲,其對自己經(jīng)營的場所內(nèi)發(fā)生食品安全事故應(yīng)持排斥心態(tài),并無犯罪的主觀動(dòng)機(jī),公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定二被告人具有故意銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為,系證據(jù)不足,且有違常理,不符合基本邏輯。另外,甲醇作為非食品原料的有毒物質(zhì),不會(huì)在枸杞大棗泡酒的正常制作與自然發(fā)酵中產(chǎn)生如此之高的濃度。因此,由于本案所涉“甲醇毒源”,以及其產(chǎn)生原因等關(guān)鍵問題未能查清,現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人的經(jīng)營行為與被害人的傷亡存在刑法上的因果關(guān)系,不能排除本案由其他原因而造成被害人甲醇中毒的合理懷疑,故本案基本事實(shí)不清,證據(jù)不足,公訴機(jī)關(guān)對被告人吳靜俊、潘志文犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的指控不成立。

關(guān)于各被告人及其辯護(hù)人所提,公安機(jī)關(guān)將涉案酒類重新送檢,系程序違法;西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心、四川省公安廳物證鑒定中心等鑒定機(jī)構(gòu)無鑒定資質(zhì),鑒定過程違法,結(jié)論不真實(shí),應(yīng)當(dāng)采納西昌市疾控中心對枸杞大棗泡酒作出的甲醇不超標(biāo)的鑒定結(jié)論的理由與辯護(hù)意見,與查明事實(shí)不符,且于法無據(jù),本院不予采納。各被告人及其辯護(hù)人所提,被告人吳靜俊、潘志文不具有犯罪故意,本案事實(shí)不清、證據(jù)不足,不應(yīng)認(rèn)定二被告人有罪的辯解與辯護(hù)意見,與查明事實(shí)相符,本院予以采納。

在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟,其前提是被告人的犯罪行為造成了被害人的直接的物質(zhì)損失。雖然張某3、劉某3、潘某1、梁某等人確因飲用了被告人吳靜俊、潘志文經(jīng)營的“眾里尋他千百度自助烤肉店”內(nèi)提供的枸杞大棗泡酒而甲醇中毒,遭受了經(jīng)濟(jì)損失是事實(shí),但是該經(jīng)濟(jì)損失不是被告人吳靜俊、潘志文的犯罪行為導(dǎo)致,不應(yīng)作為刑事附帶民事訴訟予以解決。本院已經(jīng)對附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作無果,故對于張某3、劉某3等人因在被告人吳靜俊、潘志文的餐飲店消費(fèi)造成的人身傷害損失,本案各附帶民事訴訟原告人可另行單獨(dú)提起民事訴訟,這樣將更有利于被侵權(quán)人民事權(quán)利的保障。

綜上所述,鑒于本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳靜俊、潘志文犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,因被告人吳靜俊、潘志文犯罪的主觀方面、客觀方面達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn),指控犯罪的證據(jù)不確實(shí)、充分,且案件基本事實(shí)存在重大疑點(diǎn)無法查清。本院遵照疑罪從無的原則,作出有利于被告人吳靜俊、潘志文的無罪認(rèn)定。

裁判結(jié)果

一、被告人吳靜俊無罪;

二、被告人潘志文無罪;

三、駁回附帶民事訴訟原告人劉某1、王某、張某1、張某2的起訴;

四、駁回附帶民事訴訟原告人劉某2、韓某起訴;

五、駁回附帶民事訴訟原告人潘某1的起訴。


 
上一篇:無罪判決:無非法占有他人財(cái)物的目的,不構(gòu)詐騙罪
下一篇:無罪判決:情節(jié)顯著輕微危害不大,不構(gòu)成非法拘禁罪
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com