被害人實施的行為與當日所履行職責的內(nèi)容無關，也超出了職權范圍，不符合法律規(guī)定。在此情況下，行為人駕車沖撞，該行為應屬故意傷害行為，而非妨害公務行為，不應構成妨害公務罪。
2018年5月18日，西安市城市管理綜合行政執(zhí)法局高新分局（以下簡稱城管高新分局）收到西安市規(guī)劃局高新分局作出的《關于西辛莊社區(qū)違法建設認定的函》，該函顯示，位于唐興路與高新六路十字西北角，西辛莊安置社區(qū)內(nèi)存在樓頂加蓋情況，共計100戶，總建筑面積約42960㎡，存在以下違法事實：未取得建筑工程規(guī)劃許可進行建設，違反了《中華人民共和國XX鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《西安市XX鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第四十條之規(guī)定，屬于違法建設?，F(xiàn)將該情況函告貴局，請依法查處。處理意見如下：1、以書面形式責令停止建設；不停止建設的，請貴局依法查封施工現(xiàn)場；2、該情況屬于無法采取改正措施消除影響的，請貴局予以拆除。XX城XX社區(qū)進行違建整治值守，對疑似運送建材車輛進行檢查，制止運輸建材車輛進入違法施工現(xiàn)場。2018年7月27日13時許，被告人孔繁龍駕駛陜AXXX**號貨車給西安市高新區(qū)西辛莊26排4號送磚，該戶不屬規(guī)劃管理部門確定的100戶范圍內(nèi)。在卸磚過程中，被負責查處違法加蓋房屋的城管高新分局執(zhí)法人員樊某某和楊某某發(fā)現(xiàn)并制止，同時要求孔繁龍下車。被告人孔繁龍將所駕駛車輛熄火，并拔出車鑰匙，準備開門下車。此時值楊某某手持扳手撬孔繁龍駕駛車輛的車牌，孔繁龍見狀遂發(fā)動車輛，駕車沖撞楊某某，致楊某某倒地受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某某左側髖臼后緣不全骨折，損傷程度為輕微傷。被告人孔繁龍在案發(fā)現(xiàn)場被公安機關抓獲。
本院認為，妨害公務罪的客觀方面表現(xiàn)為，以暴力或者威脅的方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的行為，這就要求國家機關工作人員必須是在依法執(zhí)行職務，其所進行的執(zhí)法行為確實屬于合法職權范圍，且依法履行職責的內(nèi)容和程序符合法律規(guī)定的范圍和要求。本案中，依證據(jù)材料顯示，城管高新分局于案發(fā)當日在西辛莊進行違建整治，是落實規(guī)劃管理部門的函件內(nèi)容，其整治對象應是違法建設的施工者和建設者，而建筑材料的承運人既不屬城管執(zhí)法范圍，且購置者又不在規(guī)劃部門確定的100戶之內(nèi)。其次，被害人楊某某在要求被告人配合執(zhí)法時，被告人已經(jīng)將車輛熄火，并拔出鑰匙，準備開門下車配合城管的執(zhí)法工作，此時，楊某某拿出工具撬被告人所駕駛車輛的車牌，其實施的行為與當日所履行職責的內(nèi)容無關，也超出了職權范圍，不符合法律規(guī)定。在此情況下，被告人駕車沖撞楊某某，該行為應屬故意傷害行為，而非妨害公務行為，故孔繁龍的行為不應構成妨害公務罪，西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人孔繁龍的罪名不能成立。被告人孔繁龍對因其行為致被害人楊某某輕微傷所受的損失依法應承擔民事賠償責任。被害人楊某某要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院結合其提交的相關票據(jù)予以認定；要求賠償就餐費、傷殘補助費、手機損壞賠償費、執(zhí)法記錄儀賠償費、衣服損壞賠償費的訴訟請求，因依據(jù)不足，不予支持。
一、被告人孔繁龍無罪。
二、被告人孔繁龍應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某某物質(zhì)損失35461.65元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人楊某某其余訴訟請求。